Вызов в налоговую по вопросу сдачи нулевой отчетности

Не исключаю, что дело идет к ликвидации ООО, например

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А19-4622/2012
Требование: О ликвидации юридического лица.

При этом суд первой инстанции установил, что на протяжении начиная с 2008 и по настоящее время общество с ограниченной ответственностью «БайкалЭнергоТрэйд» какую-либо реальную хозяйственную деятельность не ведет. Во всяком случае ни одного договора с контрагентами ответчиком не представлено. Среднесписочная численность работников общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭнергоТрэйд» составляла: на 2009 год — 1 человек, на 2010 год — 1 человек, на 2011 год — 1 человек, на 2012 год — 2 человека.
Налоговые декларации сдаются ответчиком на протяжении нескольких налоговых периодов с нулевыми показателями (налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2011 года, за третий квартал 2011 года, за четвертый квартал 2011 года, за первый квартал 2012 года). В налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2011 год, первый квартал 2012 года отражается убыток.
Кроме того, первая инстанция, оценивая факт предъявления ответчиком к исполнению исполнительного листа на сумму 4 419 057 рублей 01 копейка, отметила, что указанное не означает изменение стоимости чистых активов. В бухгалтерском балансе данная дебиторская задолженность не отражена. Ранее этот исполнительный лист возвращался без исполнения обществу с ограниченной ответственностью «БайкалЭнергоТрэйд» по заявлению последнего (письмо Управления Федерального казначейства по Иркутской области от 01.06.2012 N 34-04-43/144-5105).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы налогового органа и установленные по делу обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.
Также суд первой инстанции отметил, что все действия, направленные по мнению ответчика, на устранение допущенных нарушений, совершены последним исключительно после предъявления к нему иска, только в ходе судебного разбирательства. На протяжении 2008 — 2011 годов ответчик никаких мер по улучшению его финансового состояния не принимал.
Более того, судом первой инстанции принято во внимание и то обстоятельство, что учредителями общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭнергоТрэйд» Болдиным Денисом Евгеньевичем и Вепревым Алексеем Александровичем в 1999 году было также учреждено общество с ограниченной ответственностью «Восточная Ремонтно-Строительная Компания», место нахождения которого, как и место нахождения общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭнергоТрэйд» — г. Иркутск, ул. Аргунова, д. 129. По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная Ремонтно-Строительная Компания» Арбитражным судом Иркутской области было возбуждено дело N А19-10424/06-37 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Восточная Ремонтно-Строительная Компания». Определением суда от 20 декабря 2007 года по делу N А19-10424/06-37 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточная Ремонтно-Строительная Компания» завершено, при этом судом было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Восточная Ремонтно-Строительная Компания» не имеет имущества и дебиторской задолженности, достаточных для погашения всей кредиторской задолженности, в связи с чем после завершения конкурсного производства кредиторская задолженность не погашена.
Отметил суд и то, что учредители общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭнергоТрэйд» — Болдин Денис Евгеньевич и Вепрев Алексей Александрович в 2005 году учредили общество с ограниченной ответственностью «Восточная Ремонтно-Строительная Компания», то есть с названием аналогичным названию общества, признанному банкротом, с местом нахождения по прежнему адресу — г. Иркутск, ул. Аргунова, д. 129.
По мнению суда первой инстанции, сами по себе действия физических лиц, выступающих учредителями нескольких юридических лиц, не противоречат действующему законодательству, однако в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении настоящего дела, позволяют суду сделать вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью «БайкалЭнергоТрэйд» не может являться участником гражданского оборота.При таких обстоятельствах судом первой инстанции требования налогового органа признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

апелляция однако данные выводы суда первой инстанции признала необоснованными т.к. установил что указанным ООО все же велась деятельность, решение суда первой инстанции было  отменено, в требованиях налоговой отказано

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы находит приведенные выводы суда первой инстанции преждевременными и необоснованными, а обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим мотивам.
Судом первой инстанции не учтена в полной мере позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, согласно которой отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию — в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду — с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, — принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Указанные дополнительные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, протокольным определением приобщены апелляционным судом к материалам дела.
Приведенные дополнительные доказательства подтверждают осуществление обществом хозяйственной деятельности и выполнение им налоговых и иных обязательств.
Согласно отчету о прибылях и убытках за 1 полугодие 2012 года общество получило прибыль в размере 277 тыс. руб., тогда как за аналогичный период прошлого года прибыль общества составила 49 тыс. руб.
Кроме того, согласно представленному инспекцией расчету оценки стоимости чистых активов за полугодие 2012 года стоимость чистых активов на 30.06.2012 составила плюс 6 тыс. руб., тогда как по состоянию на 01.01.2012 составляла минус 457 тыс. руб.
При этом налоговым органом в обоснование своих требований не представлены доказательства, неопровержимо доказывающие, что общество свою деятельность прекратило, не исполняет свои обязательства перед государством и кредиторами.
Указанные обстоятельства приводят апелляционный суд к выводу о том, что обществоосуществляет деятельность, предусмотренную уставом.Следовательно, формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, не отображают наступление критического для общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.
Налоговым органом не представлено доказательств совершения обществом неоднократных или грубых нарушений закона, носящих именно неустранимый характер. Также не представлено доказательств наличия вредных последствий нарушений, допущенных ответчиком.

в Вашем случае если речь идет о близкой ликвидации из за отсутствия какой либо деятельности на протяжении нескольких лет, основным аргументом должно стать осуществление ООО хоть какой то экономически  деятельности, точнее конечно можно будет что то сказать все таки по результатам общения с налоговой

Т.е. если ИФНС примет решение о ликвидации — я смогу сэкономить деньги на процедуре ликвидации ?

Александр

В общем то да если данное ООО не представляет ля Вас интереса

Нельзя исключать возможности, что это будет один из последних Ваших визитов в ИФНС, связанных с отчетностью этого ООО. ИФНС имеет право инициировать процедуру исключения ООО из ЕГРЮЛ как недействующего ЮЛ.

Салмин Юрий

и каким же образом они это сделают?

ооо подает отчетность — нулевую но подает

у них нет сейчас оснований для исключения из егрюл

недостоверных сведений- пока тоже нет

Т.е. если ИФНС примет решение о ликвидации — я смогу сэкономить деньги на процедуре ликвидации ?

Александр

да, но такое решение по вам сейчас не примут- у вас сдавалась отчетность- ооо не брошено

Мне не страшно ликвидировать ООО в данный момент, но и сдача отчетностей особого бремени не давала, по-этому и не ликвидировал.

Александр

и сейчас не ликвидируют

Статья 21.1. Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа

1. Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее — недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
4. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ
(ред. от 28.12.2016)
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
(с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017)

отчетность вы подавали

тут связка идет- не подавалась отчетность И не проводились операции на счету

у вас может по счету и не было движений но отчеты вы подавали- связки уже нет

ктому же это делают не сразу а только выставив сперва уведомление и предоставив срок на исполнение — так что за 1 посещение никто вас не ликвидирует

но уведомление вручить могут, хотя пока оснований мало

Получается, что для меньших проблем и телодвижений в будущем мне лучше самому ликвидировать ООО ?

Также хотел добавить, что «попадание» Вашей организации в данный критерий не означает, что к Вам придут инспектора с выездной налоговой проверкой, но для этого лучше обеспечить явку представителя Вашей организации в налоговую инспекцию для дачи пояснений о своей деятельности. 

Также обращу Ваше внимание на письме ФНС от 04.05.2016 № БС-4-11/7928, из которого следует, что если выплаты не производятся, то 6-НДФЛ не сдается. При этом сказано, что если представить нулевой 6-НДФЛ, то налоговая обязана его принять. Можете подать письменные пояснения в налоговую, присутствовать там не обязательно. 

И еще: если не сдавать налоговые отчетности, пусть и нулевые или же не давать пояснения, то налоговая вправе приостановить операции по  счетам в банке (п. 3.1. ст. 76 НК РФ). 

Т.е. если ИФНС примет решение о ликвидации - я смогу сэкономить деньги на процедуре ликвидации ? Мне не страшно ликвидировать ООО в данный момент, но и сдача отчетностей особого бремени не давала, по-этому и не ликвидировал.

Я привел это как один из вариантов развития событий. Не факт, что завтра же исключат. Хотя должны. В последнее время ФНС по этой линии активизировалась.
Ничего хорошего в этой процедуре тоже нет. При определенных условиях в течение трех последующих лет будут сложности с регистрацией нового ЮЛ. 

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Статья 23. Отказ в государственной регистрации

 
1. Отказ в государственной регистрации допускается в случае:

ф) если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:
владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;
имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;
являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц;
являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц;