Ов Помогите решить задачу Купцов похитил двух людей и одну

Добрый вечер.

1) дайте уголовно правовую оценку действиям купцова

Иван

Его действия будут квалифицированы по п. «д» и «ж»  ч. 2 ст. 206 УК РФ

1. Захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника, — 2. Те же деяния, совершенные:
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
ж) в отношении двух или более лиц;

2) Раскройте признаки субъективной стороны преступления

Иван

Субъективная сторона данная деяния характеризуется прямым умыслом. 

В данном случае Купцов осознает, что совершает противоправное действие, направленное на ограничение свободы человека с целью понуждения органов власти совершить какое-либо действие  (освободить его брата) и желает осуществить эти действия.

Для квалификации содеянного по ст. 206 УК РФ — имеет значение цель совершения преступления - понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника

Она в данном случае присутствует

После этого позвонил в мэрию и сказал что захватил двух заложниц и освободит их после того как из исправительной колонии освободят его брата, в противном случае взорвет себя и заложников.

Иван

3) изменится ли уголовно правовая оценка ситуации если купцов освободит заложников?

Иван

Да, согласно примечанию к ст. 206 УК РФ

Примечание. Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Все верно, единственное, если Купцов добровольно освободит заложников, но его будут привлекать за угрозу убийством, то в соответствии со статьей 1 Международной конвенции о борьбе с захватом заложников от 17 декабря 1979 г.

Любое лицо, которое захватывает или удерживает другое лицо и угрожает убить, нанести повреждение или продолжать удерживать другое лицо (здесь и далее именуемое как «заложник») для того, чтобы заставить третью сторону, а именно: государство, международную межправительственную организацию, какое-либо физическое или юридическое лицо или группу лиц — совершить или воздержаться от совершения любого акта в качестве прямого или косвенного условия для освобождения заложника, совершает преступление захвата заложников по смыслу настоящей Конвенции.

он не подлежит ответственности за угрозу убийством.

Т.е. состав статьи 206 УК РФ уже подразумевает угрозу убить и поэтому не может содержать дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ «Угроза убийством», как со стороны заложников, так и со стороны органов государства.

Это уточнение не в ущерб ответу юриста, высказавшегося ранее, а к действиям органов предварительного расследования, которые могут решить, что примечание не действует, так в действиях Купцова содержится иной состав преступления.

Т.е. в данной задаче не имеет значения, осознавали ли потерпевшие, что оружие игрушечное или нет.

А вот, относительно возраста несовершеннолетней следствию необходимо разобраться: осознавал или нет Купцов это, так как это имеет значение для квалификации по пункту «д» части 2 ст. 206 УК РФ надлежит установить направление умысла Купцова. Одни его слова о том, что он думал, что потерпевшая совершеннолетняя и он узнал о ее несовершеннолетии от сестры еще ни о чем не говорят. Его слова еще не говорят о его невиновности, возможно второй потерпевшей 5 лет и он не мог заблуждаться ее возраста. Его заблуждение должно, как минимум, подтверждаться заключением судебно-медицинского эксперта.

1) Здравствуйте. Купцов виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Преступление оконченное. Потерпевшие не воспринимали муляжи как оружие, поэтому Купцову не вменить п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Подобное утверждение основано на правоприменительной практике ВС РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»:

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.

2) Купцов осознавал или должен был осознавать, что совершает общественно опасное деяние. Из поставленных вопросов не ясно, осознавал он или нет, что один из похищенных является заведомо несовершеннолетним. Купцов добровольно не отказался от совершения преступления, а желал его продолжения и связывал освобождение заложников с освобождением из мест заключения своего брата. То, что Купцов кормил заложников, а также испытывал влияние со стороны брата не может повлиять на квалификацию преступления, а может учитываться как смягчающее обстоятельство.

3) Если бы Купцов добровольно освободил заложников, тогда в силу Примечания к ст. 126 УК РФ он был бы освобождён от уголовной ответственности:

Примечание. Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.