Схожая с вашей ситуация. Основная проблема, что Исполнитель может вернуть не всю сумму. По данному решению вы увидите, что исполнитель пытается обыграть свои затраты неким программным обеспечением. Ответчик очень похож на вашего. Решение суда вступило в силу 25.04.2017 г. Суд встал на сторону потребителя.
Тутаевский городской суд Ярославской области
Семенец Р.А. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП», в котором, с учетом уточнений, просил признать недействительным договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 6 Акта доступа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика невозвращенную часть стоимости платных образовательных услуг в размере <данные изъяты>., неустойку за невыполнение требований о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что стоимость услуг в размере <данные изъяты> была оплачена истцом в полном объеме, посредством заключения потребительского кредита с ОАО «Альфа-Банк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пояснениям истца, к обучению он не приступил, не посетил ни одного занятия, приобрел учебник стоимостью <данные изъяты>, которая входила в стоимость обучения. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств. Указанное заявление было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления с отметкой организации ответчика.
Истцу на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства по договору в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету ДО «Автозаводский» «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся невозвращенной сумма денежных средств составила <данные изъяты>.(<данные изъяты>). Согласно утверждениям истца, отказ организации ответчика возвратить указанную сумму связан с п. 6 Акта доступа от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору № согласно которому сублицензионный договор (п.п. 1.4, 2.2 договора) не может быть расторгнут в одностороннем порядке. Заказчик вправе использовать программное обеспечение в течение всего срока предоставления сублицензии, указанного в п. 4 акта. В случае отказа заказчика от исполнения договора в части оказания услуг, действие сублицензии не прекращается, уплаченное вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения (п. 5 акта) возврату не подлежит. В соответствии с п. 5 акта, вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения (стоимость доступа) – <данные изъяты>
Как установлено судом, истец Семенец Р.А. в рамках договора с ответчиком к занятиям не приступал, заявление о расторжении договора было подано им до начала учебного процесса. Заявление о расторжении договора и о возврате стоимости обучения было передано истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ Претензия о возврате стоимости использования интерактивных компьютерных технологий в размере <данные изъяты>. была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена последним, согласно почтовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 33 разъяснил, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии необоснованного уменьшения суммы возврата денежных сумм, оплаченных по договору в размере <данные изъяты> поскольку сумма, указанная в качестве стоимости использования программного обеспечения не различается для учащихся в зависимости от количества посещаемых занятий, в договоре отсутствует обоснование размера суммы использования программного обеспечения. Акт доступа от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий размер платы за предоставление права использования программного обеспечения (стоимость доступа) в размере <данные изъяты>., подписан сторонами в связи с заключением договора № на оказание платных образовательных услуг на сумму общую сумму <данные изъяты>., стоимость доступа входит в общую стоимость образовательных услуг.
При таких обстоятельствах п. 6 Акта доступа в части удержания уплаченного вознаграждения за предоставление права использования программного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между Автономной некоммерческой организацией «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП» и Семенцом Р.А. в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг, суд признает недействительным.
Поскольку первая претензия о возврате стоимости образовательных услуг, в которую входит стоимость использования программного обеспечения, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не исполнена, следовательно, имела место просрочка возврата денежных средств истцу со стороны ответчика.
Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. в 32 разъяснил, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Совершенно верно, если у Вас не беру, хоть и не законно заявление в банке, то как я и говорила, отправляйте письмом, дата будет считаться именно по штемпелю на почте.
Вам главное, сейчас приостановить действие кредитного договора, единовременно направляйте заявление на отказ от образовательных услуг, таким образом, расторгнуть с вами договор будут обязаны как школа, так и банк, даже если он на момент получения письма, уже был заключен.