Безакцептное списание денежных средств с дебетовой карты после смерти клиента на погашение кредита

Добрый день, 

В соответствии со ст. 854 ГК РФ:

«Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжениия клиента. без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом».

Исходя из положений ст. 418 ГК РФ, смертью кредитора или должника прекращаются лишь те обязательства, которые неразрывно связаны с личностью соответственно кредитора или должника.

Обязательства, вытекающие из договора банковского счета, не могут быть признаны неразрывно связанными с личностью владельца счета, так как и исполнение вытекающих из данного договора обязанностей, и реализация соответствующих прав могут быть осуществлены любым лицом.

Таким образом, со смертью владельца счета (заемщика) не прекращаются ни в целом обязательства из договора банковского счета, ни возникшие в рамках договора банковского счета обязательства Банка по перечислению или списанию денежных средств, в том числе обязательство Банка по списанию денежных средств со счета клиента по требованию третьих лиц.

В связи  с чем, Банк вправе в случае смерти заемщика производить списание денежных средств со счета заемщика в бесспорном порядке в сумме неисполненного им в срок обязательства по погашению задолженности по кредитному договору при наличии соответствующего условия в договоре банковского (текущего) счета и в кредитном договоре.

Изложенное подтверждает судебная практика:

«Посколько имущественное обязательство владельца счета (заемщика0 по возврату кредита неразрывно не связана с личностью последнего, то после его смерти обязанность возвратить кредит Банку не прекратилась. При этом списание денежных средств с банковского счета заемщика осуществлялось на основание данного им при жизни распоряжения в соответствии со ст. 854 ГК РФ — кредитного договора. Денежные средства в заявленной сумме получены Банком по основаниям, предусмотренным действующими актами и соглашениями».

(Постановление ФАС ЦО от 27.05.2008 № 10-1916/08(2) по делу " А 14-11152/2007/274/3).

«Списание денежных средств с банковского счета осуществлялось на основание данного им при жизни распоряжения, в соответствии со ст. 854 ГК РФ, в связи с чем, спорные денежные средства приобретены Банком по основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством, а также соглашениями Банка с клиентом».

(Постановление ФАС ЦО от 1.06.2008 № Ф10-2380/08 по делу № А36-3215/2007).

По решению суда я погасила задолженность, но также хочу вернуть те деньги, которые были на счёту на момент смерти и которые мне также принадлежит по праву наследства. Подскажите как мне действовать далее?

Екатерина Александровна

Здравствуйте. Я бы хотел немного уточнить. Та сумма, которая была списана уже после смерти наследодателя, была как-то учтена при расчете задолженности, погашенную в результате Вами по решению суда или фактически получилось, что эта сумма взыскана дважды?

Это я указала в претензии, но мне опять пришла отписка, что банк имеет право! Но как? На каком основании?

На основании заключенного договора между банком и клиентом(т.е.Вашей мамой). Договор между ней и банком существовал, т.к. ею была получена кредитная карта.

Вот Вам пример свежей судебной практики по вопросу безакцептного списания денежных средств с карты клиента:

     Дело №2-535/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                                               04 октября 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Фроловой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кошелева В.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, о признании кредитного договора незаключенным, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту решения — ПАО «Совкомбанк») о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, о признании кредитного договора незаключенным, о защите прав потребителя.

Заявленные требования Кошелев В.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк», был заключен кредитный договор №.
Согласно пунктам 5.4, 3.8 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее по тексту решения — Условия), условием предоставления кредита является право Банка на безакцептное списание денежных средстве любых счетов Заемщика в счет погашения задолженности. В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.Центральным Банком России утверждено Положение №383-П от 19.06.2012 «О правилах осуществления перевода денежных средств», предполагающего возможность включении сторонами в договор «заранее данного акцепта». Однако, согласно пункту 9.3 указанного Положения, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента — плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании оставляемого банком банковского ордера.
Следовательно, полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе. Кроме того, указанные условия не соответствуют целям и предмету договора банковского счета, указанным в пункте 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие не счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента с перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
С учетом перечисленных обстоятельств, включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика — физического лица противоречит приведенным выше нормам и ущемляет установленные законом права потребителя, что свидетельствует о не правомерности их включения в договор кредитования.
Во-вторых, истцу была навязана и подключена дополнительная услуга в виде подключения к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.
В договоре и заявлении также не указаны стоимость услуг в рублях, не указаны страховые организации, в которые буду перечислены суммы за услуги страхования, также отсутствуют сведения о размере вознаграждения за оказание банком услуг в сфере страхования.
В-третьих, согласно разделу Б Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. А также, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. То есть, Ответчик установил два вида ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Таким образом, положения договора, устанавливающие чрезмерно большую ответственность по кредиту являются недействительными, как противоречащие законодательству. В-четвертых, пунктом 12 Заявления-оферты установлено право банка уступить (передать) право требования по кредитному Договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)
Истцу, как заемщику и потребителю не предоставлена. В соответствии с пунктом З статья З ФЗ РФ от 07.07.2006 №2006 «О персональных данных» обработка персональных данных любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 ФЗ РФ от 07.07.2006 №2006 «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Таким образом, передача информации, относящейся к персональным данным физического лица третьим лицам допускается исключительно при наличии письменного согласия этого физического лица. Учитывая вышеизложенное, заранее данное согласие (в момент подписания кредитного договора должно быть конкретным, то есть предусматривать передачу банковской тайны не любым третьим лицам, а только конкретному лицу. Следовательно, включение в условия Договора условия о возможности переуступки прав требований третьим лицам без согласия заемщика является нарушением действующего законодательства в связи с чем данный пункт является недействительным.
В-пятых, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Пунктом 4 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) установлено, что информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита является существенным условием договора.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка является таковой с момента ее заключения. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является недействительной. Таким образом, существенное условие договора: информация о возможности запрета уступки прав (требований) по договору третьим лицам отсутствует, что влечет за собой недействительность самого договора потребительского кредита.
В-шестых, в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред — это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцу из-за действий ответчика были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев он вынужден была переживать, волноваться, по поводу нарушения своих прав. Поэтому Истец оценивает компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 рублей.
В-седьмых согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в закон силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Вступившими в законную силу решениями арбитражных судов были признаны незаконными следующие действия ответчика: взимание платы за присоединение клиентов к Программе страховой и финансовой защиты и за навязывание данной услуги; отсутствие условия о запрете уступки прав (требований) по договору третьим лицам; включение в договор условия о возможности одностороннего изменения договора и другие нарушения. Данные факты уже установленными другими судами и в доказывании не нуждаются.

Истец просил суд:

— признать недействительными пункты 3.8, 5.4 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, раздел «Б» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и пункт 12 Заявления-оферты;

— признать недействительными положения договора о подключении истца к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков;

— признать недействительным (незаключенным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

— взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой зад заемщиков, в размере 95627 рублей 76 копеек.

— взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 04.10.2017, стороны по делу не явились.

Суд приходит к выводу о том, что неявка сторон по делу, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и непредставление документов, подтверждающих уважительность причин неявки, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

02.10.2017 от ответчика в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором он выразил свое несогласие с заявленными требованиями, сославшись на их незаконность и необоснованность. Согласно представленному возражению на иск представитель ответчика заявил о том, что истцом пропущен установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения — ГК РФ) трехлетний срок на обращение в суд с требованием о применении последствий недействительности сделки.
Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание так же не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения — ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по делу регулируются нормами главы 42 ГК РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», а также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения — Закон РФ №2300-I от 07.02.1992).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Представленной в материалах дела копией заявления (в виде акцептованного заявления оферты), направленного ДД.ММ.ГГГГ Кошелевым В.В. в ООО «ИКБ «Совкомбанк», подтверждается заключение ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком кредитного договора №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 398449 рублей, на срок 60 месяцев, под 27% годовых, на условиях предусмотренных договором.

Получение Кошелевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ кредита подтверждено представленной в материалах дела выпиской по счету заемщика и истцом не оспаривается.

При заключении кредитного договора Кошелев В.В. был ознакомлен и выразил свое согласие с условиями о предоставлении кредита и его возврата.

В соответствии с пунктом 1статьи 16Закона РФ №2300-I от 07.02.1992 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с законодательством Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску л
1ff0
ица, право которого нарушено.

Статья 199 ГК РФ определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 181 ГК РФ, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором — осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами-заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В эту же дату началось исполнение данного договора — истцу ответчиком выдан кредит в сумме 398449 рублей, путем зачисления на депозит.

Суд считает, что срок для обращения истца в суд за разрешением возникшего между ним и ответчиком спора, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Кошелев В.В. предоставленное ему право на судебную защиту, своевременно не реализовал и обратился с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока более чем на девять месяцев.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истец не заявил, также как и не представил суду доказательств наличия обстоятельств, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.), которые бы препятствовали ему в установленный срок обратиться в суд за защитой своих прав и позволили бы суду не применять сроки давности по настоящему спору.

Поскольку требования истца, вытекают из гражданско-правовых отношений с ответчиком, срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен и не может быть восстановлен, а ответчик заявил о применении указанного срока, суд отказывает в удовлетворении иска Кошелева В.В. в полном объеме.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд считает, что поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы, понесенные истцом при производстве по настоящему делу, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Кошелева В.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, о признании кредитного договора незаключенным, о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                               А.С.Уманец

Мало того, что до меня, как до наследника, в самую последнюю очередь было донесено известие о наличии кредитной карты с просроченной задолженностью( банк подал в суд на мою маму по месту её жительства) хотя её уже как два года не было на этом свете

Еще одна деталь в соответвствии со ст.1175 ГК РФ:

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с этим, суд перенаправил иск на Ваше место жительства, т.к. вероятнее всего банку не было известно о наследниках, а согласно закону о нотариате нотариус такую информацию банку не предоставит.

В суде Вам необходимо ставить вопрос о том, была ли учтена списанная через полгода сумма при рассчете долга.

Здравствуйте, Екатерина Александровна!

Да, но заёмщик умер, а в права наследования я вступила только через полгода! Умирает клиент банка, дебетовые счета должны быть " заморожены", все остальные проблемы решаются через суд! Разве не так положено по закону?

Екатерина Александровна

Полагаю, в данном случае Вы абсолютно правы.

Очередную претензию я написала, но мне нужны какие-то законные основания, может статьи , думаю, если не вернут деньги, то подавать в суд.

Екатерина Александровна

Скорее всего Вашу правоту необходимо будет отстаивать в суде. В связи с этим при обращении  в суд требуется грамотно, опираясь на действующие нормы закона и ссылаясь на судебную практику составить исковое заявление. В частности, можете учесть следующую судебную практику:

Решение Мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 15 августа 2014 года по делу №2м-3-957/2014:               

Морозова  Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что она, после смерти Ч., последовавшей *****2012 г., является на основании приказа мэрии г. Новосибирска от 06.02.2013 г. опекуном М. К., 19** года рождения.

..05.08.2013 г. истец обратилась в ОАО «Сбербанк России» с требованием о возврате незаконно списанных денежных средств, однако 30.08.2013 г. получила отказ, со ссылкой на то, что в ОАО «Сбербанк России» на имя Ч. открыта кредитная карта № 5484хххххххх0302, по которой возникла просроченная задолженность, гашение которой было произведено с дебетовой карты (счет № 408178хххххххххххх28).

Просит обязать ОАО «Сбербанк России» возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 5 818 руб. 86 коп.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила в полном объеме, дополнительных доводов, к изложенным в иске не привела, просила иск удовлетворить, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца сумму незаконно списанных денежных средств в размере 5 818 руб. 86 коп. 

..Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ч. 1 ст. 847, ст. 854, ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Морозовой Г.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

..30.08.2013 г. Морозова Г.В. получила сообщение ОАО «Сбербанк России», из которого следует, что в ОАО «Сбербанк России» на имя Ч. Л.А. открыта кредитная карта № 5484хххххххх0302. В соответствии с п. 3.13 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте, банк имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке. В связи с тем, что по кредитной карте возникла просроченная задолженность, гашение задолженности было произведено с дебетовой карты № 6390хххххххххх4088 (счет № 40817хххххххххххх28): 18.02.2013 г. – 5 818 руб. 86 коп., 05.03.2013 г. – 88 руб. 60 коп. Для контроля движения средств по счету кредитной карты истцу рекомендовано ежемесячно получать отчет по счету кредитной карты (л.д. 9).

… Согласно ч. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По мнению суда, обязательства по кредитному договору и по договору банковского счета, являются отдельными видами обязательств и действующее законодательство РФ не предусматривает возможности кредитора, являющегося таковым в разных договорных отношениях с одним клиентом, принимать исполнение одного обязательства за счет другого, как в данном случае – путем безакцептного списания денежных средств с дебетовой карты. Денежные средства, находящиеся на счете, открытом в банке, на имя клиента, не могут в одностороннем порядке списываться банком в счет исполнения обязательств по кредиту.

            Для списания кредитной организацией денежных средств со счета физического лица требуется волеизъявление клиента (платежное поручение, письменное распоряжение, взнос наличных денег в кассу организации), соответственно, по мнению суда,условие договора, предоставляющее право банку на безакцептное списание суммы задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке, является ничтожным, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства. В соответствии с нормами ГК РФ денежные средства, находящиеся на счете клиента, являются его собственностью, и банк в соответствии со ст. 847 ГК РФ, без согласия клиента не имеет права списывать денежные средства, независимо от того, на каком основании они поступили на данный счет клиента.

… Согласно п. 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований действующего законодательства.  

Таким образом, п. 3.13, п.3.9 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», «Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России»о даче заемщиком согласия на бесспорное списание банком денежных средств со счетов, открытых заемщиком в банке и о праве банка на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке,противоречат вышеуказанным нормам действующего законодательства.  

..Отсутствие законодательно закрепленной нормы права, запрещающей принятие кредитором самостоятельных мер по взысканию задолженности, не свидетельствует о соблюдении банком норм законодательства, при безакцептном списании денежных средств со счета физического лица.

При таких обстоятельствах действия банка по списанию денежных средств со счета, который находится в распоряжении истца, являются незаконными, а требования истца о взыскании незаконно списанных денежных средств являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.