Как лучше выстроить претензионную работу при нарушении условий поставки заказанной кухни?

Я двигался по Петрозаводскому шоссе со стороны поселка Саперного в сторону развязки на Вознесенское шоссе. Погодные условия были неблагоприятными: пасмурно, прошел сильный дождь, дорожное покрытие было мокрым, на проезжей части находилась обширная глубокая лужа, занимавшая всю ширину дороги (обе полосы движения). Видимость была ограничена. На развязке, где происходит разделение транспортных потоков, я двигался по левой полосе. Впереди меня в той же полосе следовал автомобиль Lada. Справа по соседней полосе двигался крупногабаритный пассажирский автобус. В момент, когда впереди идущий автомобиль Lada начал въезжать в лужу, автобус, следовавший справа, проехал через эту же лужу и создал мощную водяную волну, которая полностью залила лобовое стекло моего автомобиля. В результате видимость дороги и впереди идущего транспорта была полностью утрачена. Вся зона лужи и мое экстренное торможение происходили в условиях полной потери видимости. Я незамедлительно применил экстренное торможение, действуя в соответствии с требованиями ПДД. Однако из-за сплошной водяной пелены я не видел, какие маневры совершает впереди идущий автомобиль. Когда автобус продолжил движение и перестал создавать волну, видимость частично восстановилась, и я увидел, что автомобиль Lada находится в неуправляемом заносе (аквапланирование) либо резко остановился, а расстояние до него критически сократилось. Мной были приняты все возможные меры для предотвращения столкновения, однако из-за внезапности возникновения опасности, мокрого покрытия и увеличенного тормозного пути технической возможности предотвратить наезд не имелось. Своей вины в нарушении ПДД не признаю. Дополнительно хочу обратить внимание на следующие обстоятельства, имеющие, по моему мнению, прямое отношение к причинам ДТП: На указанном участке дороги отсутствуют работающие ливневые канализации, вода с проезжей части не уходит, что привело к образованию глубокой лужи на всю ширину дороги. На следующий день после ДТП я вновь проезжал по данному участку и зафиксировал, что лужа на проезжей части не была устранена. Более того, опасный участок был огорожен сигнальными конусами и установлен дорожный знак, информирующий о проведении дорожных работ. Данный факт, на мой взгляд, свидетельствует о том, что дорожные службы знали о наличии опасного участка, но на момент ДТП не приняли никаких мер для обеспечения безопасности движения — не организовали водоотвод, не огородили опасный участок и не установили предупреждающие знаки. Считаю, что ДТП произошло не по моей вине, а в результате совокупности следующих причин: неблагоприятных погодных условий (сильный дождь, ограниченная видимость); ненадлежащего состояния дорожного покрытия (глубокая лужа на всю ширину проезжей части, отсутствие работающих ливневок); действий водителя автобуса, создавшего водяную волну и лишившего меня обзора; внезапного возникновения неуправляемого заноса (аквапланирования) впереди идущего автомобиля, который я не мог предвидеть.

В марте месяце 2025 г. на ограждении моего участка в неофициальной форме была размещена информация о размещении дома на газопроводе высокого давления. Земельный участок и Дом были приобретены от другого собственника путем заключения договора купли-продажи от 18.01.2025 г. без каких-либо обременений. С учётом того факта, что при приобретении мной указанных объектов недвижимости информация о газопроводе высокого давления отсутствовала в документах и реестрах по учёту таких объектов, кроме того отсутствовали указатели газопровода (опознавательные знаки) о месте прохождения газовой трассы устанавливающиеся в соответствии с требованиями «Правил охраны газораспределительных сетей» утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2002 г. №878. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Земельным кодексом РФ (п. 8 ст. 90) установлено, что у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. До сегодняшнего дня каких-либо ограничений не зарегистрировано. Правила охраны газораспределительных сетей утверждены постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей. Пункт 7 Правил для газораспределительных сетей устанавливает следующие охранные зоны: - вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 м с каждой стороны газопровода; - вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 м от газопровода со стороны провода и 2 м - с противоположной стороны. В целях предупреждения повреждения газораспределительных сетей или нарушения условий их нормальной эксплуатации Правила (п. 14) и в защиту своих интересов мной был направлен запрос в АО «Мособлгаз» по вопросу предоставления информации и документации о подтверждении факта нахождения газопровода высокого давления в границах земельного участка , предоставлении данных о трассе газопровода согласно проектной документации, правоустанавливающих документов и эксплуатационной документации, содержащих сведения о собственнике, технических параметрах, техническом состоянии и сроках эксплуатации газопровода. В ответ на запрос АО «Мособлгаз» сообщил следующее: 1. По неподтвержденным сведениям от АО «Мособлгаз», в границах земельного участка проходит стальной подземный газопровод высокого давления 2-й категории (Р≤0,6 Мпа), диаметром 100 мм., не принадлежащий АО «Мособлгаз». Газопровод построен и введен в эксплуатацию в 1994 году для газоснабжения котельной пансионата . 2. Заказчиком строительства газопровода являлось АОЗТ, которое было ликвидировано в 2017 г. 3. По вопросу предоставления испрашиваемой информации АО «Мособлгаз» предложил обратиться в Администрацию Ленинского городского округа Московской области. 23.06.2025 г. мной были направлены запросы в Мособлгаз и в Администрацию Ленинского городского округа Московской области. Администрация Ленинского городского округа сообщила, что по данным в Государственной информационной системы Градостроительной деятельности на территории Московской области отсутствуют сведения о газопроводе на данном земельном участке. Мособлгаз не ответил на уточняющий запрос. 21.05.2026 г. мной была инициирована встреча с Главным инженером филиала АО «Мособлгаз» , по результатам которой, по моему запросу, мне было выдано ТКП на реконструкцию газопровода с ориентировочной минимальной стоимостью в 5.3. млн. руб., что оказалось неприемлемым для меня. Тот факт, что Мособлгаз пытается решить вопрос реконструкции газопровода полностью за мой счет считаю вопиющим. При этом, согласно ФЗ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 20.06.1997 г., газопровод высокого давления Р≤0,6 Мпа относится к опасным производственным объектам III класса опасности, предназначенным для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 МПа до 1.2 МПа. Исходя из того, что данный газопровод отсутствует в ЕГРН и ГПЗУ земельного участка , можно сделать вывод о том, что опасный производственный объект не зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов Ростехнадзора, так как основным условием регистрации является предоставление правоустанавливающих документов на этот объект. Исходя из вышеизложенного и учитывая тот факт, что ЗУ до сегодняшнего дня не имеет никаких обременений, что подтверждается ГПЗУ и ЕГРН, мной были соблюдены все законные обязательства при покупке ЗУ и Дома, расположенного на нем. На момент покупки и до сих пор отсутствует любая информация о каких-либо обременениях ЗУ, о чем свидетельствует регистрация Дома в ЕГРН и ГПЗУ. Прошу дать юридическую оценку в части возможности оптимального выхода из этой ситуации

Заказали кухню внесли предоплату. Срок выполнения заказа истек. Привезены модули проведен монтаж. Но нет фасадов не устранены недочеты. Кухней пользоваться нельзя. Доплата не проведена. Продавец требует ооплатить модули и расторгнуть договор

15 июля купила кухню (делали под заказ). При покупке кухни менеджер сказала, что даётся 3 дня на проверку товара. 20 июля кухню доставили. 22 июля вскрыли и обнаружили множественные дефекты. Менеджеру написали об этом, но она на связь не вышла. На сайте оставили претензию, через день перезвонили и сообщили, что кухню заберут и деньги вернут. В день забора кухни перезвонили и сообщили, что кухню заберут, но не полностью, так как товар был доставлен магазином до лифта, на лифте мы поднимали сами и с большей долей вероятности столешницу повредили сами. От частичного возврата кухни я отказалась. Мною было предложено проведение экспертизы для разрешения вопроса о характере повреждения (на фото виден Производственный брак), но магазин ничего не ответил. Вопросы: 1. При подаче в суд (если экспертиза подтвердит Производственный брак) могу ли я взыскать штраф и неустойку с магазина? (магазин же может ходатайствовать о том, что мне был предложен частичный возврат кухни, но я отказалась). 2. В обязательном ли порядке ждать 10 календарных дней с момента вручения претензии для подачи иска в суд?