Здравствуйте, Владислав.
Доводы супруги П. отчасти отвечают положениям жилищного законодательства:
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. (ст. 32 ЖК РФ).
Если между супругами, о которых говорится в условиях вопроса, соглашения, регулирующего порядок пользования жилым помещением, не заключалось и суд придет к выводу о наличии оснований для сохранения права пользования за бывшей супругой в соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, за супругой решением суда может сохранено право пользования на определенный судом срок.
При приватизации П. квартиры до вступления в брак, она являлась бы совместно нажитым имуществом и соответственно, находилась бы в собственности обоих супругов, доли которых в совместно нажитом имуществе по умолчанию считаются равными, и, соответственно, признать её утратившей право пользования своей долей жилого помещения было бы невозможно. Поскольку право пользования вытекало бы из имеющегося права собственности, предполагающего пользование в том числе:
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
(ст. 209 ГК РФ).
