Получения компенсации за перелом из-за гололеда

произошло это на территории автосалона из за неубранного гололеда

Антон

Здравствуйте

на самом деле довольно сложно — нужно доказывать именно вину автосалона что на своей территории они снег не убрали и лед.

дело не просто в травме, а что именно это произошло по их вине.

(ст 1064 гк — возмещение вреда)

+

5. Уборка городских территорий в зимний период
Общие положения
5.1. Зимняя уборка проезжей части улиц и проездов осуществляется в соответствии с требованиями настоящих Правил и утверждаемой Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы Технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов, получившей в установленном порядке положительное заключение федеральной государственной экологической экспертизы, определяющей технологию работ, технические средства и применяемые противогололедные реагенты.
5.4. Уборка и вывоз снега из лотков проезжей части, расположенных вдоль обособленного трамвайного полотна,производится силами предприятий, несущих ответственность за уборку проезжей части данной улицы или проезда.
5.6. В зимний период дорожки, садовые диваны, урны и прочие элементы (МАФ), а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.
5.10.9.2. В период интенсивного снегопада (более 1 см/ч) тротуары и лестничные сходы мостовых сооружений должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться проходы для движения пешеходов.

Постановление Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018
(ред. от 02.02.2017)
«Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве»

то есть сперва узнать действительно ли они отвечают за эту территорию, и если они — доказывать что эти мероприятия не проводились ими, и поэтому произошла травма.

суд будет тут по месту нахождения ответчика

при иске до 50.000- мировой, свыше- районный.

Какие есть возможности получить денежную компенсацию с автосалона?

Антон

Добрый день.

Направьте им письменное требование о выплате компенсации материального и морального вреда. а также о выплате утраченного заработка (заказным письмом с уведомлением на юр адрес), либо отвезите лично под роспись, чтоб на Вашем экз. поставили отметку о получении.

Укажите реквизиты для перечисления средств  и укажите срок для перечисления 5-7 дней. Как правило добровольно никогда не выплачивают.

В таком случае придется обращаться в суд с иском о взыскании компенсации морального и материального вреда

Но важное значение будет иметь факт доказательства того, что не был убран гололед и что именно территория салона, если данные документы имеются, следовательно можно будет доказать их вину.

У вас где- то зафиксировано, что был гололед, территория не убрана и принадлежит автосалону?

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

Вред, причиненный автомобилю неустановленными лицами, может быть взыскан с лиц, совершивших его угон (Постановление КС РФ от 07.04.2015 N 7-П).

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также:

ГК РФ Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

 
1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Здравствуйте.

Если будет установлена вина автосалона, то безусловно можно получить денежную компенсацию+ компенсация морального вреда

Гражданский кодекс | ст 1064 ГК РФ

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

[Гражданский кодекс РФ][Глава 59][Статья 1064]
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский кодекс | ст 151 ГК РФ

Статья 151. Компенсация морального вреда

[Гражданский кодекс РФ][Глава 8][Статья 151]
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Здравствуйте. В данной ситуации действуют следующие нормы. 

ст. 1064 ГК РФ 

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ГК РФ Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

 
1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Для того, чтобы получить возмещение ущерба в виде неполученного заработка, расходов на лекарства и т.д., а также морального вреда, необходимо обратиться в суд с заявлением к организации, на чьей территории произошло падение. Место должно быть зафиксировано в акте скорой помощи, бригада фиксирует, откуда поступил вызов и откуда забирали пациента.

Пример судебной практики

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Козиной Т.Ю.,

С участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузьмина Ф.М.

при секретаре Козыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2016 по иску Ушаковой Н.Е. к ООО «Дженсер сервис», ООО «Дженсер Ясенево» о возмещении вреда, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. приехала на автомобиле к автосалону по адресу <адрес> При выходе из автомобиле упала на неочищенную от наледи и снега дорожку, прилегающую к данному зданию. На скорой помощи ее доставили в больницу, где провели операцию. В результате неисполнения собственником обязанности по уборке территории ей причинен вред здоровью в виде закрытого перелома внутренней лодыжки фрагмента заднего края левой большеберцовой кости со смещением, закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава со смещением с подвывихом стопы к наружи.

Просит истец взыскать с ответчиков расходы на приобретение медикаментов в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Дженсер Сервис» в судебное заседание явилась, иск не признала. Пояснила, что вред здоровью ответчик не причинял, иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Дженсер Ясенево» в суде иск не признала. Представила возражения в письменном виде.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению к ООО «Дженсер Ясенево», исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования следует удовлетворить частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения Ушаковой Н.Е. на обледенелой территории у здания дома <адрес> (автосалон ) ей был причинен вред здоровью в виде закрытого перелома внутренней лодыжки фрагмента заднего края левой большеберцовой кости со смещением, закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава со смещением с подвывихом стопы к наружи.

Указанные обстоятельства не отрицаются ответчиками и подтверждаются медицинской картой стационарного больного, в которой указано.ч то Ушакова Н.Е. была доставлена в бригадой СМП в ГКБ им С.П. Боткина в связи с падением на улице ДД.ММ.ГГГГ г., госпитализирована в травм. Отделение, произведена операция.

Из материалов дела следует, что здание по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Дженсер Ясенево».

Согласно п. 4.5.18 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается:

за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним — на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Причинение вреда здоровью истца имело место в результате ее падения по причине ненадлежащей уборки прилегающей территории собственником здания.

В ходе рассмотрения дела подтверждена причинно-следственная связь между бездействием ответчика по уборке территории и падением истицы с получением травмы.

Ответчиком ООО «Дженсер Ясенево» не представлено в суд доказательств надлежащей уборки прилегающей территории к автосалону.

Доказательств какой-либо грубой неосторожности со стороны Ушаковой Н.Е. (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), что могло бы повлиять на размер ответственности ООО «Дженсер Ясенево», не представлено.

Доводы ООО «Дженсер Ясенево» о том, что они являются ненадлежащим ответчиком, так как на момент причинения вреда у них был заключен договор аренды здания с ООО «Дженсер сервис Ю 19» судом признаются не обоснованными. Из выписки ЕГРЮЛ следует, что данная организация в ДД.ММ.ГГГГ г. ликвидирована.

Представленный договор аренды недвижимого имущества не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Представленный в суд договор аренды строения № по <адрес> не освобождает собственника помещения ООО «Дженсер Ясенево» исполнять свои обязанности по уборке и содержанию прилегающей пятиметровой зоны территории по данному адресу.

Доводы ответчика о том, что около автосалона не было наледи, являются голословными, и опровергаются медицинскими документами Ушаковой Н.Е., показаниями свидетеля.

Из медицинской карты следует, что при поступлении истца в ГКБ им С.П.Боткина при осмотре травматологом, врач указал обстоятельства травмы, в частности указано, что ДД.ММ.ГГГГ мин. Ушакова Н.Е. упала на гололеде по адресу <адрес>

Также доводы ответчика опровергаются показаниями свидетеля Умарова М.В., который пояснил, что около автосалона был гололед, и на скользкой дороге он видел, как Ушакова Н.Е. упала. Ушакова Н.Е. просила вызвать скорую помощь. Они с братом помогли вызвать бригаду скорой помощи для потерпевшей.

Суд считает, что требования о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, в частности суд взыскивает с ответчика расходы на медицинские изделия: костыли <данные изъяты> руб. и на фиксатор для ноги <данные изъяты> руб.

Указанные медицинские изделия истцу были необходимы, что следует из медицинской карты больной.

В остальной части иска о возмещении стоимости пластины и винтов суд отказывает, поскольку из сообщения Департамента здравоохранения г. Москвы следует, что оперативное лечение с использованием данных медицинских изделий могло быть выполнено в медицинских организациях государственной системы здравоохранения <адрес> при наличии медицинских показаний в рамках Московской городской программы обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит компенсации моральный вред в размере <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает продолжительность лечения истца, длительное нахождение ее на больничном листе, проведение двух операций, невозможность передвигаться длительное время без костылей.

Требования к ООО «Дженсер Сервис» суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку вина указанного ответчика в причинении вреда здоровью истцу не установлена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Дженсер Ясенево» суд взыскивает госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ушаковой Н.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дженсер Ясенево» в пользу Ушаковой Н.Е. расходы на медицинские изделия в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска Ушаковой Н.Е. отказать.

Взыскать с ООО «Дженсер Ясенево» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 01 апреля 2016 г.

Антон, добрый день! Нормы ГК коллеги в общем то привели, добавлю судебную практику по схожему спору потребителя с автосалоном, в общем тут зависит от того, на ком именно лежит обязанность уборки и содержания территории на которой была получена травма и были ли этим лицом приняты необходимые меры по содержанию данной территории

Апелляционное определение Омского областного суда от 03.09.2014 по делу N 33-5654/2014

У. обратилась в суд с иском к ООО «Феникс-Авто Премиум» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что <...> г., выходя из автосалона «Феникс-Авто Премиум», упала на мокрых ступеньках салона, которые не были покрыты противоскользящими материалами. Бригада «Скорой медицинской помощи» доставила ее в приемное отделение БУЗОО «ГКБ N 1». С <...> по <...> находилась на амбулаторном лечении у травматолога, с <...> в связи с травмой спины и руки проходила курс лечебной физкультуры и массажа, с <...> — курс физиотерапии. В настоящее время состоит на учете у травматолога, ей показаны массаж и физиотерапия, связанные с посттравматическим синдромом.
С учетом уточнения иска просила взыскать с ответчика <...> руб. в счет возмещения материального ущерба, <...> руб. компенсации морального вреда, <...> руб. почтовых расходов, <...> руб. расходов на составление искового заявления.
В судебном заседании У. и ее представитель Щ. заявленные требования поддержали.
Представитель ООО «Феникс-Авто Премиум» И. иска не признала, пояснив, что перед входом в Дилерский центр SUZUKI имеется ровная площадка, покрытая противоскользящей тротуарной плиткой, и одна ступенька. Прилегающая территория Дилерского центра SUZUKI ежедневно очищается дворником от пыли, грязи, опавшей листвы, снега и наледи. В зимний период времени (с 01 ноября по 01 апреля) для обеспечения повышенной безопасности клиентов и сотрудников автосалона площадка перед входом дополнительно покрывается противоскользящим (ковровым, ворсовым) покрытием. Доказательств нарушения ответчиком каких-либо действующих градостроительных норм, ГОСТа и СНиПа истица не представила.
Крыльцо, по которому спускалась У., оборудовано автоматическим подогревом против наледи. <...> средняя уличная температура составляла +4° С, греющий кабель был включен, наледи при входе в Дилерский центр не было. Полагает, что причиной падения является ее передвижение спиной вперед, повлекшее травму спины и запястья левой руки. Материальные затраты истицы, связанные с получением платных медицинских услуг, не обоснованы и документально не подтверждены, размер компенсации морального вреда завышен, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Феникс-Авто Премиум» просит отменить решение суда, указывает, что наличие противоскользящей плитки подтверждено письменными доказательствами (договором подряда, актами выполненных работ, фотографиями), в судебное заседание <...> был представлен образец плитки с шершавым покрытием. В действиях истицы имелась грубая неосторожность, поскольку она двигалась спиной вперед, оступилась на ступеньке и упала, не проявив должную заботливость и осмотрительность к своему здоровью в общественных местах. Свидетель <...>., сын истицы, который не видел момента падения матери, является заинтересованным лицом.
ГОСТ Р 51304-2009, которым руководствовался суд при разрешении спора, отменен с <...> и не имеет юридической силы в связи с утверждением и введением в действие ГОСТ Р 1.0-2012 «Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения», применяемого на добровольной основе.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Кировского АО г. Омска полагает, что решение вынесено судом с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как видно из материалов дела, <...> г., при посещении У. салона ООО «Феникс-Авто Премиум», официального дилера марки SUZUKI в г. Омске, расположенного в арендуемом помещении по адресу: г. Омск, <...>, истица упала на крыльце автосалона, получив травму.
На автомобиле «Скорой помощи» истица была доставлена в БУЗОО «ГКБ N <...> им. Кабанова А.Н.» с диагнозом: закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте. Ушиб области крестца. Ушиб левого локтевого сустава.
С <...> по <...> истица находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «Закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифеза левой лучевой кости со смещением и шеловидного отростка лучевой кости. Перелом копчика», проведено лечение, иммобилизация гипсовой лангетой, физиотерапевтические процедуры.
<...> рекомендовано проведение электронейромиографии.
При контрольном осмотре <...> г., проведенным БУЗОО «ГП N 6», рекомендовано повторно провести электронейромиографию для исключения посттравматической нейропатии срединного нерва слева, назначен массаж, ЛФК.
При обращении <...> пациентка предъявляла жалобы на деформацию левого лучезапястного сустава, снижение чувствительности в пальцах левой кисти.
Объективно отмечено: деформация левого лучезапястного сустава. Пальпация сустава безболезненная. Движение в суставе сохранены. Произведена контрольная R-грамма левого лучезапястного сустава. Диагноз: неправильно консолидированный перелом дистального метаэпифеза левой лучевой кости. Застарелый разрыв дистального радиоульнарного сочленения с подвывихом локтевой кости. Посттравматическая нейропатия срединного нерва слева. Направлена на консультацию к заведующему отделению травматологии БУЗОО «ГБ N 1» <...>. для решения вопроса оперативного лечения (л.д. 121).
Факт причинения У. травмы на крыльце автосалона ООО «Феникс-Авто Премиум» ответчиком не оспаривается, подтвержден показаниями свидетелей <...>. (сына истицы) и <...> (менеджера автосалона).
Из материалов дела усматривается, что при входе в автосалон ООО «Феникс-Авто Премиум» имеется крыльцо, покрытое декоративной плиткой серого цвета, с двумя ступенями различной ширины, без защитного покрытия, без оборудования крыльца перилами (л.д. 51 — 54 фото).
В силу закона, обязанность и ответственность по содержанию арендуемого помещения и прилегающей территории по адресу: г. Омск, <...>, возложена на арендатора — ООО «Феникс-Авто Премиум».
Согласно пояснениям свидетеля <...> А., в день посещения автосалона шел дождь, на крыльце была вода; согласно пояснениям свидетеля <...> А., <...> периодически шел дождь, крыльцо автосалона могло быть мокрым.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не представил доказательств обеспечения безопасного выхода из автосалона, а также отсутствия вины в причинении У. травмы, в связи с чем, требования истицы судом обоснованно удовлетворены в части.Доводы апелляционной жалобы ООО «Феникс-Авто Премиум» о покрытии крыльца автосалона тротуарной плиткой, имеющей противоскользящее покрытие, а также оборудование крыльца греющим кабелем, не могут свидетельствовать о безопасности эксплуатации крыльца.
Ссылка жалобы на наличие грубой неосторожности в действиях У., передвигавшейся спиной вперед, и явившихся, по мнению ответчика, причиной падения, не может быть признана состоятельной, поскольку не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции. Истица указывает, что передвигалась по крыльцу лицом вперед, убедительных доказательств, опровергающих данное утверждение, ответчиком не представлено.
Ссылка суда в мотивировочной части на положения ГОСТ 51304-2009, отмененного в связи с утверждением и введением в действие ГОСТ Р 1.0-2012 «Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения» при установленных обстоятельствах причинения истице травмы не свидетельствует о незаконности принятого судебного постановления.
Поскольку У. представлены документальные доказательства несения ею материальных затрат в связи с необходимостью обследования травмированных органов, а также доказательства несения расходов на почтовые услуги, связанные с направлением претензии в адрес ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истицы в заявленной части, взыскав с ООО «Феникс-Авто Премиум» в ее пользу <...> руб. в счет возмещения расходов на медицинские обследования, и <...> руб. на почтовые расходы.
Размер компенсации морального вреда, причиненного истице физическими и нравственными страданиями, определен судом в сумме <...> руб. на основании положений ст. 151 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, признан судом апелляционной инстанции разумным и справедливым. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
На основании ст. 100 ГПК РФ судом правомерно удовлетворены требования истицы о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере <...> руб.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, соответствующим требованиям материального и процессуального права, в связи с чем, приведенные выше доводы апелляционной жалобы ООО «Феникс-Авто Премиум» подлежат отклонению.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о необоснованности взыскания в пользу У. штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При вынесении решения в данной части суд сослался на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому потребителем признается, в том числе, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о причинении У. травмы при ситуации, связанной с посещением автосалона, но не в результате совершении действий, свидетельствующих о намерении приобрести или использовать товар.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего взыскание с ответчика штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите права потребителя» не может быть признано обоснованным. Решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе У. в иске о взыскании с ООО «Феникс-Авто Премиум» штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 05 июня 2014 года в части взыскания с ООО «Феникс-Авто Премиум» в пользу У. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> коп. — отменить, принять по делу новое решение в данной части.
У. в иске к ООО «Феникс-Авто Премиум» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя — отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Феникс-Авто Премиум» — без удовлетворения.

Если территория принадлежит автосалону, а, если даже не ему, а другому собственнику, ответственному за содержание данной территории, то при наличии следующих доказательств Вы вправе в судебном порядке требовать возмещения причиненного ущерба. Доказательствами могут служить:

— медицинские документы, свидетельствующие о получении травмы и последующем Вашем лечении

— необходимо доказать факт падения именно на этой территории. Сделать это можно с помощью записей с камер видеонаблюдения, сопроводительным листом станции скорой помощи о том, что истец доставлен с этого адреса, свидетельскими показаниями, это подтверждает Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-13636.

Также Вы должны доказать причинную связь между Вашим падением, гололедом, причинением вреда. То есть нужно будет доказать, что именно факт ненадлежащей уборки территории в зимний период времени, привел к тому, что наледь на дороге привела к Вашему падению. Об этом говорится в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2015 N 33-20018/2015 по делу N 2-1643/2015.

Доказательствами, подтверждающими наличие гололеда могут быть свидетельские показания, фотографии с места падения и видеозаписи. 

Вы вправе требовать:

— компенсацию морального вреда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»

32. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

— возмещения материального вреда.

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
Вред, причиненный автомобилю неустановленными лицами, может быть взыскан с лиц, совершивших его угон (Постановление КС РФ от 07.04.2015 N 7-П).
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

— сумму утраченной заработной платы за период нахождения в отпуске по болезни;

дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии 

ГК РФ Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья
 
1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

ГК РФ Статья 1086. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья
 
1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»

27. Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:
а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

— понесенные Вами в процессе судебного разбирательства судебные расходы, включая оплату услуг представителя.

Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени

 
Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
 

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.