Может ли директор ООО сдать себе как ИП площадь в субаренду

Здравствуйте, да, это возможно, в данном случае у нас свобода договора, это нормальная практика, когда ИП и директор ООО одно лицо и заключают договоры на аренду, если есть на это право у вас в договоре, это возможно.

ГК РФ Статья 421. Свобода договора

Позиции высших судов по ст. 421 ГК РФ >>>

 
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Может ли ООО «Арендатор» в лице директора Иванов И.И сдать в субаренду часть площади ИП Иванову И.И. для оказания услуг?

Максим

Максим, добрый день! Да, имеет, т.к. ООО которое представляет Иванов как его директор и ИП Иванов это два разных лица, законом такие сделки не запрещены. Тут могут быть вопросы со стороны налоговой если условия сделки сильно будут отличатся от рыночных + вопрос согласования общим собранием ООО такой сделки как сделки с заинтересованностью

ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью»

1. Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность,признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
 
2. Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) — также до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества информацию:
о подконтрольных им юридических лицах;
о юридических лицах, в которых они занимают должности в органах управления;
о наличии у них родственников, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, и о подконтрольных указанным родственникам лицах (подконтрольных организациях) (при наличии таких сведений);
об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.

Здравствуйте, Максим!

Может ли ООО «Арендатор» в лице директора Иванов И.И сдать в субаренду часть площади ИП Иванову И.И. для оказания услуг?

Да, ООО в данном случае может сдать в аренду ИП площади. Только желательно чтобы от ООО договор подписывало какое-нибудь другое лицо, например по доверенности. Так будет меньше вопросов. 

Будут ли вопросы по взаимосвязанным лицам и т.д.?

ООО и ИП в данном случае однозначно являются взаимозависимыми лицами. Само по себе заключение договоров между взаимозависимыми лицами не запрещено. Просто в данном случае налоговый орган может проверить используемые в сделке цены (арендную плату) на предмет соответствия рыночным ценам. 

Если налоговый орган посчитает, что цена завышена или занижена и это виляет на налоги, то налоги могут быть доначислены исходя из рыночного уровня. 

Короче, если у вас адекватный уровень арендной платы и нет налоговой выгоды от этой сделке, то в общем-то бояться нечего. 

Здравствуйте! 

Сдать в аренду можно. Никаких препятствий для этого нет. 

Но поскольку это сделка между взаимозависимыми лицами, то налоговая может заинтересаваться. Если в сделке нет необоснованной налоговой выгоды, то проблемы не будет. 

Иванов И.И., который является директором ООО «Арендатор» имеет так же статус Индивидуального Предпринимателя.

Максим

Здравствуйте.

Вы указали, что сделка планируется с генеральным директором, однако не пояснили, является ли гендиректор единственным учредителем этого ООО. Если нет, то придется получать от общего собрания ООО согласие на совершение указанной Вами сделки, т.к. она будет обладать признаками заинтересованности. Если же генеральный директор является единственным учредителем ООО, то естественно такого решения не потребуется.

В целях формирования размера арендной платы в соответствии с рыночной ценой, есть смысл получить какие-то сведения от экспертов, пусть даже в форме справки о средней арендной плате аналогичных земельных участков на прилегающей территории. Это позволит во-первых, сразу установить размер арендной платы, который не будет вызывать вопросов у налоговых органов, а во-вторых, к договору можно будет эту справку приложить с тем, чтобы при необходимости было что представить налоговикам в качестве доказательства.

Кроме того, поскольку это будет субаренда, Вы можете ориентироваться на размер арендной платы, указанной в договоре аренды. Не забудьте также, что договор субаренды может быть заключен при наличии согласия арендодателя на субаренду, выраженного либо отдельно либо в тексте арендного договора.

Здравствуйте, Максим. В дополнение к ответам коллег приведу некоторую информацию:

Письмо Федеральной налоговой службы от 11 августа 2017 г. N СА-4-7/15895@

2.2. Примеры арбитражных споров, по которым судами была поддержана позиция налогоплательщиков.

Результаты проведенного мониторинга судебной практики свидетельствуют о многочисленных судебных актах, принятых в пользу налогоплательщиков. При этом, основной причиной отмены решений налоговых органов по результатам проверок является именно недоказанность подконтрольности и несамостоятельности ведения предпринимательской деятельности участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.

В рамках дела N А14-10472/2013 суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с выводами суда первой инстанции, поддержавшего доводы налогового органа о том, что передача ООО «Стройсервис» в аренду помещений гостиницы «Арт-Отель» взаимозависимым лицам (ООО «Глиф», ООО «Поликом» и ООО «Арт-Сервис») является формальной и свидетельствует о согласованных действиях арендодателя и арендаторов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, позволяющих применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

По результатам анализа заключенных данными организациями договоров, приказов о приеме на работу, копий трудовых книжек, показаний свидетелей, суды пришли к выводу об осуществлении арендаторами самостоятельной деятельности. Судами, в частности, были учтены результаты ранее проведенных налоговых проверок указанных обществ, которыми не установлены нарушения ООО «Глиф», ООО «Поликом» и ООО «Арт-Сервис» налогового законодательства при исчислении единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по оказанию гостиничных услуг в гостинице «Арт-Отель», а также обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии хозяйственной деятельности в арендованных ими помещениях гостиницы «Арт-Отель», а равно и обстоятельств, позволяющих установить, что фактически услуги по временному размещению и проживанию во всем здании гостиницы «Арт-Отель» оказывало исключительно ООО «Стройсервис». Напротив, по результатам мероприятий налогового контроля подтверждено получение этими организациями дохода и перечисление налога в бюджет в полном объеме. Кроме того, как отметил суд, в актах выездных проверок указано на осуществление ООО «Глиф», ООО «Поликом» и ООО «Арт-Сервис» иных видов деятельности, в отношении которых обществами применялась упрощенная система налогообложения.

Как указал суд кассационной инстанции, по перечисленным видам деятельности Общество применяет как общую систему налогообложения (предоставление имущества в аренду, гостиничные услуги), так и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (общественное питание, бытовые услуги, автоперевозки, гостиничные услуги в 2008 году и во втором полугодии 2011 года). При этом предоставление имущества в аренду согласно представленной Обществом справке об осуществляемых видах деятельности приносит Обществу существенную часть дохода, облагаемого налогами по общей системе налогообложения.

Данные выводы содержаться в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2015 N Ф10-3834/2015 по делу N А14-10472/2013 по заявлению ООО «Стройсервис» (определением Верховного Суда РФ от 01.03.2016 N 310-КГ16-135 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ).

Недоказанность налоговыми органами формального характера осуществления одним из участников схемы предпринимательской деятельности послужила основанием для принятия целого ряда судебных актов не в пользу налоговых органов: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2015 по делу N А47-12155/2014 по заявлению ООО «Реал-Сервис», постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2016 по делу N А09-7104/2015 по заявлению ООО «Мясокомбинат „Славянский“, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А62-5897/2014 по заявлению ООО „Ольга“.

Таким образом, исходя из проанализированной судебной практики, сцелью исключения необоснованных выводов о применении схемы дробления бизнеса, необходимо обратить внимание на то, что вне зависимости от сферы предпринимательской деятельности поверяемого налогоплательщика (реализация товаров через магазины розничной сети, оказание услуг общественного питания, сдача помещений в аренду (субаренду), выполнение подрядных (субподрядных) работ, услуг и т.п.), при доказывании наличия схемы дробления бизнеса налоговым органам необходимо не только устанавливать обстоятельства ведения налогоплательщиком и связанными с ним субъектами одного и того же вида деятельности, но также выявлять обстоятельства отсутствия реального участия таких субъектов в деятельности осуществляемой самим налогоплательщиком, а также обстоятельства подконтрольности субъектов проверяемому налогоплательщику, что исключает наличие у формальных участников самостоятельных доходов по сделкам.

Чтобы избежать вопросов от налоговой  стоит обосновывать каждый шаг, в том числе и условие определения стоимости арендной платы для конкретного лица… То есть не делать слишком завышенную плату, чтобы просто выводить денежные средства на сторону из ООО или наоборот.