Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

700 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
700 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Уголовное право

Правомерны ли действия сотрудников дознания

16 сентября 2012 года найденные мною кобыла и два жеребёнка(животные были больны и сильно истощены)были оставлены мне в ответственное хранение сотрудниками полиции до выяснения обстоятельств. 12 февраля 2013 года в отношении меня было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.330 УК РФ за чипирование жеребят и тем самым самовольного установления права собственности на данных животных.Того же 12 февраля 2013 года вышеуказанные животные были изъяты в моё отсутствие без предоставления каких либо документов об изъятии. Их у меня до сих пор нет и меня с ними никто не ознакамливал. 05 августа 2013 года мои действия были переквалифицированы на п."и" ч.2 ст.158 УК РФ. Как быть дальше? СПАСИБО!

  • Изображение 319.jpg
  • Изображение 320.jpg
  • Изображение 321.jpg
  • Изображение 322.jpg
  • Изображение 323.jpg
  • Изображение 324.jpg
  • Изображение 325.jpg
14 Августа 2013, 07:18, вопрос №174912 Светлана Учаева, г. Партизанск
500 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (24)

  • Юрист - Печеницын Александр Александрович

    Здравствуйте… да уж, бред конечно полный.

    Есть ли у Вас на руках постановление о ВУД?

    Если есть, Вам необходимо падать жалобу в прокуратуру или суд, в порядке ст. 124, 125 УПК РФ.

    В жалобе изложить ситуацию и просить признать незаконным и не обоснованным постановление о ВУД.

    Могу помочь в составлении жалобы.

    Иного выхода я не вижу.

    Возможно, хозяин животных не знал, что они у Вас и просто написал заявление о хищении их у него… в этом случае вероятней всего будет отказняк.

    14 Августа 2013, 07:23
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Руслан
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Рыбинск
    Общаться в чате

    Здравствуйте! Скажите, а кому принадлежат животные, кто обратился с заявлением о краже? 

    14 Августа 2013, 07:23
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич

    Светлана, здравствуйте!

    Само по себе изъятие у хранителя имущества допускается, но с этим необходимо обязательно хранителя знакомить. Что касается переквалификации, то необходимо смотреть постановление о переквалификации и причины, по которым это было сделано. Я пока не вижу перспективы у преследования за кражу т.к. доказать умысел на тайное хищение чужого имущества в данной ситуации почти невозможно

    и еще, уточните пожалуйста пункт и часть статьи.

    14 Августа 2013, 07:24
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Бухтояров Кирилл Александрович

    Здравствуйте! Действия сотрудников органов дознания неправомерны, в виду того, что отсутствует в Ваших действиях состав ст.158 УК РФ(также и по 330 ст УК нет состава). Вам следует подать жалобу в прокуратуру и/или в суд(ст.124,125 УПК)

    14 Августа 2013, 07:24
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Иванов Денис
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    Обращайтесь в суд в порядке статьи 125 УПК РФ, просто изложите свои доводы в хронологическом порядке, приложите копии постановлений, которые Вы обжалуете, и направьте регистрируемым способом в районный суд. Если все так, как Вы указываете, суд изучит материалы уголовного дела, где Вы являетесь «фигурантом», и все незаконные постановления отменит.

    14 Августа 2013, 07:29
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Руслан
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Рыбинск
    Общаться в чате

    Обнаружение безнадзорных животных регилируется Гражданским кодексом РФ.

    Статья 230. Безнадзорные животные

    1. Лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

    2. На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления.

    Статья 231. Приобретение права собственности на безнадзорных животных

    1. Если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них.

    2. В случае явки прежнего собственника животных после перехода их в собственность другого лица прежний собственник вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника, потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении соглашения — судом.

    Не понятно почему сотрудники дознания решили, что чипирование животных порождает переход права собственности. Уголовное дело возбуждено незаконно, исходя из изложенного Вами.

    14 Августа 2013, 07:31
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Шаина Мария
    Адвокат, г. Кемерово
    Общаться в чате

    Добрый день! Присоединяясь к коллегам скажу одно — идите скорее в прокуратуру с жалобой на действия сотрудников полиции, а потом к адвокату — писать заявление о возмещении морального вреда ввиду незаконного привлечения к уголовной ответственности.

    Желаю Вам удачи! 

    14 Августа 2013, 07:33
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Руслан
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Рыбинск
    Общаться в чате

    Процедуру предусмотренную ст.230 ГК РФ Вы соблюли. Если полиция установила собственника и передала ему животных, то собственно на этом все и закончилось. Сомоуправства в Ваших действиях быть не может. Или оно выразилось именно в чипировании? 

    У Вас есть постановление о возбуждении уголовного дела?

    На счет кражи вообще не ясно и также нужно изучать постановление о возбуждении уголовного дела.

    14 Августа 2013, 07:42
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич

    Да ну нет, самоуправство здесь, при желании и уме, нарисовать можно, поэтому если бы они оставили 330 УК РФ то, т.к. нарушения порядка обращения с найденными вещами значительны, приговор бы был. Сейчас же я Вам советую адвоката нанять и разбивать дело.

    14 Августа 2013, 08:29
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Руслан
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Рыбинск
    Общаться в чате

    «Да ну нет, самоуправство здесь, при желании и уме, нарисовать можно»

    Думаете, нужно было выждать 6 месяцев и потом уже чипировать? Согласен, думаю именно поэтому и была возбуждена ч.1 ст.330 УК РФ.

    Если уголовное дело уйдет в суд по переквалифицированному составу по ч.2 ст.158 УК РФ, то и у суда по ходатайству гос обвинителя будут основания для переквалификации обратно на ч.1 ст.330 УК РФ.

    Либо, прокурор направит уголовное дело на дополнительное следствие для переквалификации на ч.1 ст.330 УК РФ.

    14 Августа 2013, 08:56
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Гусятникова Виктория
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    330 здесь усматривается, чипирование производилось самоуправно. . Было произведено самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение  действий, правомерность которых оспаривается.  Далее  статья предусматривает причинение этими действиями существенного  вреда, Если вреда нет, то и признаки преступления предусмотренного данной статьей отсутствуют. При краже должен иметься умысел на хищение имущества. При даче объяснения Вы должны будете пояснить какой умысел Вы имели чипируя жеребят. Животные были оставлены Вам  в ответственное хранение сотрудниками полиции до выяснения обстоятельств. Вероятно Вы писали расписку о принятии животных на ответственное хранение и распоряжаться ими до выяснения обстоятельств не имели права. Чипирование Вы могли произвести в целях сохранности если данные животные не имели каких-либо отличительных признаков, а могли с целью их присвоения себе.Чип обычно ставит собственник животного.

    14 Августа 2013, 09:47
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Котов Виктор

    Здравствуйте!

    Если и вести речь о хищении, то квалифицировать действия можно было бы по ст.160 УК РФ присвоение, а не кража, так как тайно Вы ничего не похищали.

    Относительно субъектиыной и объективной стороны преступления, считаю, что они отсутствуют, так как согласно ст.231 ГК РФ если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них.

    В связи с этим в Ваших действиях могут усматриваться гражданские правоотношения, связанные с установлением права собственности. Для самоуправства, равно как и для хищения в форме присовения необходим прямой умысел. Если Вы заявите о том, что не знали о 6-месячном сроке и предполагали у себя право собственности, так как Вам вручили животных под ответственное хранение и собственник животных не объявлялся и изначально отсутствовал, то состава преступления явно не будет. Думаю, лучше обращаться с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и в прокуратуру и в суд, чтобы данное дознание было более объективным. Если разберутся с надлежащей объективностью, то дело должно быть прекращено. 

    14 Августа 2013, 09:55
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Гусятникова Виктория
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    п.«и» ч.2 ст.158 УК РФ — такого пункта данная статья не предусматривает.Если не будет доказан пункт о причинении вреда и умысел на совершение кражи то в Ваших действиях будет усмотрено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.

    Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, —

    14 Августа 2013, 09:57
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Гусятникова Виктория
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Относительно субъективной и объективной стороны преступления, считаю, что они отсутствуют, так как согласно ст.231 ГК РФ если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них.

    Собственник не только заявил, но и заявление в отделение полиции написал что усматривается в сообщении.

    Исходя из сообщения были обнаружены животные, отданы под сохранную расписку до выяснения обстоятельств, обстоятельства выяснились, подано заявление о пропаже животных, дознаватель изъял животных т.к. надобность в ответственном хранении пропала. Только имел ли право дознаватель сдавать Вам животных на ответственное хранение?  Это спорный момент. Ст.160 УК РФ предусматривает специальный субъект. В момент получения животных от Вас животные оказались не в том виде в котором сдавались под сохранную расписку, а оказались чипированы. Чипирование производилось самовольно — усмотрели  самоуправство, как преступление,  не принимая во внимание что существенный вред чипированием не причинен (животные возвращены).Собственник животных заявляет о краже животных так как на животных имеется чужой чип. Но кража это тайное хищение чужого имущества, этого нет, Животное было Вам передано. 

    Не усматривается в Ваших действиях состава преступления, состав правонарушения усматривается.

    14 Августа 2013, 10:51
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Руслан
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Рыбинск
    Общаться в чате

    Однозначно ч.2 ст.158 УК РФ развалится, т.к. ч.1 ст.330 УК РФ расследуется в форме дознания, срок которого составляет 6 месяцев.

    Дознаватель не успевал с окончанием срока дознания и поэтому передал уголовное дело в следствие. То есть это техническая переквалификация.

    На счет самоуправства, то в принципе она может выдержать в суде, а может и нет. 

    Еще раз повторюсь, желательно видеть хотя бы постановление о возбуждении уголовного дела, а лучше и обвинение.

    14 Августа 2013, 11:30
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Обвинения пока не было. Было решение краевого суда,отменяющее решение Партизанского гор.суда.Извините,инет очень плохо работает,поэтому всё долго грузится.

    • Изображение 319.jpg
    • Изображение 320.jpg
    • Изображение 321.jpg
    • Изображение 322.jpg
    • Изображение 323.jpg
    • Изображение 324.jpg
    • Изображение 325.jpg
    14 Августа 2013, 12:04
  • Юрист - Григорьев Руслан
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Рыбинск
    Общаться в чате

    Светлана! То есть суд признал постановление о возбуждении уголовного дела незаконным по ч.1 ст.330 УК РФ, а дознаватель переквалифицировал на ч.2 ст.158 УК РФ и направил дело прокурору? 

    Позиция у Вас с адвокатом достаточно стабильная и прочная. Чипирование как и я считаю не может быть расценено переходом права собственности. Расписка о задержании животных Вами была передана в полицию, т.е. порядок предусмотренный ГК РФ Вами соблюден.

    А от прокурора пока известий нет? 

    14 Августа 2013, 13:05
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    от прокурора до сих пор никакого ответа. А решение Партизанского гор.суда о признании постановления незаконным по апелляции прокурора было отменено краевым судом.

    14 Августа 2013, 16:06
  • Юрист - Григорьев Руслан
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Рыбинск
    Общаться в чате

    По поводу осмотра места происшествия дознавателем в Ваше отсутствие. Тут я думаю, нарушений со стороны дознавателя, кроме изъятия принадлежащей Вам амуниции нет. Осмотр места происшествия допускается проводить и до возбуждения уголовного дела. 

    Единственное, что амуницию дознаватель прихватила по своей оплошности, но она вписала ее в протокол. Затем она приобщила к материалам уголовного дела лошадей, а амуницию постановила выдать подозреваемой, т.е. Вам. 

    По поводу переквалификации на ч.2 ст.158 УК РФ мое мнение, что оснований для этого нет. Вы тайно не похищали лошадей. Скорей всего все развалится до суда.

    14 Августа 2013, 13:34
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Гусятникова Виктория
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Светлана, у Вас сохранена расписка?

    14 Августа 2013, 13:44
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Гусятникова Виктория
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Дознаватель утверждает, что животные были изъяты при осмотре места происшествия т.к. обыск она не имела право проводить до возбуждения уголовного дела. Осмотр места происшествия она могла проводить Осмотр дознаватель могла проводить без Вашего присутствия только в случаях не терпящих отлагательств с последующим уведомлением о своих действиях прокурора.Чтобы вернуть принадлежащее Вам имущество Вам необходимо написать жалобу в прокуратуру на не законные действия дознавателя в следствие которых было изъято принадлежащее Вам имущества ( если данное имущество зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, то оно не похищено), но изъятие его не законно, данное имущество должно быть возвращено. Суд усмотрел отсутствие признаков преступления предусмотренное ст. 330 ч. 1 УК РФ и  вынес постановление о признании незаконным постановления в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении Вас Судья указал на устранение недостатков и приведение постановления о возбуждении уголовного дела в соответствии с нормами УПК..Ваши действия переквалифицированы на ст.158 ч. 2 п «в» т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.Этим дознаватель «как бы» выполняет указание прокурора. Если есть желание, то я могла бы Вас проконсультировать дополнительно.

    14 Августа 2013, 14:23
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Гусятникова Виктория
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

     могло  быть  вынесено  решение о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в Ваших действиях состава преступления, но это не сделано ни дознавателем с согласия  прокурора, ни судом

    14 Августа 2013, 14:30
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    по апелляции прокурора решение Партизанского гор.суда было отменено краевым судом.

    14 Августа 2013, 15:58
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич

    Здесь интересная ситуация, я советую продолжать с адвокатом разбивать позицию обвинения поскольку все у них строится на чипировании скота, а это не показатель умысла.

    14 Августа 2013, 15:14
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Руслан
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Рыбинск
    Общаться в чате

    «от прокурора до сих пор никакого ответа. А решение Партизанского гор.суда о признании постановления незаконным по апелляции прокурора было отменено краевым судом.»  

    Я согласен с Вадимом Андреевичем. Продолжайте стоять на своей позиции «несогласия» и даже более активно. Постоянно подавайте жалобы о незаконном уголовном преследовании прокурору, в случае отказа выше по инстанциям. Уголовное дело развалится. Кражи тут однозначно нет. А самоуправство не доказать по той причине, что перехода права собственности и приобретения права собственности не совершено. Вы же правильно пояснили, что чипировали лошадей лишь для идентификации в случае кражи.

    14 Августа 2013, 16:11
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Гусятникова Виктория
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Кражу легче разбить чем самоуправство. Позиция дознавателя и следователя в Вашем случае строится на том, что, чипируя, животных Вы ставили им клеймо признавая их как собственность. Придерживайтесь своей позиции о том, что чипируя стремились обеспечить сохранность животных. Мои сообщения основаны на применении практики и закона, опыте расследования. Знания юристов чьи ответы Вы оценили более основаны на теории. Дело Ваше не столь простое как кажется юристам, но положительного решения, т.е. решения о прекращении уголовного дела добиться можете.

    14 Августа 2013, 18:03
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Гусятникова Виктория
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Здоавствуйте! для того чтобы был эффект от Вашей защиты Вам необходимо установить не правомерность осмотра места происшествия доказав то, что не было необходимости изымать животных в Вашем отсутствии что Вы не создавали препятствий для этого. Не может участковый вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника, не входит это в его полномочия. Вам необходимо обратиться в прокуратуру с жалобой на не правомерность действий дознавателя и признания доказательства недопустимым. Нарушений много, поэтому судья указал привести все в соответствии с УПК. Далее Вам необходимо наличие расписки, если она у Вас отсутствует, то дознаватель будет доказывать что ее не было. Также возникает вопрос почему именно Вам дознаватель вверил  сохранность животных, являетесь ли Вы надлежащии лицом? Удачи!

    15 Августа 2013, 07:45
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
stats