Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как добиться возбуждения уголовного дела по подлогу протоколов и печати садового товарищества
Наши заявления СК направляет прокурору,прокурор в полицию, полиция отказывает в возбуждении уголовного дела по подлогу документов и печати садоводческого товарищества и направляет либо к прокурору,либо в суд. Как добиться возбуждения уголовного дела. Ни каких документов не запрашивают. Ограничиваются только опросом председателя фальсифицирующего протоколы . Говорить можно все ,что угодно.Просто отказывают и все. Из-за этих протоколов нам отказали в иске на суде о нелегитимности собрания.
ОТВЕТЫ из ОМВД. в одном из файлов два ответа.
Здесь два постоновления.Нужно второе.
решение суда и постановление с отказом МВД
Здравствуйте.
Нужно больше информации что подделано и кем, для каких целей?
Состав преступления возможен при подделке официальных документов, дающих права и освобождающих от обязанностей.
Уголовный кодекс
Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков — наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, — (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.
3. Использование заведомо подложного документа — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Здравствуйте. А отказ в возбуждении уголовного дела обжаловали и было ли разъяснено Вам данное право? Ст. 148 УПК РФ:
4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
И отменяла ли прокуратура постановление об отказе в возбуждении дела?
Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
Также можете обжаловать решение об отказе в возбуждении уголовного дела через суд. Ст. 125 УПК РФ:
1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Если судья признает отказ необоснованным, то:
7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.
Как указано в ответе, возвращено на доработку. Теперь только остаётся узнавать какие меры предпринимаются уже после возвращения дела на доработку. Если необходимые меры не предпринимаются, можете обжаловать это в суде, как я и указывал согласно ст. 125 УПК РФ. Или повторно пожаловаться в прокуратуру почему меры к устранению нарушений не предпринимаются.
Защиты фактически не было.Суд сменил милость на гнев. Ни какие документы предоставить не дали. На подложность внимания не обратили.Решение смешное -просто банально в пользу ответчика. Наши доводы даже не учли.
в таком случае надо было отказаться от защитника. Никто вам юриста я полагаю не навязывал. Тут прокуратура бессильна и не в её компетенции решить вопрос с вашим представителем. В суде я как думаю отказа от данного защитника не было заявлено.
Из-за этих протоколов нам отказали в иске на суде о нелегитимности собрания.
Протокол общего собрания СНТ — не является официальным документом по мнению органов предварительного следствия, поэтому ст. 327 УК РФ никто не возбуждает, ибо судебных перспектив мало. Вас отправляют оспаривать действия председателя в гражданском порядке, добиться чего-либо будет крайне сложно, так как отказные материалы органы ПС по Вашим заявлениям будут «мухоморить» неопределенное время, если была бы судебная перспектива с возбуждением уголовного дела — сотрудники полиции передрались бы за право первым поймать Вашего председателя. Постановление выложите хоть одно об отказе, посмотреть.
Как добиться возбуждения уголовного дела. Ни каких документов не запрашивают
Только постоянными жалобами, причем в порядке подчиненности, чем выше — тем лучше, так как если прокуратура говорит (а она говорит, любой отказной согласуют с прокурором) что состава преступления нет — то никто дело не возбудит, пока прокурор не поменяет своё мнение на противоположное.
Они в прокуратуру-прокуратура им.Писала в Прок.МО.,в СК РФ-они В ПРОК.РФ те в прок.Солн. те в полицию_полиция участковой- вот тут то все и оседает. На три заявления уже год не дают решения,а они могли бы помочь в суде. В ноябре 16г. писала заявление о выдаче решений.прислали совсем другие.Шлет участковая.решения на заявления не выдает уже с апреля 17г.по моему обращению к полковнику полиции ОМВД Солнечногорска. Писали уже что б её от нас отстранили-начинает какое то движение потом утихает и ни чего не дает. Вот такой смешной ответ пришел вчера.Причем на почту ко мне и на домашнюю и на эл-ю письма приходят,только не от участковой.
На три заявления уже год не дают решения, а они могли бы помочь в суде
Значит нет состава 327 УК РФ, если бы был — возбудили бы 100%, сотрудникам полиции не выгодно терять потенциальное уголовное дело — это показатели их работы, а так как статья редкая, то за неё ухватились бы.
Ответ — обычная отписка, чтобы показать, что на Ваши обращения отвечают, а не кладут их в «дальний ящик», так может продолжаться вечно. Вы пишите заявление, проводят проверку, выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вы его обжалуете прокурору/руководителю СО или в суд:
1. прокурор/руководитель СО его отменяет дает указание провести определенные действия, потом снова получаете отказ — и так может длиться годами.
2. в суд — приходит прокурор с заранее отмененным постановлением дознавателя/следователя, которое вы обжалуете — суд производство прекращает — и опять же годами так можно делать.
Вы опишите ситуацию, по поводу чего жалуетесь, что в этих протоколах, о чем спор вообще идёт, потому что исходя из того, что вас уже 1,5 года гоняют по инстанциям, состава преступления там действительно нет, либо очень слабенький и крайне не охото никому этим заниматься.
Добрый день. Процессуально обжаловать действия или бездействия полиции, в том числе и отказ в возбуждении уголовного дела можно либо в прокуратуре либо в суде (ст. 123-125 УПК РФ). Соответственно, у Вас просто нет других вариантов, кроме как подавать очередную жалобу на вынесенное без проведения надлежащей проверки Постановление об отказе. Адресовать указанную жалобу можете как в прокуратуру, так и в суд. Перед этим рекомендую ознакомиться с материалами проверки по заявлению. Можете поручить выполнение указанной работы юристу. Ну а поводу отказа в иске замечу, что если Вы в суде были уверены в том, что данный документ был фальсифицирован, то надо было прямо в суде и заявлять о подложности доказательства. Вместе с тем то, что данный документ был доказательством в суде не означает законность его получения, как обычно считают должностные лица полиции, и требовать проверить возможную фальсификацию данного протокола Вы вправе.
И кстати, я не считаю, что в данном случае можно говорить о ст. 327 УК РФ, а вот ст. 303 УК РФ — вполне подойдет под описания деяния, совершенного лицом, изготовившем поддельные документы:
Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
Прямо в суде и заявляли только устно.Что то не так было с нашим адвокатом -видимо! Перед судом ей звонил ответчик-прелогал встретиться (тогда суд был как то на нашей стороне) ,она позвонила мне ,сказала встречаться не надо. Обещала перезвонить ответчику и отказаться. Не перезвонила(мне так сказала).Я написала жалобу в прокуратуру ,что ответчик звонит защите. Она не разрешила,"тем более,что он не звонил".Зная настойчивость и наглость ответчика- сомневаюсь ,что он не звонил. С этого дня все пошло не так.Защиты фактически не было.Суд сменил милость на гнев. Ни какие документы предоставить не дали. На подложность внимания не обратили.Решение смешное -просто банально в пользу ответчика. Наши доводы даже не учли.
В ноябре 16г. писала заявление о выдаче решений.прислали совсем другие.
Могу только повторить свою рекомендацию: обращайтесь в УВД, знакомьтесь с материалами проверки по заявлению, и там сможете увидеть все необходимые для обжалования документы. После этого уже будет понятно как дальше действовать.
Надо понимать, что то, что Вы пытаетесь от них добиться, к сожалению, не в их интересах, поскольку работать вообще и по таким преступлениям, в частности, должностные лица полиции не очень любят.
В дополнение приведу примеры судебной практики по уголовным делам по подделке протоколов СНТ
Подсудимый Гордеев А.В. использовал заведомо подложный документ, что имело место при следующих обстоятельствах.
В период времени <ДАТА> года подсудимый Гордеев А.В., являясь председателем правления садового некоммерческого товарищества (СНТ) «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поручил члену правления указанного товарищества Гвоздевой А.В. изготовить выписку из протокола общего собрания членов СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА5>, согласно которой на собрании присутствовали 384 из 511 членов СНТ, которые единогласно проголосовали за оформление земельного участка общего пользования, общей площадью 60600 кв.м. в собственность товарищества. Не присутствовавшая на данном собрании, и введенная Гордеевым А.В. в заблуждение относительно количества членов СНТ, участвовавших в собрании, Гвоздева А.В. подготовила указанную выписку и представила ее на подпись Гордееву А.В. Заведомо зная, что на общем собрании от <ДАТА5> присутствовало лишь 74 члена СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и что согласно п. 6.4.1. Устава СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА6> не образует более 50% (или 2/3 согласно п. 21 Устава садового товарищества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА7>) членов товарищества, и соответственно указанное решение не дает права на оформление земель общего пользования в собственность, Гордеев А.В., в период времени с сентября по октябрь 2011 года, действуя умышленно, с целью использования заведомо подложного документа, представляющего право на оформление в собственность товарищества земельного участка общего пользования, находящегося на территории СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в городском округе <АДРЕС> области, представил в Отдел распоряжений земельными ресурсами Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС>, указанную выписку из протокола общего собрания членов СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА5>, тем самым совершив использование подложного документа.
Помимо этого, подсудимый Гордеев А.В. фальсифицировал Единый государственный реестр юридических лиц, что имело место при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8>, подсудимый Гордеев А.В., имея умысел на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не будучи в установленном порядке избранным председателем правления данного СНТ, умышленно, с целью незаконно им стать, представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области (МИФНС <НОМЕР> по МО), то есть в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, по адресу: <АДРЕС> документы, а именно: заявление по форме <НОМЕР> о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в котором он, будучи предупрежденным об ответственности за предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений, указал заведомо ложные данные о том, что он является руководителем СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющим право без доверенности действовать от имени указанного СНТ, достоверно зная при этом о наличии фактически действующего руководителя СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ермоловой Л.И., сведения о которой, как о председателе, избранной <ДАТА9> общим собранием членов СНТ, имелись в ЕГРЮЛ, а также достоверно зная, что решением Жуковского городского суда <АДРЕС> области, вступившим в законную силу <ДАТА10>, решение указанного общего собрания оставлено без изменения.
В результате незаконных действий Гордеева А.В., Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА11> в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные сведения.
Подсудимый Гордеев А.В. также обвиняется в совершении по более ранним эпизодам трех аналогичных преступлений, которые согласно обвинению, имели место при следующих обстоятельствах.
<ДАТА12>, подсудимый Гордеев А.В., имея умысел на внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не будучи в установленном порядке избранным председателем правления данного СНТ, умышленно, с целью незаконно им стать, представил в МИФНС <НОМЕР> по МО, то есть в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, по адресу: <АДРЕС> документы, а именно: заявление по форме <НОМЕР> о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в котором он, будучи предупрежденным об ответственности за предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений, указал заведомо ложные данные о том, что он является руководителем СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющим право без доверенности действовать от имени указанного СНТ, достоверно зная при этом о наличии фактически действующего руководителя СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ермоловой Л.И., сведения о которой, как о председателе, избранной <ДАТА9> общим собранием членов СНТ, имелись в ЕГРЮЛ.
В результате незаконных действий Гордеева А.В., Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА13> в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные сведения.
Он же, подсудимый Гордеев А.В., <ДАТА14>, имея умысел на внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не будучи в установленном порядке избранным председателем правления данного СНТ, умышленно, с целью незаконно им стать, представил в МИФНС <НОМЕР> по МО, то есть в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, по адресу: <АДРЕС> документы, а именно: заявление по форме <НОМЕР> о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в котором он, будучи предупрежденным об ответственности за предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений, указал заведомо ложные данные о том, что он является руководителем СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющим право без доверенности действовать от имени указанного СНТ, достоверно зная при этом о наличии фактически действующего руководителя СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ермоловой Л.И., сведения о которой, как о председателе, избранной <ДАТА9> общим собранием членов СНТ, имелись в ЕГРЮЛ.
В результате незаконных действий Гордеева А.В., Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА15> в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные сведения.
И он же, подсудимый Гордеев А.В., <ДАТА16>, имея умысел на внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не будучи в установленном порядке избранным председателем правления данного СНТ, умышленно, с целью незаконно им стать, представил в МИФНС <НОМЕР> по МО, то есть в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, по адресу: <АДРЕС> документы, а именно: заявление по форме <НОМЕР> о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в котором он, будучи предупрежденным об ответственности за предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений, указал заведомо ложные данные о том, что он является руководителем СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющим право без доверенности действовать от имени указанного СНТ, достоверно зная при этом о наличии фактически действующего руководителя СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ермоловой Л.И., сведения о которой, как о председателе, избранной <ДАТА9> общим собранием членов СНТ, имелись в ЕГРЮЛ.
В результате незаконных действий Гордеева А.В., Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА17> в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные сведения.
http://52.mo.msudrf.ru/modules...
http://old.судебныерешения.рф/...
Какие у Вас права получили по подделанным документам?
Из приложенного Вами ответа указано о составлении административного материала по статье 13.11 КоАП РФ
Что именно и кто подделал, какие выгоды из этого получил, Вы можете указать?