Как избежать попадания в РНП, и еще лучше все же заключить контракт

Доброй ночи. В вашем случае Заказчик указал, что вы нарушили условия по предоставлению БГ в надлежащем виде. Есть основания полагать, что они заключит контракт с участником, который был на 2 месте, т.е. после Вас (если при проверки 2 части заявки его не отклонили, как несоответствующему требованиям АД). АД позволяет Вам внести денежные средства в качестве обеспечения наличными (реквизиты Заказчик в АД указал). У Вас 2 варианта. Или БГ переделать на нужное число, если успеете или Вывесить на площадке протокол в котором указать, что в связи ч стем, ч то БГ отклонили Вы готовы внести БГ наличными денежными средства с соответстии с пунктом АД номер такой-то. если они отклонят Ваше предложение и заключат контаркт с другими, подавайте желобу в ФАС на неправомерность действия аукционной комиссии, так как возможность внесения денежных средств на счет Заказчика в АД указана. Если нет возможности внести наличными и БГ Вы не успеете переделать, то Увы, заказчик может подать в ФАС заявление на включение в РНП (срок рассмотрения 10 дней). После этого на срок пребывания вашей компании в РНП играть ЭА не сможет. 

Что касается банка, который Вам подобный документ изготовил. То установите является ли это ошибкой банка или Ваши сотрудники допустили ошибку при подачи документов в банк. если это ошибка банка, то пишите на имя руководителя филиала банка претензию с требованием компенсации, на упущенную выгоду (сумму контракта). если проигнорируют, то то подавайте исковое заявление на банк, для истребования упущенной выгоды

Здравствуйте, Петр!

Согласно ст.45 44-ФЗ 2. Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: 5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

Согласно ст.45 44-ФЗ 6. Основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: 2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи; 3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

К сожалению, практика УФАС при предоставлении БГ с неверным сроком действия отрицательная (не в пользу поставщика). Однако, стоит попробовать доказать тот факт, что вы не уклонялись от заключения контракта, просто банк ошибся.

Практика УФАС в вашу пользу:

Решение Пензенского УФАС России от 06.11.2014 N РНП-58-48
Обстоятельства: Поступило обращение государственного заказчика об уклонении общества от заключения государственного контракта и о включении сведений о данном лице в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: Сведения об обществе не включены в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку общество подписало проект государственного контракта в установленный законом срок и предоставило в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию.

Решение Алтайского краевого УФАС России от 14.05.2014 по делу N 212/14
Суть жалобы: Отказ от заключения контракта, поскольку банковская гарантия, представленная обществом, не соответствовала требованиям в части срока действия банковской гарантии.
Решение: Жалоба признана обоснованной, так как обществом было предоставлено обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии, признать данного участника уклонившимся от заключения контракта не представляется возможным.

Судебная практика исходит из того, что необходимо наличие виновных действий для включения в РНП.

1. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2015 N Ф03-2056/2015 по делу N А24-4548/2014
Требование: О признании недействительным решения о признании предпринимателя уклонившимся от заключения контракта, включении в реестр недобросовестных поставщиков, обязании совершить действия по исключению сведений о предпринимателе из реестра.
Обстоятельства: Предприниматель признан уклонившимся от заключения контракта, так как им представлена в обеспечение контракта на выполнение работ по ремонту и восстановлению наружного освещения банковская гарантия, не соответствующая установленным требованиям.
Решение: Требование удовлетворено, так как достаточные правовые основания для включения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков не установлены.

2. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2015 N Ф03-1711/2015 по делу N А37-1592/2014
Требование: О признании незаконным отказа от заключения государственного контракта на восстановление гравийного покрытия автомобильной дороги, отмене протокола отказа от заключения контракта, обязании заключить контракт.
Обстоятельства: В заключении контракта отказано по причине несоответствия предоставленной истцом в обеспечение исполнения контракта банковской гарантии требованиям действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, так как предоставленная истцом банковская гарантия по своему содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для отказа в ее принятии не установлено.

3.Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2015 N Ф03-1979/2015 по делу N А73-14386/2014
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Решением антимонопольного органа общество включено в реестр недобросовестных поставщиков, как уклонившееся от подписания контракта на оказание услуг по проведению социологического исследования в связи с непредставлением заказчику документа об обеспечении исполнения контракта.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не исследован вопрос о наличии или отсутствии вины общества в совершении вменяемого нарушения, не проверялось наличие объективных причин несоответствия представленной обществом банковской гарантии требованиям законодательства о контрактной системе.

4. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2016 N Ф10-5036/2015 по делу N А14-6563/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал заявителю в требовании о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отсутствием факта уклонения общества от подписания государственного контракта на поставку оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что представленная обществом банковская гарантия не соответствовала требованиям законодательства, заявителем не представлено.

После направления сведений в УФАС о включении вас в реестр, вам нужно будет подать возражение относительно включения в реестр недобросовестных поставщиков, где указать, что не уклонялись от заключения контракта, имеете намерение его исполнить.  Если есть возможность, можете представить документы о закупках товаров, работ, услуг для исполнения контракта у «своего» поставщика либо иные документы, подтверждающие подготовку к исполнению контракта.

Можете также инициировать процесс судебного разбирательства с банком по факту причинения убытков (если возникнут) составлением неверного документа.

Желаю удачи!