Регресс при совместном поручительстве

Здравствуйте, Степан!

Можете ли Вы выложить копию решения суда о взыскании долга с поручителя? 

Добрый вечер.

У Вас есть право требования в порядке регресса взыскания 50 % от выплаченных средств

Выдержка из решения суда: 

 Статьей 325 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом в силу пункта 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.https://rospravosudie.com/cour...

Но есть и противоположное решение суда: 

Таким образом, исполнение одним поручителем обязательства за основного должника влечет прекращение этого обязательства в исполненной поручителем части и, соответственно, прекращение поручительства в этой части,что исключает возможность возникновения у поручителя, исполнившего обязательство за основного должника, регрессного требования к другим поручителям должника, а является основанием для возникновения у такого поручителя права регрессного требования только к основному должнику, в связи с чем и было обращение Белозерова Д.Н. к ФИО Ввиду того, что имеется решение Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заемщика всей уплаченной Белозеровым Д.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., то в данной ситуации дополнительное взыскание с поручителей уплаченной суммы может привести к необоснованному обогащению истца, т.к. имеющееся Постановление судебного пристава- исполнителя об окончании производства и возвращении исполнительного документа взыскателю свидетельствует о невозможности исполнения решения суда только на настоящий момент и не исключает получения ФИО дохода в будущем, на который возможно обращение взыскания. 
http://sudact.ru/regular/doc/L...

Считаю, что у Вас есть право в регрессивном порядке взыскать средства как с должника, так  со второго поручителя

На основании ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
http://25.kst.msudrf.ru/module...

Здравствуйте, Степан! Считаю возможным поддержать и дополнить позицию коллеги.

Вопрос был именно о прекратившимся поручительстве., которое по моему мнению, должно прекращаться только в отношении кредитора, но не должно влиять на отношения сопоручителей.

В п.1 ст.408 ГК РФ прямо закреплено, что:

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В Вашем конкретном случае поручитель 1 надлежащим образом исполнил свои обязательства в полном объеме, предусмотренные договором поручительства, поскольку Вы указали, что:

кредитор взыскалсолидарно с должника и поручителя №1всю сумму.

При этом в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано следующее:

27. При рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.
Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленногоименно на совместное обеспечение обязательства.
Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательствасопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (статья 325 ГК РФ). К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.
Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 ГК РФ прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Обратите внимание, что высшая судебная инстанция (правда в недавнем прошлом, но это сути не меняет) в тексте п.27 данного Постановления использует формулировку "сопоручитель, исполнивший договор поручительства", это значит речь идет именно о прекратившемся поручительстве (см. цитатную выдержку из Вашего сообщения выше).

Между тем суды руководствуются разъяснениями указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, в частности, можно привести в качестве примера (в дополнению к примерам коллеги) решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2016 года  по делу 2-4778/2016: 

В соответствии с п.3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ). То есть предъявление требования одним из поручителей, исполнившим обязательство должника к другому поручителю возможно, если поручители являются солидарными должниками и несут солидарную обязанность.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что предъявление одним из поручителей, исполнившим обязательство должника, к другому поручителю возможно, только если поручители являются солидарными должниками и несут солидарную обязанность, то есть их поручительство является совместным. При этом поручительство нескольких лиц может быть квалифицировано как совместное, только если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Обратите внимание, Степан, во всех судебных актах используются фразы «исполнившим обязательство должника», «исполнивший договор поручительства», имеющие одинаковое значение. Это означает, что прекращение поручительства как раз таки наделяет поручителя 1 правом регрессного требования к  поручителю 2 (в пределах срока исковой давности, разумеется). Тот факт, что поручителю 2 не предъявлялись требования со стороны кредитора и для него поручительство также прекращено,ничего не меняет.