Как наказать ответчика за фальсификацию материалов дела?

Здравствуйте. Прошу проконсультировать по срокам давности привлечения к административной ответственности. Правонарушение совершено 09.05.2026. Полиция вынесла протокол о привлечении к административной ответственности 15.05.2026 Направила материалы дела в суд. Если к моменту рассмотрения дела в суде истечет 90 дней срока давности привлечения к административной ответственности, может ли привлекаемое лицо заявить ходатайство о прекращении дела за давностью?

Добрый день. Мы 2 истца подали иск к УК и Застройщику о неисправности лифтового оборудования. Также было ходатайство с нашей стороны о проведении судебной экспертизы в 2026 году. Деньги на проведение экспертизы были перечислены нами на депозит суда. Определение об экспертизе было от 2 марта 2026 года, вступило в силу 25 марта 2026 года (так написано на нем самом). Но все участники были уведомлены о нем только 17 апреля 2026(причем один истец из 2-х). В определении 2 ошибки: адрес и плательщиком экспертизы назначены ответчики. На след день мы написали заявление в суд об исправлении ошибок. Но оказалось, что материалы дела уже отправлены экспертам. В итоге, пока были все эти задержки с изготовлением определения, ук лифты отремонтировали и сменили обслуживающую компанию. Мы приняли решение отозвать иск. В итоге экспертиза не проводилась, эксперты не приступали к работе даже. Материалы возвращены в суд и вынесено решение о прекращении производства. В день отзыва иска мы уведомили экспертов и ответчика об этом (email). На заседании о прекращении производства выяснилось, что эксперты заставили ответчиков перевести деньги им напрямую (причем уже после отказа от иска). И теперь у ответчика вопрос, кто ему должен вернуть деньги за непроведенную экспертизу. Не будем ли мы как истцы отвечать за этот бардак в делопроизводстве?

29 декабря 2025 года я, Елена Олеговна, на сайте Ответчика ООО «АВИАСЕЙЛС» забронировала и оплатила авиабилеты по заказу № 17350996 на сумму 94 311 руб. (маршрутная квитанция и чек об оплате прилагаются). Перелёт должен был состояться рейсами авиакомпании Air Mauritius по маршруту Дубай — Маврикий — Дубай в период с 5 по 11 марта 2026 года. 04 марта 2026 года авиакомпания Air Mauritius сообщила об отмене рейсов в связи с закрытием воздушного пространства. В тот же день я направила Ответчику официальное требование о полном возврате уплаченных денежных средств. Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о ЗПП) требование потребителя о возврате денежных средств за неоказанную услугу подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления. Течение срока началось 05 марта 2026 года, в связи с чем указанный срок истёк 14 марта 2026 года. Несмотря на подтверждение отмены рейса авиакомпанией и неоднократные обращения, денежные средства мне не возвращены. 07 апреля 2026 года я повторно обратилась в авиакомпанию Air Mauritius и получила официальный ответ следующего содержания: «От Авиасейлс не поступало писем в офис Генерального Агента Air Mauritius в России. Возврат авиабилета осуществляется агентом, ждать возврат от авиакомпании не надо. Ваш авиабилет был оформлен в Великобритании, в валюте GBP. Пожалуйста, попросите Ваше агентство связаться с офисом Air Mauritius в Великобритании…» В тот же день я направила данную информацию Ответчику, однако ответа не получила. 29 апреля 2026 года мной был получен повторный ответ от авиакомпании Air Mauritius, в котором прямо указано, что от посредника ООО «АВИАСЕЙЛС» (Mego Travel) до сих пор не поступало никаких обращений по вопросу возврата денежных средств. Начиная с 04 марта 2026 года я неоднократно направляла Ответчику обращения по электронной почте и в социальных сетях с требованием вернуть денежные средства. В редких ответах представители Ответчика сообщали лишь: «Ожидайте, свяжемся позже». В связи с этим я направила в его адрес досудебную претензию, которая была вручена 10 апреля 2026 года (копия претензии и документ о вручении прилагаются). Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. 5 мая 2026 года Авиасейлс направили ответ на досудебную претензию (полный текст ответа прилагается), в котором полностью отказали в удовлетворении требований и сослались на оферту и п. 231 Федеральных авиационных правил. 7 мая 2026 года я повторно уточнила у авиакомпании Air Mauritius, связывался ли с ней Авиасейлс по вопросу возврата. Авиакомпания вновь подтвердила, что от ООО «АВИАСЕЙЛС» никаких обращений не поступало. В связи с этим я направила в адрес Ответчика повторную досудебную претензию, которая была вручена 13 мая 2026 года (копия претензии и документ о вручении прилагаются). Ответ на претензию не поступил, денежные средства на 21.05.2026 не возвращены. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя Ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3 % от цены услуги за каждый день просрочки. Расчёт неустойки по состоянию на 21 мая 2026 года: ● Начало просрочки: 15 марта 2026 года; ● Период просрочки: с 15 марта 2026 года по 21 мая 2026 года включительно — 68 дней; ● Размер неустойки за один день: 94 311 руб. × 3 % = 2 829,33 руб.; ● Итого неустойка: 2 829,33 руб. × 68 дней = 192 394,44 руб. Таким образом, по состоянию на 21 мая 2026 года с Ответчика подлежит взысканию: ● основной долг — 94 311 руб.; ● неустойка — 192 394,44 руб.; ● итого: 286 705,44 руб. Кроме того, длительным неправомерным бездействием Ответчика мне причинён значительный моральный вред, выразившийся в длительном психологическом стрессе, переживаниях, невозможности планировать бюджет и поездку. Размер компенсации морального вреда оцениваю в 100 000 руб. (ст. 15 Закона о ЗПП). В соответствии со ст. 13 Закона о ЗПП за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя Ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в мою пользу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15, 17, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 131, 132 ГПК РФ, ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ООО «АВИАСЕЙЛС» в мою пользу: ○ основной долг в размере 94 311 руб.; ○ неустойку в размере 192 394,44 руб. (по состоянию на 21.05.2026), а также неустойку по день фактической уплаты основного долга из расчёта 2 829,33 руб. в день, начиная с 15 марта 2026 года; ○ компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; ○ штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в мою пользу. 2. Взыскать с Ответчика в мою пользу судебные расходы по делу (при их наличии). Приложения: 1. Копия маршрутной квитанции заказа № 17350996. 2. Копия чека об оплате. 3. Копии обращений (заявок) на возврат денежных средств от 04.03.2026 и последующих. 4. Копия досудебной претензии от 30.03.2026 с доказательствами отправки и вручения 13.05.2026. 5. Расчёт неустойки. 6. Копия паспорта истца (страницы с фотографией, данными и регистрацией). 7. Копии переписки с авиакомпанией Air Mauritius (включая ответы от 07.04.2026, 29.04.2026 и 07.05.2026). 8. Копия ответа Ответчика от 05.05.2026 на досудебную претензию.

Судом назначена судебно строительная экспертиза в нежилом помещении первого этажа и квартирах верхних этажей. В соответствии с ч.3 ст84 ГПК РФ лица, участвующие в деле вправе присутствовать при проведении экспертизы. Могу ли я как собственник квартиры отказать в присутствии отдельных участвующих в деле, но не имеющих нотариальной доверенности от ответчика, разрешив доступ в квартиру только эксперту и ответчику

Ситуация: группа граждан (истцы) — многодетные семьи, которым бесплатно предоставлены земельные участки в деревне. Фактические границы участков, которыми они владеют и пользуются (на некоторых уже построены жилые дома), не соответствуют сведениям ЕГРН. Произошла «путаница»: по документам один участок числится за одними людьми, а фактически используется другими. Эта группа лиц осознанно заняли чужие земельные участки. Гражданка решила, что ее не устраивает ее участок, поэтому самовольно решила занять следующий после её участок. Остальные же, зная об этом, продолжили строить дома на чужих друг за другом участках. Истцы подали на меня и мою семью как ответчиков в суд просят суд установить границы их земельных участков по фактическому местопользованию — исключить из ЕГРН старые (неверные) координаты и внести новые, соответствующие реальному расположению участков. В суде они обосновали свою позицию тем, что ошибка произошла по вине администрации, ссылаясь на кадастровую ошибку. Поэтому помимо нас в суде ответчиком также является и администрация города. Суд назначил экспертизу которая подтвердила все кадастровые сведения, что земля принадлежит нам. Также заявлены ходатайства об истребовании доказательств (межевых и регистрационных дел, данных о месте жительства ответчиков, наш адрес им неизвестен). По сути они просят "узаконить самозахват", лишить нас нашей собственности без какого-либо законного основания, без компенсации и без нашего согласия. Я считаю, что это прямое посягательство на наше конституционное право и противоречит законодательству. Они хотят «скорректировать» реестр так, чтобы земля перешла к ним. Что стоит делать в таком случае? Подать отдельный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения или сносе самовольной постройки? Или лучше подать встречный иск по данному делу?