Какой порядок оплаты юридической услуги в суде?
Добрый день!
в суде истец предоставил суду договор на оплату юр. услуг, хотя сам является юристом. Полагаю что он сам сделал фиктивный договор для того чтобы взыскать эти средства с ответчика. Можно это как-то выяснить? Суд воообще проверяет с кем и как заключен договор?
т.е. у истца есть договор, акт и расписка, но они фиктивные. Т.е. к примеру истец, подписал такой договор с любым известным не человеком, даже не юрист и в суде взыщу эти деньги с ответчика? Судья вообще как-то проверяет подлинность договора и с кем он заключен, т.е. как-то по договору удостоверяется личность исполнителя услуги? или надо как-то ходатайствовать? Само дело-иск-гражданско-правовой-это для справки
, Александр, г. Великий Новгород
вы не поняли...
человек подал на меня иск в суд в порядке ЗоЗПП.
Сам подготовил иск и при этом заключил фиктивный договор со своим знакомым (физ лицом) на якобы предоставление юридических услуг в части написания иска (т.е. договор, акт, расписка). И теперь хочет допом взыскать эти деньги с меня. Так как выяснить, что никакой услуги по факту не предоставлялось, а договор фиктивный?. Суд вообще как-то проверят предоставленные аналогичные договора сторонами?
Заблуждаетесь. Я прекрасно все поняла. 1. Юрист — тоже гражданин, как и вы, и никто ему не может запретить пользоваться юридической помощью. И если в деле есть доказательства судебных расходов, он вправе требовать их возмещения. Как выяснить — допросите юриста, обратитесь к детективу. Еще что-нибудь придумайте. Что именно вы будете выяснять? Что договор составил не Петя, а Вася? Мне бы тоже хотелось знать как вы намерены это выяснить. Или каким образом суд это может проверять? Стоять рядом с каждым юристом, составляющим договор или иск? Кроме того, какие у вас основания считать, что договор составил сам истец?
2. По закону именно стороны доказывают обстоятельства, на которые ссылаются. Если вы утверждаете, что договор фиктивный — докажите. Это не суд должен выяснять, а вы — доказать. Суд не обязан собирать доказательства. Это обязаность сторон. А пока не докажете, это, всего лишь, ваше мнение.
3. Допустим, иск составил сам истец. Если истец выиграл суд, не важно, юрист он, не юрист, предполагается, что его требования обоснованны. Однако для защиты своих прав он вынужден был составить иск, ходить в суд и тратить свое время.
То есть, проделать определенную работу. А каждый труд должен оплачиваться. И какая разница, он заплатил кому-то, чтобы за него проделали определенную работу, или проделал ее сам, если эта работа была вынужденной и требовала затрат времени, профессиональных навыков и моральных усилий?
При оценке стоимости ремонта, проделанного самим собственником, а не строительной бригадой, например, в стоимость входят не только затраты на материалы, но и затраты трудо-часов. Это деньги, которые были бы затрачены, привлеки собственник к работе третьих лиц. Свой труд тоже чего-то стоит.
Так что это даже несправедливостью не назовешь. Юрист вряд ли обратился в суд ради своего развлечения. Вы что-то не выполнили, или выполнили не так. Ему пришлось обращаться в суд.