Можно ли отложить начатое вечером дело в суде с объявленным перерывом на другой день?

Суд уже был, я сейчас пишу апелляционную жалобу, что на суде истец вынужден был защищаться один. мне на ч.6 ст.167 ГПК ссылаться? значит по устному ходатайству судья мог отложить дело и не сделал этого?

Если ходатайство об отложении было указано в протоколе судебного заседания и Вы приобщаете к жалобе документы, подтверждающие уважительность причины неявки представителя в судебное заседание- есть вероятность требовать отмены судебного решения по процессуальным основаниям. Ссылаться необходимо, в том числе, на указанные мною нормы ГПК.

поняла, но указать, что это произошло стоит, тем более в деле есть аудиозапись, так как суд сослался в решении, что представитель не явился и не сообщил причину. правильно?

Это не так. В соответствии с ГПК, если представитель не мог явиться, именно от вас требовалось ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью явки  по уважительной причине. А не объяснения представителя с судьей накануне. Плюс  доказательства уважительности предоставить. 

Если ходатайства не было, суд не обязан был вообще этот вопрос обсуждать. Есть процессуальные правила. Суд может (но не обязан) отложить дело по заявлению стороны (а не представителя) в связи с невозможностью явки представителя. Более того, если в суде присутствовали вы, то отсутствие представителя вообще не рассматривается как основание для отложения дела. По закону, стороны вправе вести дела лично, через представителя или наряду с представителем. Вы в деле участвовали.

Суд отдал долю в квартире одному ответчику на основании того, что он писал заявление нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство, а в реальности ответчик написал заявление через 11 месяцев по справке в которой было указано, что наследодатель прописан в квартире (ошибка или купленная справка не знаем). Свидетельство не выдавалось. Получен отказ на всех истцом.

В реальности наследодатель выписался из квартиры за месяц перед смертью и год жил в др. месте. Требований на признание фактического принятия наследства не заявлено, доказательств документальных нет. голые заявления.

второй ответчик дочь второго наследника, которая не писала заявление вообще. доказательств тоже нет. требований признать фактическое принятие нет, а суд написал, что она приняла наследство пропиской и совместным проживанием и поэтому её дочь получила часть в квартире. Свидетелей не вызвали, так как в решении "не так заявили". сначала суд спросил что именно видели свидетели, а потом отказал. "Мы: данные свидетели были свидетелями того, что происходило в 1997 году. по тем фактам, которые мы указываем в нашем иске. СУД: по каким фактам конкретно? МЫ: по тем фактам, что наследодатель перед смертью в квартире не жил, что ремонта после его смерти в квартире не было ремонта, никаких долгов он не брал. Достаточно. Остальные вопросы я задам свидетелям. СУД: вы сейчас должны заявить ходатайство и сказать конкретно будут утверждать свидетели. Свидетель, это лицо, которое что-то видел или слышал либо что-то знает по делу, что это имеет значение для рассмотрения дела. МЫ: свидетели будут заявлять, что 111 перед смертью не жил в квартире перед по адресу 222, после его смерти в квартире не было ремонта, и про отношения в семье 333, т.е. между 111 и 444 до смерти 111. 555 – сестра мужа матери 111 – член семьи и 777 – друг юности 111. Ответчики: Мы эти факты не устанавливаем. Мы: возражаю. У нас 2 предмета спора. По встречному иску заявлено, что сторона ответчика приняли наследство. Мы имеем право возразить. Для этого мы вызвали свидетелей. СУД: отказываю, по тем основаниям по которым вы заявили. Что не было ремонта в квартире и что он не проживал. Никто не заявляет, что свидетели нужны по факту принятия наследства."

По факту принятия наследства нам не нужны были свидетели. У нас были все документальные доказательства. Мы привели свидетелей по заявлениям описанным во встречном иске. Но в нём не было требования о факте установления наследства. Они требовали признать доли за двумя ответчиками, так как считали, что принятие наследства ими бесспорно и перечислили несколько ложных пунктов, которые даже не доказывали. В итоге суд написал, что установил по доказательствам (которых не было), что всё, что они сказали правда, а все доказательства истца недостаточны. типа истец платил и подпись на квитанции его, это не факт, что платил истец, т.к. квитанция выписана не на него, а на главного квартиросъёмщика и всё в этом роде.

Я поняла, но здесь важно писать по нарушениям материального права, также что суд сделал неверные выводы, не основанные на материалах дела. Нужно обязательно поулчить протокол и подать замечания в срок 5 дней, если не сделали это пока. Далее по свидлетелям в жалобу обязательно включать и просить их заслушать в Мосгорсуде, так как суд первой инстанции отказал. Насчет справки — если вы считали ее поддельной, то должны были просить суд истребюовать иные доказателсьтва, заявив о ее подложности.Если вы сами не попросили истребовать сведения, сейчас это поздно. На процессуальные нарушения об отказе в отложении дела ПРИ ПЕРЕРЫВЕ указать можете, но это не является основанием для отмены решения.