На авто запрет на регистрационные действия

Здравствуйте

именно так- суд с продавцом, важно конечно когда была продажа- до ареста или уже после

есть вот такой пример в практике, но суд с взыскателем на самом деле на мой взгляд не имеет смысла,

Вопрос: Является ли пристав-исполнитель надлежащим ответчиком по иску добросовестного покупателя автомобиля о снятии запрета на регистрационные действия, наложенного до продажи автомобиля?

Ответ: Пристав-исполнитель не является надлежащим ответчиком по иску добросовестного покупателя автомобиля о снятии запрета на регистрационные действия, наложенного до продажи автомобиля. Покупателю необходимо обратиться с иском о снятии данного запрета к должнику и взыскателю по исполнительному производству, в рамках которого был наложен запрет.

Обоснование: В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, т.к. п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает «иные действия» (среди которых и содержится наложение запрета на регистрационные действия).
Согласно п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается в результате принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель как должностное лицо действует в соответствии с обязательным к исполнению исполнительным документом и не имеет права прекратить производство, если на то нет оснований, предусмотренных п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Действия пристава по наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля могут быть обжалованы только в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 N 21-ФЗ. Основанием для обращения в суд с административным иском могут являться нарушение действиями и решениями должностного лица прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, либо наложение на это лицо какой-то обязанности (п. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, материально-правовой интерес административного истца заключается в восстановлении прав и законных интересов, нарушенных незаконными решениями либо деяниями должностного лица.
Однако в данном случае права истца нарушены не действиями судебного пристава-исполнителя, исполнявшего свои должностные обязанности и применившего обеспечительные меры в отношении предыдущего владельца-должника. Соответственно, признать их незаконными и отменить запрет на регистрационные действия было бы невозможно даже в порядке производства из публично-правовых отношений. Права покупателя автомобиля нарушены предыдущим владельцем — должником по исполнительному производству, продавшим имущество, находящееся под запретом.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Судебный пристав-исполнитель, как указывается в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», привлекается к участию в деле, независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Специальных правил о том, каким образом привлекать к делу судебного пристава, если речь идет об «иных действиях» пристава-исполнителя в смысле п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», ни законодательство, ни руководящие разъяснения ВС РФ не содержат.
В то же время, решая данный вопрос, суды расширительно толкуют п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, распространяя изложенное в нем правило на случаи наложения запрета на регистрационные действия в отношении имущества.
Соответственно, в данном случае необходимо предъявить иск к должнику и взыскателю по соответствующему исполнительному производству, судебный пристав же или отдел ФССП может быть привлечен лишь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Примерами позиции судов, подтверждающих данную точку зрения могут служить:
— Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29.07.2015 по делу N 33-8620/2015 (со ссылкой на вышеуказанное Постановление N 10 отдел УФССП признан ненадлежащим ответчиком);
— Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-13901/2015 (поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в период, когда собственником автомобиля являлся предыдущий владелец — должник по исполнительному производству, судом первой инстанции обоснованно отказано в иске);
— Апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу N 33-2898/2015 (истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а потому, отменяя обжалуемое решение, суд отказал в требованиях к УФССП о снятии обеспечительных мер на транспортное средство).Таким образом, пристав-исполнитель не является надлежащим ответчиком по иску добросовестного покупателя автомобиля о снятии запрета на регистрационные действия, наложенного до продажи автомобиля. Покупателю необходимо обратиться с искомо снятии данного запрета к должнику и взыскателю по исполнительному производству, в рамках которого был наложен запрет.

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 13.11.2015.

они указывают о снятии запрета, в реальности же на мой взгляд лучше требовать возраст средств у продавца

что исполнительные дела не прекращены, но почему то на сайте фссп нет никакой информации об этом

Андрей

это обычное дело — просто не обновилась база

Здравствуйте, Андрей!

К сожалению, информация на сайте приставов не всегда актуальная. Если было установлено, что в отношении должника имеется сразу 2 исполнительных производства, то тут нужно понимать. на основании чего они были возбуждены. Если это судебные приказы или заочные решения, то теоретически их можно отменить, т.к. должник не знал о судебных делах, видимо, из-за того что не был надлежащим образом уведомлен (перемена места жительства, командировки? — все это уважительные причины). Если суд посчитает, что должник не узнал о вынесенных судебных актах по уважительным причинам, то такие акты подлежат отмене (если это судебный приказ), если это заочное решение, то необходимы еще и обоснованные возражения на данное решение, которые позволят суду отменить его.

Если судебные акты будут отменены, то можно требовать прекращения исполнительных производств и, как следствие, снятие ареста с автомобиля. Дальше Ваш должник уже будет разбираться в суде с исками по алиментам. На период судебных разбирательств арест будет снят и Вы сможете провести регистрационные действия. Но придется посуетиться, чтобы сначала отменить судебный акт, а потом прекратить исполнительные производства и снять арест.

Если же Вы не готовы проходить весь этот процесс, то можно расторгнуть договор по причине отсутствия у Вас сведений о предмете сделки, в том числе о существующем аресте (обременении) и потребовать возврата денежных средств.

Добрый день! Да, Вам нужно обратиться в суд с иском к продавцу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате выплаченных денежных средств.

Предварительно нужно конечно поговорить с продавцом о возможности добровольного расторжения договора купли-продажи, разъяснив, что в судебном порядке с него будут еще взысканы и судебные издержки, в том числе на услуги юриста.

При личном посещении пристава выяснилось что на должника подали на алименты аж 2 девушки и что исполнительные дела не прекращены

Андрей

Андрей, можно конечно попробовать в письменном виде обратиться к судебному приставу исполнителю, о снятии запретов на рег действия, так как пристав имеет право самостоятельно снять ограничения, как исполнительное лицо, но практика показывает что они с большой долей вероятности, в таких обращениях отказывают. И приходится доказывать суду, что вы являетесь добросовестным приобретателем имущества.  

Согласно пункту 45 Приказа МВД РФ № 1001, они станут возможны только после выдачи органом, наложившим эти меры, документа, свидетельствующего об отсутствии ограничений или запретов. При этом каждое наказание необходимо снимать отдельно: например, если они были применены несколькими судебными приставами, каждый из этих приставов должен выписать собственное постановление на снятие своей санкции.

Запрет также может быть снят судебным решением (постановлением) или же по жалобе на судебное постановление, если она была удовлетворена вышестоящим судом. Запреты, наложенные розыскным отделом ГИБДД, снимаются им же самим после осмотра автомобиля, после того как инспекторы убедятся, что при его ремонте номера узлов и агрегатов не подверглись изменению.

Здравствуйте,

Тут только 2 варианта:

1. Искать Продавца, чтобы разбирался с долгами. Возможно, погасит задолженности по алиментам и приставы снимут органич.действия. Но это если Продавец идет на контакт и вообще захочет что-либо предпринимать.

2. Это обращение в суд о расторжении договора и соответственно взыскании денежных средств и прочие суд.расходы

Привожу пример судебного решения:

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 23 мая 2014 года пос. Володарский Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Насыровой Т.А., при секретаре Уразалиевой А.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко А.Л. к Беркалиеву Ж.Х. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Бондаренко А.Л. обратился в суд с иском к Беркалиеву Ж.Х. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Беркалиевым Ш.Х. заключён договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>. Указанный автомобиль продан истцу ответчиком за <данные изъяты> рублей. Денежные средства ответчиком Беркалиевым Ш.Б. получены полностью. Согласно п. 3 Договора купли-продажи автомобиля Беркалиев Ш.Х. гарантировал, что до заключения договора отчуждаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в дар не обещан, свободен от прав и претензий третьих лиц. При подаче документов на снятие и постановку приобретённого у Беркалиева Ш.Х. автомобиля на учёт в РЭО ГИБДД УМВД по Астраханской области выяснилось, что постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении приобретённого истцом автомобиля. Таким образом, ответчиком Беркалиевым Ш.Х. умышленно скрыта информация о наличии претензий третьих лиц на реализованный истцу им автомобиль, что является существенным нарушением договора со стороны Беркалиева Ш.Х., в связи с чем, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. В связи с наличием обременения в виде запрета судебного пристава на совершение регистрационных действий в отношении приобретённого истцом у ответчика автомобиля истец лишён возможности приобрести право собственности на него. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 452 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ истцом Беркалиеву Ш.Х. направлено требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально от него поступило предложение о возможности разрешения спорного вопроса до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечении установленного самим же Беркалиевым Ш.Х. срока каких-либо действий со стороны Беркалиева Ш.Х. не последовало. При постановке автомобиля на учёт и получении регистрационных номеров истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. За оформление страхового полиса истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Всего истцом понесено убытков на сумму <данные изъяты> рублей, подлежащие взысканию с Беркалиева Ш.Х. на основании ч. 5 ст. 453 ГК РФ. Для составления требования о расторжении договора и, в последующем, искового заявления в районный суд истец обратился за юридической помощью в адвокатскую контору <данные изъяты> района г. Астрахани, в связи с чем, им затрачено <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей — за составление предложения о расторжении договора; <данные изъяты> рублей — за составление искового заявления); затраты по направлению заказного письма с требованием о расторжении договора составили <данные изъяты> рублей. Кроме того, при подаче искового заявления в районный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Истец просит в соответствии со ст.ст. 11, 450, 453 ГК РФ расторгнуть договор купли продажи автомобиля <данные изъяты>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ним и Беркалиевым Ж.Х. в связи с существенным нарушением договора с его стороны, взыскав с Беркалиева Ж.Х. в его пользу <данные изъяты> рублей, выплаченные по указанному договору; взыскать с Беркалиева Ж.Х. в его пользу понесённые им убытки, причинённые расторжением договора, в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с Беркалиева Ж.Х. в его пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.В судебном заседании истец Бондаренко А.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, уточнив, что в исковом заявлении допущена опечатка в имени ответчика, пояснил, что в связи с наложением запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля он лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем.Ответчик Беркалиев Ж.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи не получал, так как автомобиль только числился за ним, а фактически находился с его согласия в пользовании третьих лиц, автомобиль арестован по номерам не его транспортного средства.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговорукупли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора, является основанием для его изменения илирасторжения, если иное не предусмотренодоговоромили не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договорвообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.При этом суд учитывает, что согласно пунктам 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжениядоговоракупли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договораодной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжениемдоговора.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бондаренко А.Л. и ответчиком Беркалиевым Ж.Х. был заключендоговор купли-<данные изъяты>Согласно п. 2 Договора автомобиль продан продавцом покупателю за сумму в <данные изъяты> рублей, указанная сумма уплачена покупателем продавцу при подписании настоящего договора полностью.Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что денежные средства фактически были переданы истцом с согласия ответчика третьему лицу. Ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства истцом передавались третьему лицу с его (ответчика) согласия, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ им по безденежью не оспаривался.В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о неполучении им денежных средств по договору купли-продажи не могут быть приняты судом во внимание и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.Согласно п. 3Договоракупли-продажи, продавец гарантировал покупателю, что до заключения настоящегодоговора отчуждаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в дар не обещан, свободенот прав и притязаний третьих лиц, судебного спора по нему не имеется.Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании информации, полученной из регистрирующих органов о регистрации за должником <данные изъяты> транспортного средства, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>Как следует из сообщения Врио начальника МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бондаренко А.Л., согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, и п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с ними, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом, а также РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Астраханской области, на автомобиль <данные изъяты>, наложен запрет на совершение регистрационных действий, его регистрация на нового собственника может быть произведена после снятия наложенных ранее запретов.О наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля истцу при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ известно не было, что влечет для него такой ущерб, в результате которого он в значительной мере лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключениидоговора.Договоркупли-продажиавтомобиляот ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об обремененииавтомобиля, напротив, согласно пункту 3 продавец гарантировал, что на момент заключения договораавтомашинане заложена, не состоит под арестом или запретом и не обременена иными правами третьих лиц.Посколькуистцу продан товар, которым он не может пользоваться в силу наложения запрета совершения регистрационных действий в отношении него, то есть произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для расторжения договора купли- продажи автотранспортного средства с возмещением убытков, понесенных истцом.Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.Относительно доводов ответчика о наложении ареста на автомобиль по номерам не его транспортного средства, суд считает необходимым отметить, что обстоятельства наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении именно транспортного средства, которое являлось предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются паспортом транспортного средства №, который позволяет идентифицировать спорное транспортное средство. Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в исковом заявлении в номере двигателя транспортного средства допущена опечатка, поскольку из паспорта транспортного средства и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер двигателя транспортного средства — №Убытки истца, понесенные в связи с расторжением договора, на сумму <данные изъяты> рублей подтверждаются материалами дела: квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – оплата страховой премии за оформление страхового полиса; квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей – госпошлина ГИБДД и регистрация ТС.В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ истцом в досудебном порядке направлено ответчику предложение о расторжении договора. Расходы истца по направлению ответчику данного предложения на сумму <данные изъяты> подтверждаются почтовой квитанцией.Расходы истца на оплату услуг адвоката по составлению предложения о расторжении договора и искового заявления составили <данные изъяты> рублей и подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, сложность данного гражданского дела, учитывая представленные документы, считает сумму в <данные изъяты> рублей соразмерной указанным выше обстоятельствам и считает возможным взыскать данную сумму в пользу истца с ответчика.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондаренко А.Л. к Беркалиеву Ж.Х. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков и судебных расходов – удовлетворить.Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко А.Л. и Беркалиевым Ж.Х.Взыскать Беркалиева Ж.Х. в Бондаренко А.Л. за автомобиль денежные средства в <данные изъяты> рублей; убытки, причиненные расторжением договора – <данные изъяты> рублей; судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2014 года.Судья — Т.А.НасыроваСуд:

Володарский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Истцы:

Бондаренко А.Л. (подробнее)Ответчики:

Беркалиев Ж.Х. (подробнее)Судьи дела:

Насырова Татьяна Алексеевна (судья) (подробнее)

Здравствуйте Андрей.

Направьте продавцу автомобиля претензию, с требованиями о том, чтобы он погасил имеющуюся задолженность, либо заключил соглашение о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы.

В случае его отказа обратитесь в суд о расторжении договора и взыскании уплаченной ему суммы.

Статья 460 Гражданского кодекса РФ:

1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

По информации федеральной службы судебных приставов:

Разъяснение по запрету на регистрационные действия

В интернет СМИ 10 февраля 2015 года активно обсуждалась тема такой законодательной меры, как запрет на регистрационные действия. Данная мера дает судебным приставам-исполнителям возможность наложить ограничения на совершение регистрационных действий как с движимым, так и с недвижимым имуществом в ГАИ или Росреестре.

Все чаще при попытке зарегистрировать на себя приобретенный б/у автомобиль новые владельцы сталкиваются с серьезной проблемой. Нередко оказывается, что пройти желаемую процедуру регистрации в МРЭО ГИБДД им невозможно. Причина тому — долги прежних владельцев, из-за которых новгородские судебные приставы вынесли почти 4000 постановлений о запрете на регистрацию транспортных средств. Если у автовладельца обнаружатся долги, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о запрете на совершение регистрационных действий и направляет его в ГИБДД. Это значит, что должник не сможет продать машину пока полностью не рассчитается с задолженностью.

Долги могут быть самого разного рода: по кредитам, алиментам, налогам, ЖКХ или штрафам. 

В целях возврата денежных средств взыскателям, судебные приставы обязаны арестовывать имущество, в т.ч. и автомобили. А чтобы автомобили не «ушли» к новым владельцам, производится запрет на регистрацию. 

Правда здесь свою роковую роль иногда играет возможность заключения договора купли-продажи без официальной регистрации.

В этом случае новые владельцы могут и не знать, что попросту впутываются в чужую долговую проблему. 

Именно так случилось с гражданином К., который недавно приобрел Honda Accord и выяснил, что новгородец, за которым зарегистрировано это авто, должен 150 тыс. рублей только по кредитам. 

И пока долг не будет погашен в полном размере, о снятии запрета говорить не придется.

— В таких случаях можно посоветовать гражданам попробовать расторгнуть договор купли-продажи ТС: сначала – в добровольном порядке, затем – в судебном, — отмечает начальник отдела реализации имущества должников Надежда Астафьева. 

– Но еще лучше перед сделкой, перед тем, как отдавать деньги, проверить прежнего хозяина на наличие задолженностей через сервис «Банк данных исполнительных производств» на сайте УФССП, пройдя по ссылке (http://r53.fssprus.ru/iss/ip/). Если же у продавца имеются долги, значит, высока вероятность и ареста его имущества. Кроме этого всегда должны вызывать вопросы отсутствие оригинала ПТС, ведь это может свидетельствовать о том, что машина находится в залоге.

Запрет на проведение регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом, принадлежащим должнику, применяется судебными приставами-исполнителями как мера принудительного исполнения.

http://r53.fssprus.ru/2123904/

Уважаемый Андрей! Здравствуйте! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег примите следующее:

по уму, надо видеть как ДКП, так и иные документы (в т.ч. от УФССП по .....). Также Вы авто покупали через Посредника (Агента, к примеру) или как? 

Ведь помимо стоимости авто, Вы оплатили страховой полис плюс еще какие -то были расходы (вплоть до запасных частей к авто).

То есть явно понесли убытки, при этом, если ничего не делать можно потерять и авто и деньги.

Здесь важно, как и описали уважаемые коллеги, когда точно был заключен ДКП и была сделана запись в ПТС.

Причем сразу напишу, если авто покупали через Посредника, сие не означает, что он может выйти «чистым» из этой прямо неприятной для Вас ситуации.

Вариантов здесь много, но дельное можно прописать только по анализу всех документов.

Самый простой вариант: Продавец (а то и Посредник солидарно) возвращает Вам деньги за покупку с компенсацией всех причиненных убытков.

Добрый вечер! Андрей, Вы узнали, когда был наложен запрет на регистрационные действия? До или после заключения Вами ДКП?

Если запрет наложен до заключения ДПК, я бы рекомендовала Вам поступить следующим образом: найти этого перекупа и предложить ему решить вопрос мирно — Вы ему авто, он Вам деньги, в противном случае Вы обратитесь в полицию с заявлением о том, что перекуп подделал подпись продавца, потребуете через суд расторжения ДКП, Бывший собственник никак с Вами по сути не связан и суд его не обяжет возвращать Вам деньги за авто, если конечно у него ума хватит заявить о том, что подпись в ДКП не его. Опять же будет учитываться действительно ли перекуп своей рукой поставил подпись продавца, могло быть так, что продавец заполнил бланк ДКП, а данные покупателя были дописаны. 

Вообще ситуация нехорошая. К тому же совет на будущее: если все-таки придется идти в суд, то также требуйте в суде указания в решении о том, то Вы обязуетесь вернуть авто только после того как получите деньги. Наши суды не всегда так делают, а это важно. Иначе приставы авто у Вас заберут, а деньги будете получать по 500 р. в месяц от должника.