Штраф ООО Ломбард 500000, избежать субсидальной ответственности

Добрый день!

Для начала попытайтесь оспорить полученный штраф, возможно, найдутся какие-то огрехи или неточности. Если не получится это сделать с положительным результатом в УФНС, можно в суд.

Привлечение к субсидиарной ответственности происходит в процессе банкротства согласно ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)». Самое главное, что при этом подлежит доказыванию: 

— причинение убытков кредиторам;

— наличие вины контролирующего лица;

— наличие причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и причинением убытков кредиторам.

Если хоть что-то из этого удастся поставить под сомнение, привлечь не смогут.

Здравствуйте, Ярослав.

Единственный участник ООО, который является контролирующим должника лицом, может быть привлечен к субсидиарной ответственности при наличии обстоятельств, предусмотренных абзацем третьим п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, а директор ООО — при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2, абзацами третьим-пятым п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

Факт, что по итогам налогового периода у компании отсутствует сумма налога к уплате, не освобождает ее от обязанности подать налоговую декларацию (п. 7 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ, приведенного в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.03.03 N 71). В этом случае организация представляет отчетность с нулевыми показателями

Если организация выявила ошибки во время проведения камеральной или выездной проверки, то не всегда выгодно сразу подавать «уточненку». В ряде ситуаций безопаснее отложить ее подачу до окончания процедуры.

Исходя из общих положений статей 54 и 81 НК РФ, если компания занизила налог, подлежащий уплате в бюджет, и при этом известно, к какому периоду такой недочет относится, она обязана представить уточненную декларацию и уплатить причитающуюся сумму недоимки и пеней.

А вот при выявлении переплаты налога в прошлых периодах за налогоплательщиком остается право выбора — либо подать «уточненку» за период совершения ошибки, либо исправить искажение в текущей декларации (письмо Минфина России от 30.01.12 N 03-03-06/1/40). Последний вариант более безопасный, так как меньше привлекает внимание инспекции.

Однако такое право выбора отсутствует при выявлении иных ошибок, не связанных с искажением налоговой базы. Ведь исправление ошибок в текущем периоде предусмотрено статьей 54 НК РФ, которая регулирует вопросы исчисления именно налоговой базы. Например, подать «уточненку» придется:

— при занижении в прошлых периодах суммы вычетов по НДС (письмо Минфина России от 25.08.10 N 03-07-11/363);

— искажении ставки налога;

— смене решения по ранее не заявленной льготе.

Кроме того, если ошибка не привела к переплате налога, то также отсутствуют основания для ее исправления в текущей декларации. К примеру, ошибка совершена по налогу на прибыль в убыточном налоговом периоде (письмо Минфина России от 07.05.10 N 03-02-07/1-225).

Если налогоплательщик успевает исправить ошибки
до истечения выделенных для «камералки» трех месяцев, то проверка ранее
поданной декларации прекращается. А в отношении «уточненки» начинается
новая проверка. При этом документы, которые инспекция получила при
анализе первоначальной декларации, используются ею в дальнейшем и не
могут быть истребованы повторно (п. 9.1 ст. 88 и п. 5 ст. 93 НК РФ).
Срок проведения камеральной проверки уточненной
декларации исчисляется со дня, следующего за днем ее представления, и
также не может быть более трех месяцев (п. 2 ст. 6.1 и п. 2 ст. 88
НК РФ). Это нужно учитывать плательщикам НДС, которые заявили сумму
налога к возмещению. Ведь решение о возмещении будет принято только по
окончании камеральной проверки именно уточненной декларации.
Прекращение камеральной проверки не освобождает от штрафа за несвоевременную подачу первичной декларации.
Инспекторы обращают внимание на по-прежнему частые случаи представления
первичных деклараций с опозданием. Причем с целью уменьшения штрафов по
статье 119 НК РФ компании отражают в такой отчетности либо нулевые показатели, либо минимальные суммы налогов.
После этого организации представляют уточненные
декларации с реальными показателями. Они полагают, что поскольку сроки
для представления «уточненок» не установлены, то и штраф за их
несвоевременное представление отсутствует. К тому же прекращение
камеральной проверки в случае подачи уточненной декларации означает
прекращение всех действий налогового органа в отношении первичной
отчетности (п. 9.1 ст. 88 НК РФ).
Однако ВАС РФ в постановлении
от 15.11.11 N 7265/11 указал, что невозможность проведения камеральной
проверки первичной декларации не освобождает организацию от санкций за
ее несвоевременное представление. При этом налоговые органы должны
рассчитывать штрафные санкции исходя из фактических сумм налогов,
подлежащих уплате в бюджет, и количества дней непредставления первичной
декларации (письмо ФНС России от 01.04.09 N ШС-22-7/240@).
Если проверяющие уже выявили ошибки в первичной декларации, но акт еще не составили.
В такой ситуации налогоплательщик также вправе представить уточненную
декларацию. Налоговый кодекс даже рекомендует инспекторам в случае
выявления в ходе камеральных проверок ошибок, несоответствий или
противоречий сообщить об этом налогоплательщику и потребовать от него
внести в отчетность исправления или представить пояснения (п. 3 ст. 88 НК РФ).
Целесообразность подачи «уточненки» здесь
зависит от того, возникла в результате ошибки недоимка или переплата.
Если претензии инспекторов правомерны, то уточнить свои налоговые
обязательства выгоднее сразу же. В первую очередь нужно погасить
недоимку перед бюджетом и уплатить пени. Это поможет зафиксировать и тем
самым снизить сумму причитающихся к уплате пеней.
Может ли «уточненка» освободить от ответственности, если срок подачи первичной декларации уже прошел?
Ответ зависит от того, наступил ли срок уплаты налога. Если нет, то
налогоплательщик или налоговый агент освобождается от ответственности в
одном случае: «уточненка» подана до момента, когда он узнал о выявлении
инспекторами ошибок либо о назначении выездной проверки (ст. 81 НК РФ).
Получается, бюджет не пострадал от ошибки,
допущенной налогоплательщиком, однако организация все равно заплатит
штраф, если не выполнит перечисленные условия.
Если же срок уплаты налога наступил, то к
условиям освобождения от ответственности в ходе «камералки» добавляется
еще одно — до представления «уточненки» компания должна уплатить
недоимку и пени в бюджет (постановления Президиума ВАС РФ от 26.04.11 N 11185/10 и ФАС Западно-Сибирского округа от 16.06.11 N А75-9090/2010 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 26.09.11 N ВАС-11946/11)).
Однако по-прежнему нерешенным остается вопрос, с
какой суммы при невыполнении условий должен рассчитываться штраф. Ведь в
случае уплаты сумм по уточненной декларации недоимки как таковой на
момент вынесения решения уже не существует.
Пока единой и четкой позиции по данному вопросу
нет как со стороны контролирующих органов, так и со стороны судов. К
примеру, некоторые суды указывают на неправомерность привлечения
налогоплательщика к ответственности в подобной ситуации (постановления
ФАС Западно-Сибирского от 28.04.11 N А03-5674/2010 и Восточно-Сибирского от 23.09.10 N А78-1525/2010 округов).
Подача в ходе проверки уточненной декларации может снизить сумму штрафов. В постановлении
Президиума ВАС РФ от 26.04.11 N 11185/10 указано, что представление
уточненной декларации и уплата недоимки могут быть учтены судом или
налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих налоговую
ответственность. А это значит, что размер штрафа может быть уменьшен не
менее чем в два раза (подп. 3 п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ).
К примеру, в постановлении от 25.07.11 N Ф03-1545/2011,
Ф03-3129/2011 ФАС Дальневосточного округа признал обстоятельствами,
смягчающими ответственность, представление уточненной декларации и
уплату налога по ней даже после составления акта выездной проверки, но
до принятия решения по ее результатам.
Отметим, что в указанном постановлении
Президиума ВАС РФ рассматривалась ситуация с представлением уточненной
декларации в ходе выездной проверки. Однако приведенный в нем вывод
относительно смягчения ответственности применим и для случаев подачи
«уточненки» в ходе камеральной проверки.

Как подача «уточненки» во время проверки повлияет на результаты контроля
«Российский налоговый курьер» — специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов. Журнал для тех, кто хочет сдавать налоговую отчетность без проблем!

Добрый день!

К субсидиарной ответственности вы можете быть привлечены:

-руководитель должника;
-члены коллегиального исполнительного органа должника;
-учредитель (участник) должника;
-собственник имущества должника – унитарного предприятия;
-члены совета директоров должника;
-председатель ликвидационной комиссии должника/ликвидатор;
-управляющая компания должника;
-иные контролирующие должника лица.

Если суд привлек к субсидиарной ответственности нескольких контролирующих должника лиц, они отвечают солидарно. Вы здесь вообще один.

Субсидиарная ответственность — это ответственность руководителя, учредителя и другого физического лица, влияющего на принятие решений, своим личным имуществом и денежными средствами перед бюджетом и иными кредиторами в размере всей задолженности компании, а не только в рамках долей ее уставного капитала.

Инициировать процедуру привлечения к ответственности может арбитражный управляющий либо лица, участвующие в деле о банкротстве. В вашем случае ФНС.

При этом, право на предъявление иска о привлечении виновных лиц к ответственности за преднамеренное банкротство закон «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет только конкурсному (либо внешнему) управляющему.

Однако, иные лица – кредиторы, уполномоченный орган – также могут предъявить такой иск, в случае, когда виновные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим, после окончания процесса банкротства, на основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, привлечение к субсидиарной ответственности лиц, виновных в доведении должника до банкротства, осуществляется в следующем порядке:

Арбитражный управляющий выявляет обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена п. 3 и 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ, в ходе любой из процедур банкротства.
После признания должника банкротом, закрытия реестра требований кредиторов и продажи имущества должника конкурсный управляющий может подать в соответствующий суд иск о привлечении виновных к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий может также подать ходатайство о назначении судом экспертизы по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также обстоятельств, ответственность за которые предусмотрена п. 3 и 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ. В ходатайстве о назначении экспертизы конкурсный управляющий должен указать вопросы, поставленные перед экспертом, сформулированные в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ, а также кандидатуру эксперта.

Кредитор, посчитавший что управляющий не выявляет обстоятельств, ответственность за которые предусмотрена п. 3 и 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ, может обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством о проведении экспертизы об установлении указанных обстоятельств. При положительном заключении эксперта у кредитора появится основание требовать от управляющего подачи иска и последующего обжалования его действий в ходе процедуры банкротства, либо право на предъявление самостоятельного иска на основании п. 3 ст. 56 ГК РФ.

В случае вынесения арбитражным судом решения о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя или участников (учредителей) организации-должника, указанные лица будут нести ответственность всеми личными средствами и имуществом по непогашенной должником сумме кредиторской задолженности. Вопрос применения данного вида личной ответственности в настоящий момент стоит очень остро, судебная практика только формируется и многое зависит от характера действий должника, контролирующих его лиц, управляющего и кредиторов, по этой причине я рекомендую своевременно обращаться к оказывающим услуги по банкротству юристам.

В вашем случае:

Непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2011 по делу N А21-12297/2009
Требование: О привлечении учредителя и бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что руководитель своими действиями по распоряжению имуществом должника довел общество до банкротства и не исполнил обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку руководителем не были обеспечены сохранность и передача управляющему бухгалтерской отчетности. Размер ответственности руководителя определен с учетом поступивших в конкурсную массу денежных средств.

Немногие юридические фирмы, оказывающие услуги по альтернативной ликвидации юридических лиц, предупреждают своих клиентов о рисках, связанных с её проведением.

Если вы не найдете объективных причин, объясняющих причину не предоставления налоговой отчетности, то вас могут привлечь к субсидиарной ответственности. В первую очередь, здесь вам необходимо ходатайствовать о снижении размера штрафных санкций (можете просить Предупреждение, если нарушили впервые) перед налоговым органом, подав ходатайство пока не истек срок на оплату штрафа, в ходатайстве просите рассмотреть его до истечения данного срока. Если получится снизить размер штрафа ниже 300 тыс, и оплатить его, чтобы не было нового штрафа, то к ответственности вас не привлекут.