Задолженность перед ДНТ за неиспользуемые участки

Здравствуйте, Сергей.

Платить придется, но нужно оспаривать все платежи, требовать обосновать их решениями общего собрания и органов правления ДНП.

Вы вправе заявить возражения по этому поводу на суде, заявить ходатайство о представлении в суд копии устава и решений общего собрания по поводу платежей, а также заявить о пропуске срока исковой давности.

Необходимо требовать документы бухгалтерского учета, ежегодные балансы, проверять неслись лии декларировались расходы на имущество общего пользования.

Взыскивать с Вас будут как неосновательное обогащение, поскольку Вы членами ДНП не являетесь.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ
(ред. от 03.07.2016)
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

Статья 8. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке
 
1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Разъяснения Верховного Суда по этому поводу

 «Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)

Оплатить членские взносы

Сергей

Здравствуйте. Членские взносы платят только члены ДНТ.  Иные граждане имеющие участкок в пределах ДНТ, но не являющися членами ДНТ членские взносы не платят, а платят только целевые взносы, направленные на содержание общего имщества.

Но вот московские суды умудряются взыскивать и членские взносы.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2017 г. N 4г/6-3244/17
Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения по тем основаниям, что истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества СНТ "***"; ответчик является собственником земельного участка, расположенного в СНТ "***", при этом членом СНТ не является и от оплаты ежегодных взносов за 2015 — 2016 гг., целевых взносов и штрафов, установленных решением общего собрания товарищества уклоняется.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 28.06.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2016 г., постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с И.А. в пользу СНТ "***" в счет задолженности целевым взносам, штрафа за неуплату и возмещения судебных расходов руб. коп.
Судом установлено, что И.А., является собственником земельного участка N 12 в СНТ «Красный строитель» площадью 0,173 га, не являясь при этом членом товарищества.
Решением собрания уполномоченных СНТ "***" от 29.06.2014 г., от 26.07.2014 г. и от 03.10.2015 г. были установлены размеры обязательных платежей: за 2015 г. — руб. взнос для собственников участков площадью 0,12 га, руб. взнос для лиц, не принимающих участие в субботнике, руб. взнос в специальный фонд (за кадастровые работы и передачу земли в собственность СНТ), руб. взнос в специальный фонд на содержание электрохозяйства. За 2016 год: руб. коп. взнос для собственников участков площадью 0,12 га, руб. взнос в специальный фонд на содержание электрохозяйства.
Теми же решениями установлено, что собственники участков площадью более 0,12 га обязаны оплатить членские взносы в размере пропорционально площади их земельного участка.
Решением общего собрания членов СНТ от 03.10.2015 г. установлен размер платы для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере руб. коп. за 12 соток и по руб. за каждую сотку свыше 12 соток, то есть руб. коп. за 0,173 га, а также руб. на содержание электрохозяйства. Срок внесения данных платежей установлен до 01.12.2015 г.
30.11.2015 г. истцом в адрес ответчика был направлен проект договора о пользовании за плату объектами инфраструктуры и имуществом СНТ "***", утвержденный решением общего собрания от 03.10.2015 г., от подписания которого И.А. уклонилась без представления возражений.
Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 24.07.2015 г. истцу было отказано во взыскании с ответчика членских взносов за 2015 год, при этом отказывая во взыскании членских взносов за 2015 г. суд сослался на то, что между СНТ "***" с И.А. не заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры товарищества, а также не наступил срок внесения соответствующей платы.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что обязанность по уплате членских и целевых взносов в равной степени возлагается как на членов СНТ "***", так и на лиц, не являющихся членами товарищества.
Согласно представленному истцом расчету с И.А. суд счел возможным взыскать в пользу СНТ "***" руб. в счет оплаты годового взноса (исходя из размера ее земельного участка), руб. в качестве взноса для лиц, не принимающих участие в субботнике, руб. в качестве взноса в специальный фонд (за кадастровые работы и передачу земли в собственность СНТ) и руб. в качестве взноса в специальный фонд на содержание электрохозяйства. При этом суд учел, что решением суда от 24.07.2015 г. с И.А. в пользу СНТ "***" было взыскано руб. за кадастровые работы.
Таким образом, общий размер задолженности И.А. за 2015 год составил рублей.
Решением общего собрания членов СНТ от 03.10.2015 г. установлен размер платы для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере руб. коп. за 12 соток и по руб. за каждую сотку свыше 12 соток, то есть руб. коп. за 0,173 га, а также руб. на содержание электрохозяйства. Срок внесения данных платежей установлен до 01.12.2015 г.
Приняв во внимание, что за 2016 год ответчик внесла в кассу СНТ руб., размер задолженности за 2016 г. составил руб. коп.
Поскольку установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 100% от суммы задолженности, предусмотренный п. 5.2.1 Устава и решения собрания уполномоченных от 22.12.2010 г., составляющий за 2015 и 2016 годы — руб. коп.
Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по уплате взносов и штрафа.
При этом учел, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.
Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом N 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии обязанности по уплате членских и целевых взносов, поскольку ответчик не является членом СНТ, также были предметом рассмотрения двух инстанций, которые указали, что приведенные доводы ответчика сводятся к ошибочному толкованию норм материального права.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-50850
Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества подлежит оплате, в том числе, и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, в том же объеме, что и члены СНТ, независимо от отсутствия факта членства в СНТ, поскольку земельный участок ответчика расположен в пределах ДНТ «Сосновый аромат».
При этом, целевые взносы по существу являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также платой за ремонт, содержание объектов инфраструктуры, установленные решениями общих собраний. Законность платежей, начисленных к оплате, подтверждаются протоколами общих собраний членов СНТ, размер которых установлен решениями общих собраний и в установленном законом порядке ответчиками не оспорены. Доказательств, опровергающих наличие задолженности, суду ответчиком на всем протяжении нахождения в производстве суда настоящего дела представлено не было.
Ввиду вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, не являющееся членом ДНТ, не может являться плательщиком взносов в объеме, предоставляемым членам ДНТ, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по внесению платежей за пользование объектами общего пользования ДНТ.
Довод жалобы о том, что истцом не доказан факт пользования ответчиком земельных участков, правового значения не имеет, поскольку ответчик как собственник земельных участков в силу ст. 209, 210 ГК РФ ст. 8 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязана нести как бремя их содержания, так и бремя содержания объектов инфраструктуры ДНТ «Сосновый аромат» в территорию которого входят данные земельные участки.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2017 г. по делу N 33-9683
Ответчик Л. в судебное заседание явилась, возражала против иска, суду пояснила, что она не обязана оплачивать пользование общим имуществом, поскольку не подключена к коммуникациям СНТ, просила отказать в иске.
Между тем, судом не учтено, что в соответствии с заявлением Л., находящимся в материалах дела, ответчик просила о применении последствий истечения срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Взносы за 2009 года должны были быть уплачены истцом до 31 августа 2009 года.
Исходя из материалов дела, в суд истец обратился 24 апреля 2014 года (л.д. **).
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по уплате целевых взносов за 2009 года и пени за просрочку оплаты целевого взноса за 2009 год.
Поэтому решение суда в части удовлетворения исковых требований СНТ «Русь» к Л. о взыскании задолженности по уплате целевых взносов за 2009 года и пени за просрочку оплаты целевого взноса за 2009 год подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
Учитывая, что членские и целевые взносы за 2011 год подлежали СНТ «Русь» до 31 августа 2011 года, в суд истец обратился 24 апреля 2014 года, последствия истечения срока исковой давности к требованиям об уплате членских и целевых взносов за 2011 год применению не подлежат.
Также в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ последствия истечения срока исковой давности не подлежат применению к требованиям о взыскании неосновательного обогащения по плате за содержание общего имущества за 2012, 2013 г.г.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчику чинили препятствия в пользовании общим имуществом СНТ, доказательствами не подтверждена.

Здравствуйте,

Вот как раз членские и целевые взносы Вы платить не обязаны.

Но Вы как собственник участка в данном ДНП, обязаны нести расходы на содержание инфраструктуры, хоть и не пользуетесь ей.

«Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 1, январь, 2015

«

… отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП...»

Письмо Минэкономразвития РФ от 28 июля 2011 г. N ОГ-Д23-650

Департамент недвижимости Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу применения положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее — Закон N 66-ФЗ) и сообщает.

В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации», вопросы, затронутые в обращении, не относятся к компетенции Минэкономразвития России.

Вместе с тем отмечаем следующее.

Членскими и целевыми взносами являются денежные средства, вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абз. 7, 8 ст. 1 Закона N 66-ФЗ).

Таким образом, лицо, не являющееся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, членские и целевые взносы не уплачивает.

Вместе с тем граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединенияза плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абз. 1 п. 2ст. 8 Закона N 66-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ).

Таким образом, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, обязаны заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения и осуществлять соответствующие платежи.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1105 Кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, в случае если граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользуются объектами инфраструктуры (газоснабжением, водоснабжением, энергоснабжением, канализацией, дорогой и др.), созданными за счет указанных объединений без договора, то они обязаны возместить соответствующие расходы данному объединению.

Здравствуйте.

В статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Федеральный закон N66-ФЗ)  содержится легальное определение понятия «членские взносы» - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Обязательства по внесению членских взносов в безусловном порядке возлагаются исключительно на членов товарищества.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ платежи лица, ведущего индивидуальное хозяйство составляют платежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В судебном заседании должен быть установлен фактический состав имущества и его стоимость.