Каковы условия уменьшения учебной нагрузки при трудоустройстве нового работника?

Здравствуйте вчера пришел на собеседование на вакансию бармен там мне выдвинули условия покупки курсов бармена в кредит (40000) . Мне направили ссылку на сайт с учебными видео 9 видео . Я решил расторгнуть договор , но мне отказали в возмещение полной стоимости услуг сославшись на пункт в договоре оферты который гласит что 50% от общей стоимости Тарифа составляет стоимость услуг по предоставлению доступа к методическим материалам и видеолекциям . Подскажите есть ли шанс оспорить данный договор и вернуть свои деньги в полном объёме .

Здравствуйте, подскажите пожалуйста. Бывший муж (приравненный к участникам СВО) подал иск об уменьшении алиментах на первого ребенка (моего сына) с 1/4 до 1/6, в связи с рождением второго ребенка. Жена его подала на алименты. (Умысел понятен, чтоб снизить алименты на первого ребенка). Я являюсь матерью одиночкой второго ребенка, возможности выйти официально на работу нет. Могу ли я как то оспорить иск об уменьшении алиментов? Какие шансы выиграть? Сейчас получаю алименты от бывшего мужа (СВОшника) 11-14 тыс, а если его иск одобрят, то буду получать еще меньше. Сын ходит на секцию 7 тыс в месяц (документально подтвержденную) и на занятия на дому по подготовке к школе у неофициально оформленного педагога 4800. На кружки и занятия у нас уходит только 11800, без учета остальных трат. Уменьшения алиментов значительно негативно повлияет на жизнь ребенка.

Суть дела 1. Арендовал каршеринг. Машину эвакуировали за неправильную парковку, выписали штраф. Каршерингу всё оплатил (эвакуация, пени, мелкий штраф). 2. Позже на Госуслугах пришёл штраф ГИБДД на 3000 ₽. Оплатил его с небольшим опозданием + пени (всего 4000 ₽) 23.05.2024. Чек об оплате есть. 3. До моей оплаты на этот штраф было возбуждено исполнительное производство. После оплаты (23.05.2024) его прекратили (есть постановление пристава от 27.05.2024). 4. Однако 30.05.2024 (через неделю после моей оплаты) мировой судья вынес постановление о новом штрафе в размере 6000 ₽ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату того самого штрафа 3000 ₽. Об этом постановлении я не знал, копию не получал. 5. В 2026 году пристав возбудил новое исполнительное производство уже на 6000 ₽ + 2000 ₽ сбора. Мои счета в трёх разных банках арестовали. 6. Я написал приставу ходатайство, приложил чек об оплате 4000 ₽. Пристав снял арест только с одного банка (тем, которым я не пользуюсь), с остальных — не снял. В удовлетворении ходатайства отказал. 7. Сейчас в районном суде на рассмотрении моя жалоба на постановление мирового судьи (заседание через месяц). В жалобе ссылаюсь на п. 3.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 (если штраф уплачен до вынесения постановления по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, производство подлежит прекращению). Вопросы 1. Правильно ли я понимаю, что факт оплаты первичного штрафа до вынесения постановления мировым судьёй является безусловным основанием для отмены этого постановления? 2. Имеет ли право пристав продолжать арест моих счетов и взыскание после того, как я предоставил чек об оплате первичного штрафа? Можно ли обязать его снять арест уже сейчас, не дожидаясь решения районного суда? 3. Почему пристав снял арест только с одного банка? Это ошибка или он действует выборочно? 4. Каковы мои шансы в районном суде (в %) и что мне делать, если судья вдруг откажет? 5. Можно ли ускорить процесс или потребовать с пристава моральную компенсацию за угрозы и незаконный арест счетов?

В январе 2026 года я заключила договор займа на сумму 150 722 руб. под 19,9% годовых. Согласно графику платежей, ежемесячный платёж составляет 5 827,50 руб., из которых 5 450,69 руб. — проценты, 376,81 руб. — погашение основного долга. Я оплачивала кредит через ПАО «Сбербанк» с февраля по май 2026 года строго по 5 827,50 руб. В мае 2026 года я решила полностью досрочно погасить заём. Сотрудники МФО по телефону заявили, что сумма для досрочного погашения составляет 181 000 руб. — на 30 000 руб. больше, чем остаток основного долга (около 151 000 руб.). Требуемую сумму они обосновывают тем, что якобы при досрочном погашении применяется повышенная ставка 145,6% годовых, предусмотренная пунктом 4 договора «при невыполнении вышеуказанного условия». Я внимательно изучила договор. В нём нет прямого указания на то, что досрочное погашение является нарушением условий или что при досрочном погашении подлежат уплате проценты за будущие месяцы. Все 4 месяца МФО принимало мои платежи, исходя из ставки 19,9% (ежемесячные проценты 5 450,69 руб.), и не заявляло о каких-либо нарушениях с моей стороны. Также хочу отметить, что одновременно с обращением в МФО я досрочно погасила кредиты в других банках (ПАО «МТС-Банк», ПАО «ОТП Банк»). В них сумма для досрочного погашения была рассчитана строго по закону: остаток основного долга + проценты за текущий месяц. Никаких 30 000 руб. процентов за будущие месяцы с меня не требовали. 1. Правомерны ли действия МФО, требующего уплатить 30 000 руб., по сути, проценты за будущие месяцы (до ноября 2026 года), при том что досрочное погашение является моим правом по ст. 11 ФЗ № 353-ФЗ, а ст. 809 ГК РФ прямо указывает, что проценты уплачиваются только за фактический срок пользования займом? 2. Имеет ли право банк применять повышенную ставку 145,6% задним числом, если 4 месяца он принимал платежи по базовой ставке 19,9% и не заявлял о нарушении? 3. Какова вероятность положительного решения суда/омбудсмена, если я откажусь платить 30 000 руб. и буду настаивать на пересчёте суммы для досрочного погашения по ст. 809 ГК РФ (остаток основного долга + проценты за текущий период)? 4. Каковы мои дальнейшие действия? Мной уже направлена письменная претензия в МФО.

Прошу Вас проанализировать сложившуюся ситуацию. В результате протечки кровли отделка моей квартиры получила повреждения. Согласно акту осмотра, составленному управляющей компанией, причиной залива признаны «предположительно аномальные погодные условия». Акт был подписан мной, так как это не 100% причина. Далее, я вызвала независимую экспертизу, размер реального ущерба определен в сумму 244 000 рублей. Направленная в адрес УК досудебная претензия удовлетворена частично: УК предложила компенсацию в размере 50 000 рублей и стоимость экспертного исследования. В связи с этим прошу дать развернутое заключение: каков процент вероятности положительного для меня судебного решения при попытке взыскать полную сумму ущерба (244 000 руб.)? В частности, как суды оценивают ссылки УК на аномальные погодные условия как обстоятельство непреодолимой силы, и может ли данное обстоятельство стать основанием для снижения размера взыскиваемого ущерба?»