Как снять ограничения на регистрационные действия?

Здравствуйте, Николай.

Поскольку Вы не зарегистрировали автомобиль на себя, приставы не получили информации о том, что собственник автомобиля изменился (запрет наложен ввиду нарушений закона, допущенных предыдущим собственником, а не Вами). Для снятия запрета, Вам необходимо обратиться в отдел УФССП России, наложивший запрет с соответствующим заявлением (о снятии запрета на регистрационные действия) и приложить договор купли-продажи транспортного средства, подтверждающий Ваше право собственности на автомобиль.

Добрый вечер! снять запрет сможет только пристав, который его наложил, или бывший собственник автомобиля. Вы же не можете обратиться с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Так как бывший собственник не имел права продавать данный автомобиль, так как уголовным кодексом РФ предусмотрена уголовная ответственность за данные действия.

СТАТЬЯ 312. НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ ИМУЩЕСТВА, ПОДВЕРГНУТОГО ОПИСИ ИЛИ АРЕСТУ ЛИБО ПОДЛЕЖАЩЕГО КОНФИСКАЦИИ

1. Растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, — наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

в Вашем случае лучше потребовать денежные средства обратно.

Здравствуйте Николай.

Если Вы добросовестный приобретатель, это возможно в судебном порядке.

вот пример положительной судебной практики:

Дело №2-468/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерациис. Бард а 4 сентября 2013 года

Бардымский районный суд Пермского края 

рассмотрев гражданское дело по иску Черепанова С.З. к Федюкову А.Н., Федюковой Е.С., третье лицо Отдел судебных приставов по… району УФССП России по Пермскому краю, о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии с данного автомобиля запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов С.З. обратился в суд с иском к Федюкову А.Н., Федюковой Е.С., просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-малиновый (красный), регистрационный номер № и снять с данного автомобиля ограничения на регистрационные действия.

Исковые требования мотивирует тем, что в январе 2013 года он приобрел автомобиль марки, 2005 года выпуска у Федюкова А.Н. (через посредника К.) за 100 000 рублей и колеса к нему за 5 000 рублей. 

При постановке на учет автомобиля в МРЭО ГИБДД по Пермскому краю ему сообщили, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Федюков А.Н. сообщил ему, что его бывшая супруга подала на взыскание алиментов, а так как он алименты не платил, потребовала наложения ареста на его имущество.В судебном заседании истец Черепанов С.Ю. свои требования поддержал, суду пояснил, что по объявлению в сети Интернет о продаже автомобиля марки, 19 января 2013 года он позвонил по указанному номеру телефона, договорился с каким-то мужчиной о встрече в <адрес> в микрорайоне Парковый. 

По указанному адресу он приехал во двор многоэтажного дома, точный адрес не помнит, мужчина показал автомобиль. 

Его автомобиль устроил, и он купил за 100 000 рублей и еще 5000 рублей заплатил за колеса. 

Договорились через два дня встретиться и составить договор купли-продажи. Через два дня он снова подъехал к его дому, затем в автомобиле мужчина-продавец заполнил чистый бланк договора купли-продажи, была ли подпись продавца на бланке или мужчина сам поставил он точно не знает. 

Также мужчина заполнил ПТС, поставил печати индивидуального предпринимателя. Договор купли-продажи был заключен от имени Федюкова А.Н., он думал, что тот мужчина и есть Федюков А.Н. Продавец не говорил, что собственник автомобиля другое лицо. 

Только дома он заметил, что на печати другая фамилия — К. Через 1-1,5 недели он поехал в ГИБДД, чтобы поставить автомобиль на регистрационный учет, но ему было отказано, в ГИБДД сказали, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия СПИ… ОСП. 

Затем он позвонил в ОСП по… району, там сообщили, что по исполнительному производству о взыскании алиментов в связи с задолженностью на данный автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия, снять запрет отказались. 

Затем он встретился с Федюковым А.Н., который сообщил, что продал автомобиль в январе 2012 года, почему покупатель сразу не зарегистрировал автомобиль на себя, он не знал. 

Он обращался и к взыскателю Федюковой Е.С., но та отказалась помочь в снятии запрета. Он обращался в отдел полиции… района г.Перми о мошеннических действиях при продаже ему автомобиля. 

При проверке выяснилось, что ему автомобиль продал К., который занимается перепродажей автомобилей, договор оформил от имени Федюкова. В его действиях состава преступления не усмотрели, было отказано в возбуждении уголовного дела. 

Он является добросовестным приобретателем автомобиля, иным путем кроме как по судебному решению не может снять запрет на автомобиль.

Ответчик Федюков А.Н. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в январе 2012 года он выложил в Интернет объявление о продаже своего автомобиля марки. Вскоре на телефон позвонил мужчина, представился А., сказал, что хочет приобрести автомобиль, попросил привезти его в <адрес>. Автомобиль с учета он не снимал. Затем он с зятем Т. приехали в <адрес>, встретились с покупателем. 

Автомобиль ему понравился, они проверили документы, удостоверяющие личность друг друга, документы на автомобиль, покупателя звали Д. У покупателя были с собой бланки договора купли-продажи. Они каждый свой экземпляр заполнили от руки, покупатель передал ему 99 000 рублей. 

Он написал расписку о получении денег, покупатель поинтересовался в течение какого времени может поставить автомобиль на учет и ездить без страховки. Д. забрал автомобиль и они разъехались, больше не виделись.

 В октябре 2012 года он получил по почте постановление СПИ о наложении запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль. Затем он обратился в ОСП, показал договор купли-продажи, сообщил, что продал автомобиль уже в январе, но снять запрет СПИ отказался. 

Он также обращался в ГИБДД, там сказали, что ничего не могут сделать. Запрет был наложен по исполнительному производству о взыскании с него алиментов. Из его собственности автомобиль выбыл уже в январе 2012 года. 

В договоре купли-продажи на л.д.8 от 22.01.13 года не его подпись. О существовании этого договора он узнал уже по документам, полученным от суда. О К. он ничего не знает.

Ответчик Федюкова Е.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по… району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.Из письменных материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 22 января 2013 года Черепанов С.З. купил у Федюкова А.Н. автомобиль марки, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-малиновый (красный) за 100000 рублей. 

Бланк договора заполнен от руки, имеются подписи сторон и печать ИП К. (л.д.8).Согласно копии паспорта транспортного средства указанного автомобиля марки последним собственником указан Черепанов С.З. по договору купли-продажи от 22.01.13 года, имеются печати ИП К., отметки о регистрации не имеется. 

Предыдущим собственником указан Федюков А.Н. (л.д.10). Согласно свидетельства о регистрации данный автомобиль зарегистрирован за Федюковым А.Н. (л.д.11).

Согласно договора купли-продажи от 18 января 2012 года Д. купил у Федюкова А.Н. автомобиль марки, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-малиновый (красный) за 99 000 рублей. Бланк договора заполнен от руки, имеются подписи сторон, (л.д.6).Согласно информации ГИБДД на указанный автомобиль установлено ограничение в виде запрета на регистрационные действия 9 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем И. (л.д.7).Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР Отдела полиции (дислокация… район г.Пермь) УМВД по г.Перми отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

При проверке установлено, что в январе 2013 года Черепанов С.З. купил у посредника в продаже К. спорный автомобиль. Затем узнал, что на него наложен запрет. 

В действиях К. не установлен умысел на завладение денежными средствами обманным путем, путем продажи автомобиля, на который наложен запрет на регистрационные действия. 

В действиях Федюкова А.Н. также не усматривается состава•преступления, т.к. на момент продажи им автомобиля в январе 2012 года на него не был наложен указанный запрет, (л.д. 9).В судебном заседании обозревался отказной материал КУСП № по заявлению Черепанова С.З. и гражданское дело № по иску Черепанова С.З. к Федюкову А.Н. о признании сделки купли-продажи автомобиля ничтожной.12 марта 2010 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №… района и… РТ (л.д.17) в отношении должника Федюкова А.Н. возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя Федюковой Е.С. о взыскании алиментов. (л.д.18 ) 31 августа 2012 года данное исполнительное производство было передано по месту жительства должника в ОСП по… району УФССП России по Пермскому краю. (л.д.21 ). 

17 октября 2012 года исполнительное производство было принято к исполнению СПИ ОСП по… району УФССП России по Пермскому краю И., присвоен номер исполнительному производству № (л.д.22 ). 

Задолженность Федюкова А.Н. по алиментам на 13.12.2012 года составила 230 262,25 рублей, (л.д.24 ) 13 декабря 2011 года исполнительный документ был направлен по месту работы должника (л.д.25).24 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по… району И. по исполнительному производству № о взыскании алиментов с Федюкова А.Н. в пользу Федюковой Е.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении спорного автомобиля и его задержании, (л.д. 5, 23).

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования Черепанова С.З. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находится любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.<a href=«sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-02102007-n-229-fz-ob/glava-8/statia-80/?marker=fdoctlaw» title=«Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ > (ред. от 28.05.2017) > » Об="" исполнительном="" производстве"=""> Глава 8. Обращение взыскания на имущество должника > Статья 80. Наложение ареста на имущество должника" target="_blank">80

 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебныйпристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или оботказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателюили реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащеедолжнику и находящееся у него или у третьих лиц.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а принеобходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным, приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления и совершении исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. <a href=«sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-02102007-n-229-fz-ob/glava-17/statia-119/?marker=fdoctlaw» title=«Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ > (ред. от 28.05.2017) > » Об="" исполнительном="" производстве"=""> Глава 17. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий > Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий" target="_blank">119

 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль выбыл из собственности должника Федюкова А.Н. 18 января 2012 года, когда он передал по договору купли-продажи данный автомобиль Д. Суд считает, что не имеет правового значения для данного спора то обстоятельство, что Д. не зарегистрировал спорный автомобиль в органах ГИБДД в срок, установленный «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Дело №2-468/2013

Государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением или прекращением права собственности на него.

Судом установлено, а также подтверждается материалами проверки КУСП №, что Черепанов С.З. приобрел спорный автомобиль в январе 2013 года у К., занимающегося перепродажей автомобилей, заблуждаясь относительно его личности, считая, что последний является Федкжовым А.Н., т.к. в договоре купли-продажи продавцом указан Федюков А.Н.В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, в том числе запрета на совершение регистрационных действий.

Целью наложения ареста на имущество (запрета на совершение регистрационных действий) должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что автомобиль, на который наложен запрет судебным приставом-исполнителем, принадлежит на праве собственности Черепанову С.З., из собственности•Федюкова А.Н. выбыл задолго до наложения запрета на совершение регистрационных действий и задержании, суд считает, что наложенный запрет не является правомерным, поскольку нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса РФ и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника Федюкова А.Н. 

Не имеется вины добросовестного приобретателя автомобиля Черепанова С.З. в том, что после приобретения автомобиля у Федюкова А.Н. Д. не зарегистрировал данный автомобиль на себя и автомобиль попал во владение К., который продал этот автомобиль под видом Федюкова А.Н. 

Данные факты не должны ограничивать права добросовестного приобретателя Черепанова С.З. на владение и пользование своим автомобилем.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства добросовестного приобретения им спорного автомобиля, выбытии данного транспортного средства из владения Федюкова А.Н. до наложения на него запрета, что бесспорно свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорное имущество. 

С учетом этого исковые требования о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра, действий по исключению из госреестра и задержании спорного автомобиля подлежат удовлетворению.Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

суд

РЕШИЛ:

Признать Черепанова С.З. добросовестным приобретателем автомобиля марки, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-малиновый (красный), регистрационный номер №.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра и задержание в отношении автомобиля марки, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-малиновый (красный), регистрационный номер №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по… району УФССП России по Пермскому краю И. 24 октября 2012 года по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 9 сентября 2013 года.

http://sudact.ru/regular/doc/N...