Военнослужащему с нарушением предоставлено жилье

Добрый день.

Если все документы Вами были предоставлены, то ни5аких незаконных действий Вами совершено не было.

Вы предоставили полную информацию о жилых помещениях и ничего не скрывали.

Неверное решение, принятое органами военного управления, не говорит о наличии в Ваших действиях состава ст. 159 УК РФ, так как

Статья 159. Мошенничество
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

 
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, 

У Вас не было ни того, ни другого

Здравствуйте! О преступных действиях с Вашей стороны говорить нет оснований, т.к. документы из ЕГРП о существующих и прекращенных правах Вы предоставили. Решение о предоставлении Вам жилья принимала комиссия на основании достоверных документов, поэтому претензий к Вам быть не может. 

Добрый день! В дополнение к сказанному коллегами.

Если все-таки будут проблемы с тем, чтобы доказать факт своевременного предоставления в жилищную комиссию сведений о продаже жилья, можно попробовать оспорить в судебном порядке факт намеренного ухудшения жилищных условий,а также доказать факт того, что проданноежилье являлось непригодным для проживания.

Вот примеры судебной практики. Выделены основные моменты, которые можно использовать.

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-3970

Судья: Макарова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.
Судей: Арзамасцевой Г.В., Малининой О.Н.
При секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2014 года гражданское дело по иску К.Г. к администрации г. Тамбова о предоставлении жилого помещения вне очереди,
по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

установила:

Постановлением администрации г. Тамбова от *** К.Г., страдающей хроническим заболеванием, при котором совместное проживание с другими гражданами в одной квартире невозможно отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи один человек ввиду намеренного ухудшения своих жилищный условий, а именно продаже в 2012 г. домовладения и земельного участка в *** в связи с чем не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок для постановки на учет — а именно 5 лет.
К.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова, просила признать недействительным п. 5 указанного постановления, признать за ней право на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди и обязать администрацию города Тамбова предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение, соответствующее нормам предоставления жилой площади по договору социального найма, с учетом тяжелого заболевания согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2006 года N 378 площадью не менее 30 кв. м.
В обоснование заявленных требований указала, что страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с другими гражданами в одной квартире невозможно в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. N 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно» согласно справки Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» за *** от *** г.
Она зарегистрирована и проживает в комнате *** общей площадью 13,3 кв. м коммунальной квартиры ***, принадлежащей ей на праве собственности, является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Указала, что жилой дом в ***, унаследованный ею после смерти бабушки, она продала, так как он находился в ветхом состоянии, имел печное отопление, был не пригоден для проживания. Она всегда проживала и проживает в комнате *** общей площадью 13,3 кв. м в коммунальной квартире ***. В результате продажи дома ее жилищные условия не изменились. Согласно решению Тамбовской городской думы от *** *** норма предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма установлена не менее 15 и не более 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека. Таким образом, с учетом права на дополнительную жилую площадь ей должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее 30 кв. м.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 сентября 2014 года признан недействительным п. 5 постановления администрации г. Тамбова *** от *** «О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, изменении состава семьи и снятии с учета».
За К.Г. признано право на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Администрация города Тамбова обязана предоставить К.Г. вне очереди благоустроенное жилое помещение, соответствующее требованиям действующего законодательства, на условиях договора социального найма с учетом права К.Г. на дополнительную жилую площадь, общей площадью не менее 15 кв. м и не более 18 кв. м с учетом площади жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.
Представитель администрации г. Тамбова просит названное решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в иске К.Г. отказать.
Полагает, что судом при вынесении решения не принято во внимание то обстоятельство, что К.Г. в 2012 году продала жилой дом ***, общей площадью 40,3 кв. м, по *** в ***, в связи с чем она намеренно ухудшила свои жилищные условия, но стала нуждающейся в их улучшении. Ссылаясь на ст. 53 ЖК РФ, автор жалобы полагает, что ввиду сложившихся обстоятельств К.Г. может быть признана нуждающейся в жилых помещениях по истечении пяти лет после продажи жилого дома.
Кроме того, представитель администрации г. Тамбова указывает, что по требованию о предоставлении вне очереди жилого помещения не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истица в администрацию по данному вопросу не обращалась, в связи с чем, по существу он не решался.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, выслушав К.Г., ее представителя, представителя администрации г. Тамбова судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством РФ.
Исходя из данной нормы права, следует, что право на получение по договору социального найма жилого помещения имеют граждане, не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» во исполнение ст. 51 ЖК РФ утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, где указаны хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
В соответствии с ч. 3 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
В силу ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. Обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством РФ. Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь» в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» утвержден перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.
Судебной коллегией установлено, что К.Г. является инвалидом 2 группы бессрочно, страдает тяжелой формой психического заболевания, что подтверждается справками ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница».
Справкой ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» от *** подтверждается, что истица по своему заболеванию подходит под действие Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378.
К.Г. проживает и зарегистрирована в комнате ***, общей площадью 13.3 кв. м в коммунальной квартире ***, принадлежащей ей на праве собственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Постановлением администрации г. Тамбова *** от *** К.Г. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по списку «Граждане, имеющие тяжелую форму хронических заболеваний» с составом семьи 1 человек, поскольку истица в 2012 г. продала принадлежащий на праве собственности жилой дом, общей площадью 40,3 кв. м по *** и на момент подачи ею заявления не истек, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок — 5 лет, после истечении которого истица может вновь обратиться с указанным заявлением.
По мнению судебной коллегии, необоснованной является содержащаяся в оспариваемом решении ссылка на пункт 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ, в соответствии с положениями которого отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек пятилетний срок со дня совершения такими гражданами действий, направленных на намеренное ухудшение своих жилищных условий.
По смыслу статьи 53 ЖК РФ намеренным ухудшением гражданами своих жилищных условий могут быть признаны лишь такие действия, которые совершены с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Из материалов дела усматривается, что истице принадлежал на праве собственности жилой дом ***, общей площадью 40, 3 кв. м, земельной участок, площадью 2900 кв. м, расположенные в ***, которые ею проданы по договору купли-продажи от *** в целом за *** рублей.
Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что указанный дом являлся очень ветхим, с печным отоплением, проживание в котором ей, страдающей тяжелым заболеванием, не представляется возможным.
Доказательств, опровергающих объяснения истицы о вынужденной продаже дома, ответчиком не представлено.
Каких-либо данных, указывающих на то, что дом была продан с намерением приобрести право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не имеется.
Таким образом, у жилищной комиссии администрации г. Тамбова не было законных оснований для отказа в постановке К.Г. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поэтому суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Факт нуждаемости истицы в жилой площади, право на внеочередное предоставление жилой площади и право на дополнительную жилую площадь подтверждается исследованными судом доказательствами, не опровергнутыми представителем ответчика.
Анализируя собранные по делу доказательства, правильно применив материальный закон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что К.Г. относится к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеет право на внеочередное получение от органа местного самоуправления по договору социального найма жилого помещения площадью не ниже установленных норм.
Согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
При разрешении исковых требований суд первой инстанции правомерно учитывал положения ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», в соответствии с которой инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что истица не обращалась в администрацию г. Тамбова с заявлением о предоставлении ей жилого помещения во внеочередном порядке, не имеют правового значения для разрешение спора.
В силу ч. 7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Установлено, что истице принадлежит комната в коммунальной квартире, общей площадью 13.3 кв. м.
В связи с чем абзац четвертый резолютивной части решения следует дополнить словами «не менее 22.7 кв. м».
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тамбова — без удовлетворения.
Дополнить абзац четвертый резолютивной части решения после слов «на праве собственности» словами «не менее 22,7 кв. м».

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-3263(2010)

Судья: Сидоров Р.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.
судей областного суда КИСЕЛЕВОЙ Е.А. и СУПРОНЕНКО И.И.,
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2010 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе К. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 8 октября 2010 года по делу по иску К. к Клинцовской городской администрации об оспаривании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,

установила:

К., обратилась в Клинцовский городской суд с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации об оспаривании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, ссылаясь на то, что является ветераном Великой Отечественной Войны, вдовой умершего фронтовика. Кроме этого, истица К. указала, что не имеет в собственности своего жилья, в связи с чем, 15.04.2010 года обратилась в Клинцовскую городскую администрацию с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, но ей в этом было отказано.
Также истица указала, что на основании Указа Президента от 07.05.2008 года N 714 «Об обеспечением жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 г.г.» имеет право на улучшение жилищных условий. 16.11.2009 года она продала жилой дом без удобств и отопления, принадлежавший ей на праве собственности, расположенный по адресу: — общей площадью 32 кв. м, в котором проживала с 20.11.1978 года по 09.04.2010 года. С 12.04.2010 г. она зарегистрирована по адресу:, общей площадью 50,5 кв. м у своей дочери, а фактически проживает там с 2006 г. На данной площади зарегистрировано 5 человек: истица, ее дочь, зять, внучка, правнучка. Жилое помещение принадлежит на праве собственности по 1/2 доли — Б.Н. (дочь), Б.П. (зять).
К. считает отказ неправомерным, так как в ее действиях по продаже ветхого дома не было намерения по ухудшению жилищных условий, в связи с чем просила признать решение Клинцовской городской администрации от 05.05.2010 года об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении необоснованным и обязать Клинцовскую городскую администрацию поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 8 октября 2010 года исковые требования К. к Клинцовской городской администрации о признании нуждающейся в жилом помещении — оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе К. просит отменить решение суда, указывая, что решение постановлено вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона, судом не исследовано юридически значимое обстоятельство, что дом, который она продала был непригодным для проживания.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения представителя К. по доверенности Б.Н., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, так как по мнению судебной коллегии судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отказывая в удовлетворении заявления К., суд мотивировал свой вывод тем, что она умышленно ухудшила свои жилищные условия.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям:
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ «О ветеранах» N 5-ФЗ от 02 января 1995 года, участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» — «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ следует, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из удостоверения серии ВВ N 4501599 от 27.08.2003 года выданным Отделом социальной защиты населения Клинцовского района и удостоверения серии Б N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. является ветераном ВОВ и вдовой умершего участника ВОВ.
Согласно справки Брянскоблтехинвентаризации N 1903 от 12.04.2010 года К. продала жилой дом, расположенный по адресу: — общей площадью 32 кв. м, в котором проживала с 20.11.1978 года по 09.04.2010 года.
Однако при рассмотрении дела суд не проверил доводы истицы о том, что дом, который она продала был не пригоден для проживания с учетом ее состояния здоровья и возраста.
Кроме того суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что вышеуказанный дом (проданный К.) находится не в городе Клинцы, а в другом населенном пункте.
В судебном заседании установлено, что К. проживает и зарегистрирована по адресу: — общей площадью 50,5 кв. м у своей дочери Б.Н. и у зятя Б.П., с которыми заключила договор социального найма 12.04.2010 года. На данной жилплощади зарегистрировано пять человек.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, проверить доводы сторон, постановить решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 8 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий
Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ

Судьи
областного суда
Е.А.КИСЕЛЕВА
И.И.СУПРОНЕНКО