8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
489 ₽
Вопрос решен

Относится ли нежилое здание к Жилищному Кодексу

Добрый день.

Подскажите, пожалуйста.

Есть нежилое здание (отдельно стоящий паркинг). Внешне напоминает "народный гараж" в г.Москва.

Собственники обладают парковочными местами, которые обозначены в свидетельстве о праве на собственность, как нежилые помещения.

В здании отсутствуют какие-либо жилые помещения.

Собственники принимали данные помещения по передаточному акту со стороны застройщика в соответствии с договором долевого участия.

Есть управляющая организация, которая сразу после ввода здания в эксплуатацию начала выставлять счета, по высоким ценам, собственникам за обслуживание паркинга без проведения какого-либо собрания собственников на котором должны были приняты такие вопросы как:

- форма управления зданием (паркингом);

- утверждение договора управления;

- утверждение тарифа на обслуживание паркинга.

При жалобе собственников о незаконности нахождения управляющей организации, управления зданием и тарифами, управляющая организация ссылается на договор между ней и застройщиком, в котором застройщик назначает управляющую организацию быть ответственной за обслуживание паркингом и сбор средств с собственников парковочных мест.

Кроме того отсутствует какой-либо договор, и не предложен к его заключению, между собственниками и управляющей организацией.

Также в договоре долевого строительства и передаточном акте отсутствуют какие-либо положения, при которых застройщик должен передать здание управляющей организации в одностороннем порядке без согласия собственников, с дальнейшим выставлением счетов управляющей организацией собственникам за обслуживание паркинга.

В договоре между застройщиком и управляющей организацией указано основание при котором был заключен данный договор, а именно часть 14 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ.

Подскажите, пожалуйста, является данный договор легитимным?

И обязаны ли собственники оплачивать выставляемые счета управляющей организацией не имея какого-либо договора на руках, в том числе публичного, на основании договора управляющей организации и застройщика?

И самый главный вопрос, правомерно ли применение Жилищного Кодекса РФ к отдельностоящему нежилому зданию (паркингу)?

Спасибо.

    forum
    .pdf
06 июня 2017, 20:57, Сергей, г. Москва
Людмила Абаполова
Людмила Абаполова
Юрист, г. Орск

Уважаемый Сергей!

Полагаю, что данный пункт к указанным Вами отношениям неприменим

часть 14 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ.

Сергей

14. До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Вышеуказанная статья регламентирует отношения между управляющей компанией и собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;
(п. 6 введен Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

правомерно ли применение Жилищного Кодекса РФ к отдельностоящему нежилому зданию (паркингу)?

Сергей

Полагаю, что неправомерно, потому что парковочные места (паркинг) не являются объектом жилищных правоотношений. В данном случае, должны применяться нормы Гражданского кодекса РФ, которые регулируют правоотношения между участниками долевой собственности.

06 июня 2017, 21:14
1
0
1
0
Сергей
Сергей
Клиент, г. Москва

Людмила, благодарю за ваш позитивный для меня ответ.

Еще хотелось бы услышать дополнительно Ваше мнение, касательно ниже приведенного ответа Михалева Юрия. Законодательство у нас имеет двоякий смысл и хотелось бы перед подачей иска в суд услышать ответы с различных сторон вопроса.

Спасибо.

Цитирую:

"Здравствуйте.

В Вашем случае применение Жилищного кодекса РФ к отдельно нежилому зданию напрямую не правомерно.

Однако, часть правовых норм может применяться по аналогии.

Так, издав Постановление Пленума от 23.07.2009 N 64 Пленум Высшего Арбитражного суда РФ признал возможность применения норм, направленных на регулирование отношений между собственниками жилых помещений, к отношениям между собственниками нежилых помещений (ст. ст. 289, 290 ГК РФ).

Кроме этого, рекомендую ознакомиться с Постановлением пятнадцатого арбитражного суда от 16 декабря 2010 года Дело N А53-7807/2010

http://domovodstvo.ru/fas/9A669A5B801AC026C325785F00230657.html

"

07 июня 2017, 04:58

Еще хотелось бы услышать дополнительно Ваше мнение, касательно ниже приведенного ответа Михалева Юрия. Законодательство у нас имеет двоякий смысл и хотелось бы перед подачей иска в суд услышать ответы с различных сторон вопроса.

Сергей

Уважаемый Сергей, я согласна с коллегой в той части, что поскольку отношения между собственниками нежилых помещений и УК прямо законодательством не урегулированы, то нормы жилищного законодательства могут быть применены только по аналогии (в частности, порядок проведения общего собрания собственников и т.д.). ПРо этого и указано в Постановлении Пленума ВАС

Так, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании,прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
Правовая конструкция регламентации отношений сособственников общего имущества многоквартирного дома, закрепленная в Жилищном кодексе Российской Федерации, представляет собой частный случай регулирования отношений долевой собственности в связи со спецификой объекта такой собственности. Указанная модель регулирования учитывает множественность сособственников и затруднительность согласования воли всех сособственников, как это предполагает общая модель регулирования (246, 246 ГК РФ). По указанной причине решения собственников помещений в многоквартирном доме принимаются по принципу большинства голосов при строгой регламентации порядка проведения общего собрания (ст. 44 — 48 ЖК РФ).
07 июня 2017, 05:24
Консультация юриста бесплатно
Иван Агибалов
Иван Агибалов
Юрист, г. Москва
9.7 рейтинг

Здравствуйте Сергей.

Как Вы верно подметили

Кроме того отсутствует какой-либо договор, и не предложен к его заключению, между собственниками и управляющей организацией.

Между тем, существуют отдельные положения в отношении порядка управления, согласно которому:

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2013 года N 416

О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами

1. Настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом:
в) управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

II. Стандарты управления многоквартирным домом
4. Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:
д) организация оказания услуг и выполнения работ,предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:
определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ;
выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг; заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации);
заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме;
осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества;
ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
http://docs.cntd.ru/document/4...

Т.е. даже если отнести этот вопрос к пп. «д» вышеуказанного постановления Правительства РФ - достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме, в любом случае должен быть принят соответствующий перечень общим собранием собственников, в который также должны быть включены и услуги за обслуживание паркинга, а также соответственно заключен иной договор направленный на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме

06 июня 2017, 21:34
2
0
2
0
Сергей
Сергей
Клиент, г. Москва

Иван, спасибо за ответ!

Управляющая организация также ссылается на то что она пришла в нежилое здание ввиду того что здание введенное в эксплуатацию должно кем то обслуживаться и она пришла туда как временная управляющая организация до момента проведения общего собрания собственников и утверждения на нём новой или нынешней управляющей организации (в договоре между УО и застройщиком прописано аналогичное условие, что срок действия договора определен до выбора собственниками новой управляющей организаци). И также УО делает дополнение в своих объяснениях, что в случаях с жилыми домами, временная компания заступает на обслуживание максимум на 3 месяца, а в случае с нежилыми, такой нормы не прописано и обслуживать объект как временная управляющая компания, они могут бесконечно, до выбора собственниками новой УО.

Правомерно ли подобное утверждение?

07 июня 2017, 04:13
Юрий Михалев
Юрий Михалев
Юрист, г. Омск

Здравствуйте.

В Вашем случае применение Жилищного кодекса РФ к отдельно нежилому зданию напрямую не правомерно.

Однако, часть правовых норм может применяться по аналогии.

Так, издав Постановление Пленума от 23.07.2009 N 64 Пленум Высшего Арбитражного суда РФ признал возможность применения норм, направленных на регулирование отношений между собственниками жилых помещений, к отношениям между собственниками нежилых помещений (ст. ст. 289, 290 ГК РФ).

Кроме этого, рекомендую ознакомиться с Постановлением пятнадцатого арбитражного суда от 16 декабря 2010 года Дело N А53-7807/2010

http://domovodstvo.ru/fas/9A66...

07 июня 2017, 04:13
1
0
1
0
Сергей
Сергей
Клиент, г. Москва

Юрий, спасибо большое за ответ.

Подобную практику я и искал.

Но не до конца понимаю один момент .

Собственники хотят попробовать признать договор недействительным между застройщиком и управляющей организацией.

В одном из пунктов договора между застройщиком и управляющей организацией они указывают что договор заключен на основании части 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Если жилищный кодекс не применим к нежилыми зданиям, то договор нелегитимный.

Все таки применим ли ЖК РФ к нежилому зданию (паркингу) в рамках части 14 статьи 161 ЖК РФ?

07 июня 2017, 04:52

Сергей, я ранее писал, что нормы Жилищного кодекса не могут применяться к правоотношениям, связанным с нежилым зданием, напрямую.

Между тем, эти нормы могут применяться по аналогии закона.

В Вашем случае взаимоотношения сособственников паркинга с управляющей организацией по поводу предоставления услуг Гражданским кодексом в большей части не урегулировано, в частности, не урегулирован порядок проведения собраний, голосование на собраниях, выбор управляющей компании сособственниками и т.д.), поэтому часть статей ЖК РФ регулирует и Ваши вопросы.

07 июня 2017, 05:09
Артем Андреев
Артем Андреев
Юрист,

Здравствуйте.
Конечно же вы не обязаны уплачивать по счетам управляющей организации, поскольку у вас с ними не заключен договор на обслуживание паркинга. В данном случае, вам можете написать письмо в эту организацию и разъяснить, что без договора вы не будете ничего оплачивать. Помещения находятся у вас в собственности и по данному вопросу не было общего собрания жильцов, для принятия коллективного решения в определении лица, которое будет уполномочено на заключение такого договора, выражая при этом общую волю.
Говорить о легитимности договора между застройщиком и управляющей компанией не стоит, поскольку в вашем договоре долевого строительства и других договорах нет ссылок на управляющую организацию.
Жилищный кодекс не регулирует отношения, связанные с нежилыми помещениями. Однако, в судебном процессе суд может применить аналогию к данным правоотношениям. Но даже, в этом случае, считаю что суд встанет на вашу сторону.

В любом случае, наилучшим вариантом для Вас является обращение к юристу, который поможет Вам с решением данного вопроса, а также поспособствует достижению поставленных задач.

07 июня 2017, 09:20
1
0
1
0
Сергей
Сергей
Клиент, г. Москва

Артем, спасибо за ответ.

Безусловно юрист нужен будет, но для понимания стоит ли затевать драку, вопрос был сперва адресован на данный ресурс, чтобы взвесить все "ЗА" и "Против".

На данный момент на собственников управляющая организация подает в мировые суды. Во вложении вы найдете пример.

07 июня 2017, 10:00
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Гражданское право
Относится ли статья 621 ГК РФ к договорам найма?
относится ли статья 621 гражданского кодекса к краткосрочным договорам найма???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
04 марта 2019, 16:07, вопрос №2280684, наталья, г. Уфа
4 ответа
1400 ₽
Вопрос решен
Жилищное право
Применимы ли нормы ЖК при проведении электронного ОСС в нежилом здании?
Добрый день! Как известно, Жилищный Кодекс регламентирует возможность проведения Общего Собрания Собственников с использованием информационной системы (статья 47.1). Соответственно существет ряд систем, которые проводят электронные ОСС для многоквартирных домов (активный гражданин, ГИС ЖКХ планирует, домсканнер, другие) Вопросы такие: — применимы ли положения этой статьи «по аналогии закона» к нашему комплексу апартаментов, который с точки зрения росреестра — нежилое здание с нежилыми помещениями? — можем ли мы использовать эти системы для проведения ОСС и будут ли решения такого ОСС легитимны и неоспариваемы в суде? — быть может, вы знаете судебную практику по этому вопросу? Спасибо!
14 ноября 2018, 07:46, вопрос №2165244, Алексей, г. Москва
8 ответов
289 ₽
Вопрос решен
Жилищное право
Согласие соседей на перевод квартиры на первом этаже в нежилое помещение до выхода нового жилищного кодекса 2005 года
Скажите для перевода квартиры на первом этаже в жилом доме в нежилой фонд под офис в период с 2000 по 2004 год. Нужно было письменное согласие всех соседей, которые имеют общие стены с этой квартирой. Правильно? Если мы этого согласия не давали, а они всё равно перевели в не жилой фонд. То это можно считать мошенничеством? Например, про отмену этого правила было написано вот тут: http://baikal-info.ru/sm/2006/02/006000.html Цитата: “По словам специалиста одного из иркутских агентств недвижимости Натальи Владимировны Кузнецовой, в новом Жилищном кодексе РФ, который вступил в действие 1 марта 2005 года, государство отменило норму, заставляющую собственника жилого помещения просить разрешения на перевод жилья в нежилое помещение у соседей.” Это распространялось на все регионы или только на Иркутск? Кто реально занимался переводом из жилого в нежилой фонд до выхода нового жилищного кодекса 2005 года поделитесь пожалуйста опытом.
17 октября 2017, 13:46, вопрос №1783275, Аноним, г. Москва
9 ответов
500 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Размещение объектов сети связи в нежилом здании (по аналогии с МКД) в местах общего пользования
Добрый день! Оператор связи в 2004-2009 годах в нежилом здании, которое поделено на помещения и помещения на праве собственности принадлежат нескольким собственникам (далее по тексту – здание) осуществил своими силами и за свой счет строительство ЛКС (объекта линейно-кабельного хозяйства) (далее по тексту – объект) - затраченные материалы, выполняемые работы – все указаны в спецификации - рабочая, исполнительная документация имеется. Конструктивные элементы объекта расположены в местах общего пользования – лестничные пролеты, стены, потолок, крыша здания, межлестничные пролёты, под плинтусами пола и т.п. Указанный объект был передан на основании акта ОС-1 одному из собственников помещений в здании. Затем был заключен договор на передачу от собственника к оператору объекта в аренду (пользование) с тем, чтобы оператор имел возможность оказывать услуги связи в здании. А оператор принял на себя обязательство содержать объект в исправном состоянии и следить за его тех. состоянием. В 2013 году с компанией (ООО), позиционирующей себя управляющей компанией в здании оператор заключил договор на предоставление возможности размещать на возмездной основе оборудование в указанном здании. Вопрос о наличии у ООО полномочий на заключение подобного договора обсуждался только устно между ООО и оператором. Дополнительно в рамках этого же договора обеспечило подключение электричества и электропитание активного оборудования, размещенного на объекте. В период с 2013 по 2017 годы ООО увеличило цену по договору почти в 2 раза, оператор запросил у ООО официальным письмом документы подтверждающие полномочия ООО на заключение и исполнение договора, сославшись на то, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ). В соответствии со статьей 36 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Используя данные нормы по аналогии к нежилому зданию (согласно Постановлению Пленума, ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64) можно сделать вывод что только общее собрание собственников здания имеет право принимать решения об использовании общего имущества, в том числе и на возмездной основе. В ответ на этот запрос ООО сообщило, что договора на выбор управляющей компании нет, решения собственниками не принималось, но ООО фактически исполняет функции управляющей копании (по сложившемуся порядку вещей) и на этом основании заключило в 2013 году договор с оператором. Оператор, не согласный с таким положением вещей, передал в совместное пользование своим абонентам (владельцам и пользователям нежилых помещений в здании) конструктивные элементы объекта, а именно – кабели связи из общего состава ЛКС, согласовав режим совместного использования и совместной ответственности в части эксплуатации этих кабелей (путем оформления соглашения). Далее оператор демонтировал активное оборудование и часть элементов объекта, которые питали это оборудование, и расторг договор с ООО. В настоящее время ООО начало активные действия – режет кабели связи, которые идут к абонентам (несмотря на то, что они промаркированы ими), ссылаясь на то, что у лиц, которые размещают и используют указанные кабели и вообще элементы объекта ЛКС не заключен договор на размещение элементов сети связи с ними, как с управляющей компанией в здании. Как абонентам, оператору и собственнику помещения (тому, кому передан этот объект) совместно защитить свои права от действий ООО? Куда следует обращаться в случае, когда ООО режет кабели и лишает абонентов связи? Услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (п. 1 ст. 44 Закона о связи). Согласно действующему законодательству, сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. (ст. 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о Связи)), ст. 13.5. "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны линий или сооружений связи. Также уведомляем, что в Российской Федерации действуют Правила охраны линий и сооружений связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995 года, направлены они, в том числе на обеспечение сохранности действующих кабельных радиорелейных и воздушных линий связи. Собрать собрание собственников – нереально, поскольку большинство из них не находятся в городе и им всё равно, что происходит в спорах в здании, главное, чтобы им их помещения приносили арендную плату. И выяснить всех собственников не представляется возможным, таких данных никто не предоставит. Нужны реальные предложения и советы. А также помощь в составлении конкретного алгоритма действий, есть ли у нас шансы свободно оказывать услуги связи абонентам, не платя баснословные деньги этому ООО?
21 сентября 2017, 07:28, вопрос №1757707, Татьяна, г. Красноярск
2 ответа
Защита прав работников
Относится ли 186 статья о донорстве к студентам?
Здравствуйте Относится ли 186 статья трудового кодекса о донорстве к студентам ? Дело в том что справки котируются только если сдавать на территории мед университета, справки из других станции переливания крови -не принимаются Если т.к к нам не относится,то каким законом можно защитить наши права ?
07 декабря 2014, 16:16, вопрос №645095, Артем, г. Санкт-Петербург
1 ответ
Дата обновления страницы 07.06.2017