Препятствие заключению брака уголовно наказуемо?

Добрый день. У меня такая ситуация: муж на сво. У нас есть общий ребенок. Состоим в законном браке. Куплена квартира НЕ в браке. Получается между покупкой квартиры и заключением брака разница пару дней. Сейчас мать мужа, почему то решила что он не вернется, начала угрожать что отберёт квартиру у нас с ребенком. Никогда об этом не задумывалась, но сейчас хотелось бы понимать к чему готовиться если такое случится.

17 лет, работаю 12 часов в сутки в кофейне. Появился вопрос : могу ли я просто взять и резко уволиться, не приходить на смены? Сегодня разговаривал с работодателем, сказал ему, что не смогу больше выходить на смены с августа, на что получил ответ : решайте свои проблемы и выходите на смены, вы обещали работать весь август. Работаю я вроде как неофициально (смотрел на госуслугах - ничего нет, зп получаю в конверте) Думаю, что щас отработаю еще пару смен до конца августа, напишу работодателю что не могу выходить на смены с 1-5 число (зп с 5-7 августа), спокойно получу денежную сумму и просто уйду, не заполняя при этом заявление на увольнение, в котором я обязан отработать еще 2 недели перед уходом (т.к неофициально трудоустроен) На какие-то вопросы, непонимания, угрозы работодателя буду отстаивать свои права (17 лет, устроен неофициально, работаю 12 часов. Уголовно наказуемо для работодателя, на сколько я понимаю.) Подскажите, пожалуйста, правильно ли я составил план действий?

Отказ от медосвидетельствования на наркотики при остановке сотрудниками дпс влечет правовые последствия в виде постановки на учет в наркологию? Остановили сотрудники дпс, основанием для направления на медосвидетельствование стало покраснение лица (Как всегда, когда волнуюсь). Алкотестер показал 0,00. От медицинского освидетельствования в наркологии отказался. Могут ли меня на основании этого поставить на учет в наркологии. И не может ли это стать основанием для суда для постановки на этот же учет. Сотрудниками дпс составлен административный протокол на статью 12.26 часть 1. Нарушение 2.32 (управлял ТС, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования состояния на алкогольное опьянения, если такие действия не несут уголовно наказуемого деяния) То, что грозит штраф 30 тысяч рублей и лишение прав 18-24 месяца, это понятно

По статье 272.1 ук рф суд исключил сбор персональных данных так как это произошло до того как данная статья вступила в законную силу 11 декабря 2024 года в соответствии с ст. 9 УК РФ и ст. УК РФ однако оставил получение иным незаконным путем хотя это произошло так же до вступления в законную силу. Более того каким именно незаконным путем были получены персональные данные ни суд и сторона обвинения не установили. По показаниям подсудимого предполагается, что эти данные были просто скачены с открытого доступа в интернете, а откуда неизвестно никому. Считается ли это верным? Вот текст: Статья 272.1, предусматривающая ответственность за незаконные использование и (или) передачу, сбор и (или) хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, по которой предварительно квалифицированы действия подсудимых, введена в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 30.11.2024 № 421 ФЗ, вступившим в действие 11.12.2024. Между тем доказательств осуществления подсудимыми сбора новой (в дополнение к тому, что было получено в 2023 году) компьютерной информации, содержащей персональные данные, после ноября 2024 года суду не представлено. При таких обстоятельствах действия подсудимых по сбору компьютерной информации, содержащей персональные данные, имели место до принятия уголовного закона, устанавливающего преступность данного деяния, и в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ не могут рассматриваться в качестве уголовно наказуемых, в связи с чем такой деяния. И в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ не могут рассматриваться в качестве уголовно наказуемых, в связи с чем такой квалифицирующий признак, как «сбор» компьютерной информации, содержащей персональные данные, подлежит исключению из обвинения. Не ставят под сомнение обоснованности обвинения в целом и доводы подсудимых о том, что приобретение массива компьютерной информации, содержащей персональные данные других лиц, не было сопряжено с совершением кем либо из них незаконных действий, вследствие получения таковой путём скачивания в сети Интернет с Яндекс Диска по ссылке, находившейся в открытом доступе, поскольку в условиях режима правовой защиты персональных данных и документов их содержащих (положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152 ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 28.04.2023 № 138 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267), подобные действия в контексте способа распоряжения подсудимыми такими данными не могут свидетельствовать о законности путей их получения. Не свидетельствуют о необоснованности обвинения и доводы стороны защиты о том, что органами предварительного следствия не установлен факт отсутствия согласия на обработку персональных данных со стороны лиц, данные которых обнаружены на электронных носителях информации, изъятых в жилище подсудимых (были распространены), поскольку по смыслу закона и исходя из установленного Федеральным законом от 27.07.2006 № 152 ФЗ порядка соответствующее согласие должно быть отобрано оператором обработки персональных данных — лицом, аккумулирующим соответствующие сведения, то есть применительно к рассматриваемым событиям должно находиться у самих подсудимых, в то время как подсудимыми доказательств наличия в их распоряжении соответствующих документов суду не представлено.