Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

252 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
252 юриста сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Гражданское право

Взносы в ДНТ, если купил там участок но не подписывал договор с ДНТ

В 2013г. я купила участок в ДНТ и с тех пор им не пользовалась. При покупке застройщику был задан вопрос должны ли мы что-то платить, пока не будем пользоваться участком. Застройщик сказал нет. Мы не пользовались участком с тех пор. Недавно мы получили претензию от ДНТ, в которой говорится что мы должны заплатить им взносы за все время начиная с 2013 года, иначе они обратятся в суд. Договор с ДНТ мы не заключали. При этом все 4 года никто не связывался с нами, хоть мой актуальный сотовый телефон у них был указан. В претензии написано, что в случае неполучения оплаты они подают в суд. Правомерно ли их требование? правомерно ли то, что они не связывались с нами 4 года? Имеет ли смысл разбираться в суде, или они гарантированно выиграют это дело?

19 Мая 2017, 17:35, вопрос №1641400 Ольга, г. Москва
489 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (15)

  • Юрист - Рябинин Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Сыктывкар
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Ольга!

    Само по себе такое требование правомерно, поскольку граждане, которые ведут садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, также обязаны уплачивать плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ.

    Просто нужно аккуратно смотреть размер этой платы, поскольку он не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов ДНТ (при условии внесения не членами ДНТ взносов на приобретение (создание) указанного имущества). Ну и конечно, срок исковой давности — 3 года.

    Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
    Статья 8. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке
    1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
    2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
    В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
    Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
    Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

    С Уважением,
    Олег Рябинин.

    19 Мая 2017, 17:39
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Колганов Алексей
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Саратов
    Общаться в чате
    правомерно ли то, что они не связывались с нами 4 года? Имеет ли смысл разбираться в суде, или они гарантированно выиграют это дело?
    Ольга
    ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности
    1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
    2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
    ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности
    1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Таким образом если и взыщут с Вас что-то то за последние 3 года, о нарушении своих права они знали, в суд нужно будет сходить обязательно, так как условием применение ИД является заявление о его пропуске ответчиком.

    19 Мая 2017, 17:41
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    А от какой даты отсчитываются 3 года? от даты составления претензии от ДНТ? правильно ли я понимаю, что суд постановит оплатить взносы не как требует ДНТ, а за 3 года от даты составления претензии?

    19 Мая 2017, 18:15
  • Юрист - Гаврилов Александр
    Юрист, г. Ростов-на-Дону
    Общаться в чате

    Добрый день! Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

    Статья 18. Членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении
    1. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
    4. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
    5. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

    Таким образом, приём в члены Дачного Некоммерческого Товарищества начинается для гражданина покупкой земельного участка. После того, как сделка по купле-продаже земли состоялась, потенциальный член ДНТ может подать заявление о приёме в члены ДНТ вместе с удостоверением личности и документами, подтверждающими право заявителя на земельный участок. А тот гражданин, который продал ему земельный участок, наоборот, должен подать заявление о выходе его из членов ДНТ, поскольку у него больше нет данного земельного участка. Итак, дальше следует внести вступительные взносы, а также членские взносы, порядок внесения и размер которых регулируется уставом данного ДНТ. Решение о том, принимать ли гражданина в члены ДНТ или не принимать, принимают, как уже было указано, члены данного ДНТ в общем собрании членов ДНТ. Затем новому члену ДНТ в течение 3 месяцев со дня принятия его в члены обязаны выдать специальную членскую книжку, либо другой документ, подтверждающий членство данного лица в ДНТ. После вступления в члены ДНТ нового члена вносят в реестр членов объединения.

    Из Вашего обращения следует, что много из вышеперечисленных требований не соблюдено, поэтому у Вас есть много шансов выиграть дело в суде.

    19 Мая 2017, 17:46
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Рябинин Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Сыктывкар
    Общаться в чате
    Из Вашего обращения следует, что много из вышеперечисленных требований не соблюдено, поэтому у Вас есть много шансов выиграть дело в суде.
    Гаврилов Александр

    Не соглашусь с коллегой.

    Тот факт, что письменный договор не заключен, а тем более тот факт, что Вы не являетесь членом ДНТ, не имеет в данном случае абсолютно никакого значения.

    Поэтому, если плата за 3 года посчитана правильно, то шансов в суде нет.

    19 Мая 2017, 17:50
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Гаврилов Александр
    Юрист, г. Ростов-на-Дону
    Общаться в чате

    Нужно смотреть документы товарищества, что и как там оформлялось по поводу приема в члены, что написано в Уставе товарищества. Этим будет заниматься Ваш адвокат.

    3 года будет рассчитываться от даты поступления искового заявления в суд.

    19 Мая 2017, 18:23
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Гаврилов Александр
    Юрист, г. Ростов-на-Дону
    Общаться в чате

    А по поводу Ваших шансов на выигрыш дела посмотрите пример судебного решения.

    В нем много очень интересного.

    МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 8 декабря 2015 г. по делу N 33-46169

    Судья суда первой инстанции: Сурнина М.В.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
    Председательствующего Ворониной И.В.
    Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.
    при секретаре Ю.
    заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
    дело по апелляционным жалобам ДНП «Коттеджный поселок Киселево», Т.В.
    на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 г.
    по делу по иску ДНП «Коттеджный поселок Киселево» к Т.В. о взыскании задолженности по оплате вступительного, целевых и членских взносов, взыскании неустойки,

    установила:

    ДНП «Коттеджный поселок Киселево» обратилось в суд с иском к Т.В. о взыскании задолженности по оплате вступительного, целевых и членских взносов за период с *** г. по *** г.
    Свои требования истец обосновал тем, что решением общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок Киселево» от *** г. Т.В. на основании личного заявления был принят в члены ДНП «Коттеджный поселок Киселево». После принятия в члены ДНП ответчик не произвел оплату вступительного взноса и не оплачивал целевые и членские взносы, в связи с чем у него за период с *** г. образовалась задолженность в общем размере *** руб. Решением общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок Киселево» от *** г. Т.В. был исключен из членов ДНП.
    Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по взносам в размере *** руб. и пени за просрочку уплаты взносов.
    Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что он не является членом ДНП «Коттеджный поселок Киселево», т.к. не оплачивал вступительный взнос. Не являясь членом ДНП, он не должен платить требуемые истцом к оплате взносы. Кроме того, истец заявил о применении исковой давности.
    Решением районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
    — Исковые требования ДНТ «Коттеджный поселок Киселево» к Т.В. *** о взыскании задолженности по оплате вступительного, целевых и членских взносов, неустойки, процентов, — удовлетворить частично.
    — Взыскать с Т.В. *** в пользу ДНТ «Коттеджный поселок Киселево» сумму задолженности по членским и целевым в размере *** (***) рублей *** (***) рублей в качестве неустойки, *** (***) рублей *** коп. в счет частичного возмещения расходов на оплату госпошлины.
    — В удовлетворении остальной части иска отказать.
    — Возвратить ДНТ «Коттеджный поселок Киселево» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме *** (***) рублей *** коп.
    Об изменении этого решения в части снижения размера исчисленных пеней в своей апелляционной жалобе просит ДНП «Коттеджный поселок Киселево», ссылаясь на то, что суд, применив ст. 333 ГК РФ, необоснованно уменьшил размер пеней более чем в *** раз, с *** руб. до *** руб.
    Также на решение суда подана апелляционная жалоба ответчиком Т.В., который просит отменить решение суда и отказать в иске, указывая на неправильное применение судом норм материального права и на ошибочность сделанного судом первой инстанции вывода о том, что ответчик приобрел статус члена ДНП. Как указывается в жалобе, в соответствии с п. 5.5. Устава ДНП «Коттеджный поселок Киселево», членство в ДНП возникает с момента уплаты вступительного взноса, однако этот взнос ответчик не платил.
    В заседании судебной коллегии представитель ДНП «Коттеджный поселок Киселево» — З. доводы апелляционной жалобы ДНП поддержала, возражала против удовлетворения жалобы Т.В. Представитель истца пояснила, что Т.В. приобрел статус члена ДНА с момента принятия общим собранием членов ДНП от *** г. решения о принятии Т.В. в члены ДНП.
    Представитель Т.В. — Т.А. возражал против удовлетворения жалобы ДНП, поддержал доводы жалобы ответчика. Представитель ответчика пояснил судебной коллегии, что Т.В. сознательно не стал платить вступительный взнос, т.к. отказался от намерения вступить в члены ДНП.
    Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд допустил неправильное применение норм материального права.
    В соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, порядок приема в члены такого объединения и выхода из него.
    В соответствии с п. 4 ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
    Требования истца сводятся к требованию о взыскании взносов, обязанность по уплате которых имеется у члена ДНП. Эти требования обоснованы тем, что Т.В. был принят в члены ДНП и приобрел статус члена ДНП.
    Возражения ответчика сводятся к тому, что он не являлся членом ДНП и потому не должен платить требуемые истцом взносы.
    Учитывая содержание заявленных истцом требований, а также правовые позиции сторон в настоящем деле, суть спора сводится к спору о том, являлся ли Т.В. в спорный период времени (с *** г. по *** г.) членом ДНП «Коттеджный поселок Киселево».
    Судебной коллегией установлено, что ДНП «Коттеджный поселок Киселево» является юридическим лицом.
    Устав ДНП «Коттеджный поселок Киселево» утвержден общим собранием Учредителей (протокол N 1 от *** г.) (л.д. 54 — 71).
    В соответствии с п. 5.2. Устава ДНП, учредители Партнерства считаются принятыми в члены Партнерства с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в Партнерство лица принимаются в его члены по решению общего собрания членов Партнерства.
    В соответствии с п. 5.4. Устава, прием в члены Партнерства осуществляется Общим собранием членов Партнерства на основании заявления лица, вступающего в Партнерство.
    В соответствии с п. 5.5. Устава, заявитель обязан в течение трех дней со дня принятия решения Общим собранием членов о его приеме в члены Партнерства внести вступительный взнос. Лицо считается принятым в члены Партнерства после внесения вступительного взноса на расчетный счет или в кассу Партнерства.
    Из материалов дела усматривается, что Т.В. является собственником земельного участка, находящегося в границах ДНП «Коттеджный поселок Киселево» (л.д. 30).
    *** г. Т.В. на имя Председателя Правления ДНП «Коттеджный поселок Киселево» было подано заявление о принятии в члены ДНП (л.д. 29).
    На момент подачи Т.В. заявления о принятии в члены ДНП размер вступительного взноса составлял *** руб., что следует из объяснений сторон и содержания заявления Т.В. о принятии в члены ДНП.
    На общем собрании членов ДНП «Коттеджный поселок Киселево» от *** г. были рассмотрены вопросы о принятии новых лиц в члены ДНП и об изменении размера вступительного взноса (л.д. 33 — 36). Общее собрание приняло решение принять в члены ДНП новых лиц, включая Т.В. (п. 1 повестки дня собрания). Также обще собрание приняло решение об увеличении размера вступительного взноса и установлении размера вступительного взноса в размере, равном сумме членских взносов за период с *** г. до момента подачи заявления о вступлении в члены ДНП (п. 2 повестки дня собрания).
    После принятия общим собранием решения о принятии Т.В. в члены ДНП он вступительный взнос не оплачивал.
    Решением общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок Киселево» от *** г. Т.В. был исключен из членов ДНП за неуплату целевых и членских взносов (п. 17 повестки дня собрания) (л.д. 46 — 63).
    Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Т.В. был принят в члены ДНП «Коттеджный поселок Киселево», в связи с чем у него возникла обязанность по уплате вступительного, целевых и членских взносов.
    Судебная коллегия признает этот вывод суда первой инстанции ошибочным.

    В силу вышеприведенных положений п. 4 ст. 16 и п. 4 ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, а также взаимосвязанных положений п. п. 5.2, 5.4, 5.5. Устава ДНП «Коттеджный поселок Киселево», лицо считается принятым в члены ДНП «Коттеджный поселок Киселево» при наличии решения общего собрания членов ДНП о принятии этого лица в члены ДНП, но только после уплаты членского взноса.
    Положения Устава ДНП «Коттеджный поселок Киселево» о порядке принятия новых лиц в члены ДНП не противоречат требованиям ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, поскольку в п. 4 ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ содержится положение о том, что вступающие объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов объединения, однако в этой норме не содержится указания о моменте, с которого лицо считается принятым в члены объединения.
    Согласно п. 4 ст. 16 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, порядок приема в члены объединения определяется уставом объединения. Момент принятия лица в члены объединения относится к порядку принятия в члены объединения. Поэтому момент, с которого лицо считается принятым в члены ДНП, может определяться уставом ДНП.
    Таким образом, необходимость принятия общим собранием членов ДНП решения о принятии лица в члены ДНП не исключает того, что моментом принятия в члены ДНП будет являться не момент принятия решения, а момент наступления иного обстоятельства.
    В настоящем случае моментом, когда лицо считается принятым в члены ДНП «Коттеджный поселок Киселево», является момент уплаты вступительного взноса.
    При таких обстоятельствах, а также с учетом объяснений представителя ответчика о том, что Т.В., зная положения Устава о моменте принятия в члены ДНП и зная о решении общего собрания об увеличении размера вступительного взноса, сознательно не стал оплачивать вступительный взнос, чтобы не заканчивать процедуру принятия в члены ДНП и не становится членом ДНП, следует признать, что Т.В., не оплатив вступительного взноса, не может считаться вступившим в члены ДНП «Коттеджный поселок Киселево».
    В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
    В соответствии с п. 6.2. Устава ДНП «Коттеджный поселок Киселево», Члены Партнерства обязаны своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы и в размерах и порядке, установленных настоящим Уставом и решениями органов Партнерства.
    В силу положений ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ и п. 6.2. Устава ДНП, обязанность по уплате взносов, о взыскании которых заявлен иск, имеется у членов ДНП.
    Поскольку Т.В. не приобрел статус члена ДНП «Коттеджный поселок Киселево», то на него не может быть возложена обязанность по уплате вступительного, целевых и членских взносов.
    При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

    Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 г. отменить.
    Принять по делу новое решение.
    Отказать ДНП «Коттеджный поселок Киселево» в иске к Т.В. *** о взыскании задолженности по оплате вступительных, целевых и членских взносов.

    19 Мая 2017, 18:36
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Гаврилов Александр
    Юрист, г. Ростов-на-Дону
    Общаться в чате

    А вот еще одно судебное решение:

    Почитайте выделенные абзацы.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 19 марта 2014 г. по делу N 33-794

    Судья Номогоева З.К.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Нимаевой О.З., Ихисеевой М.В., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 19 марта 2014 г. дело по апелляционной жалобе З., представителя истцов Т.М., Х., Ц., Ч., Т.С. — Д.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:
    Исковые требования Б., Т.М., Х., З., Ц., Ч., Т.С. к ДНТ «Ранет» о признании членами ДНТ «Ранет», обязать включить в списки дольщиков земельных участков оставить без удовлетворения.
    Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав З., Т.С., Х., Ч., Т.М., Ц., Б., представителей истцов Д.Т., Я., а также председателя ДНТ «Ранет» Ш., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

    установила:

    Б., Т.М., Х., З., Ц., Ч., Т.С., обратились в суд с иском к ДНТ «Ранет» о признании членами ДНТ «Ранет», просили обязать ответчика включить истцов в списки дольщиков земельных участков, направить списки в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ для внесения изменений и дополнений в ранее поданные списки участников общедолевой собственности на земельный участок ДНТ «Ранет».
    Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются членами ДНТ «Ранет», владеют земельными участками в <...>, земельные участки, принадлежащие истцам, были предоставлены им бывшими председателями ДНТ «Ранет», которые оформляли договоры аренды и купли-продажи земельных участков, за участки истцы оплачивали в ДНТ денежные средства, имеют членские книжки, платили членские взносы, на спорных участках, занимаемых истцами, ими построены дома, однако новый председатель ДНТ «Ранет» Ш. не признает истцов членами ДНТ, отказывается принимать членские взносы, отказывается направить документы в КУиЗ г. Улан-Удэ для включения истцов в списки членов ДНТ, имеющих права на земельные участки.
    В судебном заседании Б., Т.М., З., Ч., Т.С., Ц., Х. и их представители Яшина, Д.Т. поддержали заявленные требования, пояснили, что ДНТ «Ранет» как собственник земельного участка был вправе распоряжаться своей собственностью и передать истцам заброшенные, неосвоенные земельные участки. Участки в <...> были обустроены, облагорожены истцами, так как на этом месте находилась свалка.
    Представитель ответчика ДНТ «Ранет» Ш. возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что истцы не являются членами ДНТ «Ранет», отсутствуют решения общего собрания членов ДНТ о принятии их в члены ДНТ. Документы, подтверждающие права истцов на земельные участки, расположенные в <...>, суду не представлены, членские книжки садоводов не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими право собственности на земельные участки.
    Представители КУиЗ г. Улан-Удэ, Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
    Суд постановил указанное решение.
    В апелляционной жалобе З., Т.М., Х., Ч., Б., Т.С., Д.Т. просят его отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в судебном заседании, на наличие у истцов членских книжек и на другие доказательства, которые, по мнению авторов жалобы, свидетельствуют об обоснованности заявленных требований. Так авторы жалобы ссылаются на то, что прежним руководством ДНТ «Ранет» производились замеры земельных участков для выделения их истцам, что подтверждается соответствующими актами, представленными в суд, с истцами были заключены договоры купли-продажи участков, оплачены деньги, что подтверждается соответствующими квитанциями.
    В жалобе также указывается, что не основан на законе вывод суда о том, что истцы должны доказать наличие права собственности на земельный участок так как, ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении) не содержит ссылки на то, что член ДНТ обязан иметь земельный участок исключительно на праве собственности. Заинтересованные лица могут стать членами ДНТ и на основании договоров аренды земельных участков; полагают неправильным вывод решения об оценке представленных истцами доказательств и довод о том, что наличие членских книжек не подтверждает членство в ДНТ, а оплата членских и вступительных взносов не имеет правового значения по делу. В жалобе указывается, что согласно части 5 ст. 18, п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ членские книжки выдаются только членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, принятым в установленном законом порядке в члены ДНТ, членские взносы оплачивают только члены ДНТ.
    Также в жалобе имеется ссылка на то, что суд необоснованно отменил заочное решение от 30.08.2013 г. об удовлетворении исковых требований истцов и принял в качестве доказательства книгу протоколов общих собраний ДНТ «Ранет», согласно которой отсутствуют сведения о принятии истцов в члены ДНТ «Ранет», поскольку согласно пояснений представителя ответчика, все документы ДНТ сгорели при пожаре.
    Авторы жалобы не соглашаются с выводом суда о том, что количество членов ДНТ не может превышать количества зарегистрированных в установленном порядке земельных участков в границах ДНТ, и указывают на то, что Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ и ст. 18 Устава ДНТ допускают в случае отказа общим собранием в принятии владельца земельного участка в члены товарищества, заключение с таким лицом договора о пользовании имуществом общего пользовании, лицо, ведущее хозяйство в индивидуальном порядке может быть собственником земельного участка, но не являться членом ДНТ.
    В суде апелляционной инстанции Д.Т., а также истцы поддержали доводы жалобы, Ш. с ними не согласилась, пояснила, что при предоставлении в 2006 г. ДНТ «Ранет» участка в общедолевую собственность… члена ДНТ, у каждого члена ДНТ возникли права на 1/661 долю участка, свободных участков в ДНТ не было, в связи с этим <...>, если он находится в границах ДНТ «Ранет», принадлежит дольщикам ДНТ, включенным в списки, и предоставление этих участков истцам нарушит права членов ДНТ.
    Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
    В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
    Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
    Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
    Как следует из материалов дела, решением КУиЗ г. Улан-Удэ N 3-728 от 14.04.2006 г. членам садоводческого некоммерческого товарищества «Ранет» (согласно списка членов товарищества, указанных в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью решения) предоставлен в общую долевую собственность бесплатно, в целях ведения садоводства земельный участок площадью… кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>.
    При этом истцы в указанных списках членов ДНТ «Ранет» не значатся и не отрицают того обстоятельства, что на момент принятия решения 2006 г. они не владели земельными участками в границах ДНТ «Ранет», таким образом отсутствуют основания считать истцов членами ДНТ с момента его регистрации или с момента предоставления в собственность земельного участка.
    В то же время, как обоснованно указал в решении суд, истцы не представили суду доказательства принятия их в члены товарищества общим собранием членов ДНТ «Ранет».
    Учитывая установленные судом обстоятельства, является правильным вывод решения о необоснованности заявленных требований.
    Ссылки жалобы на наличие иных доказательств- на членские книжки истцов, уплату членских взносов, договоры купли-продажи, акты обмеров земельных участков, очистку участков не доказывают обоснованности заявленных требований.
    При недоказанности факта приема в члены ДНТ в порядке, установленном законом, то есть путем принятия соответствующего решения общим собранием членов ДНТ, указанные доказательства не подтверждают возникновения членства в ДНТ. При этом суду не представлены достоверные доказательства того, что вопрос о членстве истцов в ДНТ решался на общем собрании членов ДНТ «Ранет», в книге протоколов решений общих собраний ДНТ «Ранет», соответствующие протоколы отсутствуют. Оснований не доверять содержанию указанной книги протоколов у суда не имелось, факт пожара в ДНТ и уничтожение документации ДНТ сами по себе не свидетельствуют об уничтожении всех имевшихся ДНТ документов.
    Доводы жалобы о том, что членские книжки выдаются только членам ДНТ и только членами ДНТ уплачиваются членские взносы, не могут быть приняты во внимание, так как членство в ДНТ подтверждается не указанными доказательствами, а решением собрания о приеме в члены ДНТ или доказательствами его проведения.
    Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что с истцами были заключены договоры купли-продажи земельных участков, так как в материалах дела нет договоров купли-продажи участков, заключенных истцами в установленном законом порядке.
    В деле имеются договоры «купли-продажи в бессрочную аренду», заключенные агентством недвижимости <организация>, а не ДНТ «Ранет» с Д., Ж., не являющимися истцами по делу, «предварительный договор» З., Ж., договоры «бессрочной аренды земельного участка» Ц., Б., З., Ж., «аренды дачного участка» Х… Т.М., Т.С., Ч. какие-либо договоры, касающиеся земельных участков, суду не представлены.
    Договоры аренды земельных участков, предварительный договор не являются доказательствами членства истцов в ДНТ, поскольку с членами ДНТ, договоры аренды земельных участков не заключаются, их права на участок возникают в силу членства в товариществе; предварительный договор не является сделкой, на основании которой возникают права на земельный участок.
    В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
    Согласно ч. 1 ст. 164 ГПК Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
    Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о сделках с недвижимым имуществом (земельными участками), заключенных истцами и прошедших государственную регистрацию в соответствии с требованиями закона.
    В любом случае, наличие доказательств возникновения прав на земельный участок, уплата денежных средств, сами по себе не подтверждают приема в члены ДНТ, а могут лишь служить основанием для принятия такого решения общим собранием.
    Исходя из заявленных требований о признании членами ДНТ, довод жалобы о том, что лицо, законно владеющее земельным участком может и не быть членом ДНТ, не имеет правового значения для данного дела.
    Довод о необоснованности отмены заочного решения Октябрьского районного суда от 30 августа 2013 года не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку не опровергает его выводов.
    Ссылка жалобы на то, что ответчиком не представлено сведений о количестве членов ДПТ и лиц пользующимся земельными участками в индивидуальном порядке, а также о размере земельных участков выделяемых членам ДНТ, об участках, которые могут быть закреплены за истцами, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку не доказывает членства истцов в ДНТ «Ранет».
    В связи с изложенным доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
    Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    19 Мая 2017, 18:46
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Колганов Алексей
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Саратов
    Общаться в чате
    А от какой даты отсчитываются 3 года? от даты составления претензии от ДНТ? правильно ли я понимаю, что суд постановит оплатить взносы не как требует ДНТ, а за 3 года от даты составления претензии?
    Ольга

    От даты обращения в суд, как только ДНТ обратиться в суд течение срока исковой давности приостанавливается.

    В Вашем случае я так понимаю вы заявление на вступление в члены ДНТ не писали? Просто приобрели земельный участок и всё? Если это так, Вы не освобождаетесь от уплаты денежных средств за пользование объектами инфраструктуры ДНП, сумма будет соразмерна членским взносам. В подтверждение решение суда свеженькое:

    rospravosudie.com/court-moskovskij-oblastnoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-553971200/

    А по поводу Ваших шансов на выигрыш дела посмотрите пример судебного решения.
    Гаврилов Александр

    Ничего не мешает ДНП обратиться по иному основанию — через неосновательное обогащение за пользование инфраструктурой ДНП, то что вы скинули судебную практику с отказами не решает проблемы Ольги, там всего лишь была нарушена процедура приема в члены ДНП и истец избрал не верное основание иска, поэтому суд отказал в выше приведенных решениях.

    Членство в ДНП подразумевает уплату членских взносов, вместе с тем поскольку в нашем случае Ольга не является членом ДПН, естественно ДНП не будет обращаться в суд за взысканием именно членских взносов.

    19 Мая 2017, 18:51
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Да, именно о неосновательном обогащении они и пишут в претензии.

    Попытаемся урегулировать вопрос до суда, предложим им оплатить за последние 3 года. в каком законе говорится о сроке давности 3 года по подобным делам? надо на что-то сослаться.

    19 Мая 2017, 20:14
  • Юрист - Гаврилов Александр
    Юрист, г. Ростов-на-Дону
    Общаться в чате
    Ничего не мешает ДНП обратиться по иному основанию — через неосновательное обогащение за пользование инфраструктурой ДНП,
    Колганов Алексей

    В приведенном примере у Ответчика жилой дом и земельный участок, соответственно он пользовался объектами инфраструктуры -видимо, — вода, свет, канализация, подъезд к участку по дороге.

    В данном случае Ольга владеет лишь земельным участком, на котором не была 4 года, в связи с чем никакой инфраструктурой не пользовалась. Оснований для взыскания неосновательного обогащения не будет.

    Уверен, что нужно отстаивать свои интересы в суде.

    19 Мая 2017, 19:18
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 1
    Свернуть
  • Юрист - Колганов Алексей
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Саратов
    Общаться в чате
    ГК РФ Статья 210. Бремя содержания имущества
    Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Не имеет значение, пользуется или нет з/у, есть там дом или нет, участвовать в содержании имущества обязана.

    rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-4-rudnichnogo-rajona-g-kemerovo-s/act-238282867/

    Довод ответчика о том, что она земельным участком фактически не пользуется, правового значения не имеет, поскольку ответчик как собственник земельного участка в силу ст. 209, 210 ГК РФ ст. 8 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязана нести как бремя их содержания, так и бремя содержания объектов инфраструктуры СНТ СН «Мичуринец», в территорию которого входит данный земельный участок.

    www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/135072649/

    Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

    Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

    Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

    При этом суд обоснованно отклонил довод ответчиков о том, что он не пользуется газопроводом, ЛЭП, дорогами, и, следовательно, у них не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    Оснований для взыскания неосновательного обогащения не будет.
    Гаврилов Александр

    Судебная практика с Вами в корне не согласна, Александр.

    19 Мая 2017, 19:53
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Шалин Эдуард
    Юрист, г. Нижний Новгород
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Ольга! Согласен с рекомендациями своих коллег. Однако прежде, чем платить взносы, посмотрите, правомерны ли они, принимались ли они на общем собрании членов ДНТ. Все взносы должны утверждаться общим собранием садоводческого некоммерческого объединения граждан. Ознакомьтесь с уставом ДНТ и протоколами общих собраний, может быть данные взносы в них не предусмотрены, либо указаны в меньшем размере.Согласно статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ(ред. от 03.07.2016)
    «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

    1. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

    2.1) знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов;

    .

    19 Мая 2017, 20:13
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Рябинин Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Сыктывкар
    Общаться в чате
    Попытаемся урегулировать вопрос до суда, предложим им оплатить за последние 3 года. в каком законе говорится о сроке давности 3 года по подобным делам?
    Ольга

    Во втором ответе Алексей привел норму закона.

    19 Мая 2017, 20:17
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Колганов Алексей
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Саратов
    Общаться в чате
    Попытаемся урегулировать вопрос до суда, предложим им оплатить за последние 3 года. в каком законе говорится о сроке давности 3 года по подобным делам? надо на что-то сослаться.
    Ольга

    Сослаться нужно на ст. 196 и 200 ГК РФ, я Вам выше их приводил уже. В принципе можете до суда подождать, суд по крайне мере разберется досконально в документах и в расчете взносов, потому что могут «мухлевать» товарищи ДНПшники в плане размера (членские например одна сумма, а с вас будут просить больше, как с не члена ДНП — этот вопрос обязательно должен был пройти общее собрание) и т.д.., либо сами посмотрите протоколы, так как в суде еще пеню начислят скорее всего и расходы труда представителя ДНП (постоянного юриста на окладе я думаю у ас нет)

    19 Мая 2017, 20:18
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    спасибо за разъяснения, все стало более менее ясно. Хотелось бы еще уточнить 2 момента: в случае если ДНТ согласиться урегулировать вопрос в досудебном порядке при уплате взносов только за 3 года, как нам застраховаться от того, чтобы они в будущем не подали в суд на возмещение процентов и пени за пользование этими деньгами 3 года? допустим, сейчас они скажут что их все устраивает, а потом придет новый председатель и решить отсудить у нас пени. Достаточно ли в этом случае мирового соглашения, подписанного председателем , что дескать ДНТ не будет иметь к нам претензий по данному вопросу, или это должно быть именно решение общего собрания или правления? и второй вопрос, если мы оплатим взносы за последние 3 года и укажем период (май 2014 - май 2017) в назначении платежа, этого достаточно для суда будет если вдруг он все-таки будет? не может суд каким-то образом отнести эту оплату на более давние периоды и таким образом за 2014 -2017 мы останемся должны?

    21 Мая 2017, 21:54
  • Юрист - Гаврилов Александр
    Юрист, г. Ростов-на-Дону
    Общаться в чате

    Господа коллеги! Я все понимаю, но ведь в приведенных Вами решениях судов ситуация другая. Там граждане являлись членами СНТ, платили взносы, а потом вышли из СНТ и не заключили договора на обслуживание

    Согласно пп.9 п.1 ст., 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член СНТ имеет право добровольно выходить из СНТ одновременным заключением с СНТ договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

    Конечно, решать Ольге, идти в суд или добровольно заплатить деньги. Но я думаю, что в суд ей в любом случае идти придется, поскольку заявленные в претензии требования завышены (хотя бы по сроку) и отстаивать свою позицию нужно, и шанс у нее все-таки есть.

    Спасибо за интересную дискуссию. Но, сколько юристов, столько и мнений, а практика судов почему-то постоянно меняется.....

    19 Мая 2017, 21:34
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Колганов Алексей
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Саратов
    Общаться в чате
    Достаточно ли в этом случае мирового соглашения, подписанного председателем, что дескать ДНТ не будет иметь к нам претензий по данному вопросу, или это должно быть именно решение общего собрания или правления?
    Ольга

    Да, достаточно, оговорите этот момент таким образом, что Вы оплачиваете ДНП сумму в размере **** и у вас задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры перед ДНП за период с момента приобретения земельного участка (дату указать) и по текущий момент — дату укажите не имеется. Так вы себя обезопасите о попыток в дальнейшем ДНП уповать на признание Вами долга и соответственно прерывании срока ИД и взысканием долга за 2013 год.

    и второй вопрос, если мы оплатим взносы за последние 3 года и укажем период (май 2014 — май 2017) в назначении платежа, этого достаточно для суда будет если вдруг он все-таки будет? не может суд каким-то образом отнести эту оплату на более давние периоды и таким образом за 2014 -2017 мы останемся должны?

    Можно сделать и таким образом, однако придется бодаться в суде потом, если ДНП отнесет эти деньги на предыдущие периоды и подаст в суд, суд естественно их отпульнёт (срок ИД пропущен), так как у Вас основание платежа указано, если у Вас взносы оплачиваются ежемесячно, они являются периодическими платежами, срок ИД исчисляется по каждому месяцу отдельно.

    По итогу, заключите с ними договор о пользовании объектами инфраструктуры, если Вам участок этот нужен, если не нужен, проще от него избавиться, чем постоянно платить.

    21 Мая 2017, 22:10
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    поговорил с ними, предложил оплатить за 3 года, хотел сослаться на статью ГК, они сразу оборвали меня и сказали да-да-да , мы все знаем, мы согласны ))))) то есть получается просто ловят на дурака. а люди по незнанию платят. итог - сэкономленные 14 тысяч. огромное спасибо всем!!

    22 Мая 2017, 11:17
stats