Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️

Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Категории

600 ₽

Вопрос решен

Хочу узнать свои права инвалида 2 группы бывшего сотрудника мвд

Здравствуйте, я работала сотрудником мвд ,меня уволили связи с заболеванием , 2 группа инвалидности, до минимальной пенсии не хватило всего ничего , получаю пенсию по инвалидности. Пока устанавливали пенсию мне платили звание, но как только установили прекратили платить и я ещё должна оказывается вернуть выплаты, не все а с той даты когда мне назначили пенсию (инвалидность ) правомерно ли это . Я думала выплаты по званию должны были платить 1 год . Меня не ознакамливали ни с одним приказом.

17 мая 2017, 03:21, Яна, г. Якутск

Добрый день.

ока устанавливали пенсию мне платили звание, но как только установили прекратили платить и я ещё должна оказывается вернуть выплаты, не все а с той даты когда мне назначили пенсию (инвалидность ) правомерно ли это
Яна

Да, это правомерно. Поскольку выплата оклада по специальному званию осуществляется в течение года с момента увольнения при условии, если сотрудник был уволен без права получения пенсии, до ее оформления.

ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 3 предусмотрел, что

10. Гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел без права на пенсию, проходившим службу в органах внутренних дел и имеющим общую продолжительность службы в органах внутренних дел менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения:
2) по состоянию здоровья;

Подобная норма содержится и в приказе МВД России от 31.01.2013 N 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»

116. Гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел без права на пенсию, проходившим службу в органах внутренних дел и имеющим общую продолжительность службы в органах внутренних дел менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения <1>:
2) по состоянию здоровья;

Как только Вам оформили пенсию право на выплату оклада Вы утрачиваете.

Кроме того, в приказе сказано, что

129. Возмещение излишне полученных уволенным сотрудником сумм по причине непредставления им информации о наступлении случаев, указанных в пунктах 127 и 128 настоящего Порядка, производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возврат излишне выплаченной суммы должен производится в одном из следующих случаев

127. Уволенным сотрудникам, которые в период получения выплаты вновь поступают на военную службу, а также на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, таможенные органы, в Следственный комитет Российской Федерации или органы прокуратуры Российской Федерации в качестве сотрудников, имеющих специальные звания, выплата прекращается со дня поступления на военную службу (службу) <1>.
128. О поступлении на службу или призыве на военные сборы получающий выплату уволенный сотрудник обязан письменно проинформировать руководителя подразделения, производящего ему выплату. На основании указанной информации издается приказ руководителя о досрочном прекращении (приостановлении) выплаты, в котором указываются специальное звание, фамилия, имя, отчество уволенного сотрудника, основание и дата увольнения со службы, основание и дата (период) досрочного прекращения (приостановления) выплаты.

т.е. при поступлении на службу в одно из перечисленных ведомств.

Относительно того, что возврат излишне выплаченной суммы должен быть осуществлен с момента назначения пенсии — в приказе не говориться. В данном случае, выплата должна быть прекращена с момента первого получения пенсии.

В данном случае, нет и Вашей вины в переплате. Поскольку, как понимаю, оформлением пенсии занималось пенсионное подразделение ГУ МВД по месту Вашей службы, ими должны быть предоставлены сведения о назначении пенсии, что явилось бы прекращением производства указанной выплаты.

В такой ситуации Вы вправе отказаться от возмещения требуемой суммы, мотивируя тем, что с Вашей стороны нет недобросовестности в ее получении. При обращении же в суд за ее взысканием применяется норма ст. 1109 ГК РФ

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Подобный вывод подтверждается и судебной практикой

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 05.08.2013 по делу N 33-1987/2013

С учетом того, что ни в исковом заявлении, ни в объяснениях представителя истца в суд первой инстанции, истцом не указана норма права, позволяющая взыскать с истца выплаченные ему сумму по приказу истца до назначения пенсии по инвалидности, суд обоснованно применил правила ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В данном случае выплачиваемый ответчику ежемесячный оклад по специальному званию в течение 1 года после его увольнения по болезни, и назначенный приказом истца на основании п. 6 ч. 10 ст. 3 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, по своей правовой природе относится к компенсациям и пособиям, предусмотренным Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации N 941 от 22 сентября 1993 года, то есть к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию. Соответственно, правовых оснований к взысканию с ответчика выплаченных ему денежных сумм, законно назначенных, в отсутствие счетной ошибки и в отсутствие недобросовестности действий ответчика в этой ситуации, не имеется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, Вам должны были приостановить выплату данного оклада, но требовать возврата ранее выплаченной суммы — нет законных оснований.

17 мая 2017, 03:45

Здравствуйте Яна.

И все таки в рамках статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, недостаточно одной недобросовестности, т.е. необходимо наличие счетной ошибки, именно в совокупности двух этих фактов«недобросовестности И счетной ошибки» она подлежит применению.

В данной ситуации, по моему мнению наличие счетной ошибки не усматривается, а имеется факт нарушения порядка взаимодействия в части предоставления сведений о назначении пенсии.

Так, согласно Приказ МВД РФ от 27 мая 2005 г. N 418«Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации:

1. Настоящая Инструкция определяет порядок организации работы по пенсионному обеспечению военнослужащих, уволенных из внутренних войск и военизированной пожарной охраны МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, федеральных органов налоговой полиции и членов их семей
Работа по пенсионному обеспечению включает в себя:

4.9. Взаимодействие по вопросам пенсионной работы и предоставления мер социальной поддержки с военными комиссариатами, органами безопасности, отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, органами социальной защиты населения.
11. Материалы о назначении пенсии представляются кадровыми подразделениями в пенсионные органы не позднее 10 дней со дня увольнения с военной службы (службы) военнослужащего или сотрудника органов внутренних дел.
Система ГАРАНТ: base.garant.ru/12140972/#ixzz4hJp9chzM

По информации МВД РФ:

Сотрудник уволен без права на пенсию, и ему назначена выплата оклада по специальному званию в течение года. Через полгода он признается инвалидом вследствие заболевания, полученного в период службы, и приобретает право на пенсию по инвалидности по линии МВД России. Подлежит ли прекращению выплата оклада по званию?
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел без права на пенсию, проходившим службу в органах внутренних дел и имеющим общую продолжительность службы в органах внутренних дел менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения:
1) по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел;
2) по состоянию здоровья;
3) в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником;
4) в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения;
5) в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем;
6) в связи с болезнью;
7) в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел;
8) в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел в целях устранения обстоятельств, связанных с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью сотрудников, находящихся в отношениях близкого родства или свойства, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок выплаты оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения со службы определен пунктом 18 Постановления № 941.
Как следует из нормы Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ, главным условием назначения оклада по специальному званию после увольнения является увольнение со службы без права на пенсию.
Поскольку уволенный сотрудник, признанный инвалидом вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, приобретает право на пенсию, то выплата оклада по званию ему прекращается.
Гражданам, которые в период получения оклада по специальному званию вновь поступают на военную службу, а также на службу в органы внутренних дел, государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, таможенные органы, в следственный комитет Российской Федерации или органы прокуратуры Российской Федерации в качестве сотрудников, имеющих специальные звания, выплата оклада по специальному званию также прекращается со дня поступления на военную службу (службу).
В соответствии с приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» учет (назначение, приостановление, прекращение) выплаты оклада по специальному званию ведется в личной карточке денежного довольствия сотрудника.
Порядок организации работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел, определен Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 27.05.2005 № 418 (далее-Инструкция). Согласно пункта 7 Инструкции документы для назначения пенсии лицам, уволенным с военной службы (службы), оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту военной службы (службы).
72.мвд.рф/Dejatelnost/Sluzhba_v_OVD/Dlja_pensionerov_MVD/Spravochnaja_informacija/item/6959981

17 мая 2017, 07:25

Т.е. в Вашем случае, согласно:

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 31 января 2013 года N 65
Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации
123. Выплата производится по последнему перед увольнением месту службы сотрудника на основании приказа руководителя, в котором указываются специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника, основание увольнения со службы, общая продолжительность службы (включая военную службу), дата увольнения и дата окончания годичного периода выплаты.
124. В случае ликвидации подразделения, где сотрудник ранее получал выплату, в дальнейшем выплата производится подразделением, определенным решением руководителя вышестоящего подразделения на основании переданных в установленном порядке ликвидированным подразделением документов на эту выплату.
130. Учет (назначение, приостановление, прекращение) выплаты ведется в личной карточке денежного довольствия уволенного сотрудника.

docs.cntd.ru/document/499002210

Т.е., уполномоченные органы были обязаны вести надлежащий учет, осуществлять надлежащим образом взаимодействие как в рамках назначения пенсии, так и в отношении прекращения выплаты оклада по специальной званию по данному основанию, т.е. вся необходимая информация об этом у них имелась, Вы согласно порядку не обязаны их информировать и при этом продолжали выплачивать оклад.

Если Вы докажете, что орган требующий у Вас возврат сумм, знал об отсутствии обязательства, по моему мнению, вы можете отстаивать свою позицию, опираясь на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ:

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. N 1-КГ16-23
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Момотова В.В.,
судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к О. Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2015 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения представителя ООО «БИН Страхование» К. А.А., поддержавшего доводы жалобы,
установила:
ООО «БИН Страхование» (далее — общество, страховая компания) обратилось в суд с иском к О. Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указало, что 12 августа 2013 г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <...> принадлежащего О. Л.В., на условиях КАСКО («хищение», «ущерб»).
Страховая сумма по договору составила 2 400 000 рублей.
15 июля 2014 г. представитель О. Л.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в виде повреждения автомобиля, который произошел 14 июля 2014 г.
Однако в установленный срок страховое возмещение обществом выплачено не было.
В связи с этим О. Л.В. обратилась в суд с требованием о взыскании страхового возмещения. Во время судебного разбирательства страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 747 733 рублей на основании составленного по ее инициативе экспертного заключения о стоимости устранения повреждений автомобиля, а также заявила ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы с целью установления реальной стоимости ремонта автомобиля с учетом повреждений, полученных 14 июля 2014 г. Согласно выводам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 76 166 рублей.
Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 февраля 2015 г. по другому делу О. Л.В. отказано во взыскании суммы страхового возмещения, в связи с тем, что выплаченное страховое возмещение, связанное со страховым случаем от 14 июля 2014 г., в размере 747 733 рублей значительно превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенную судебной экспертизой.
Истец, полагая, что у ответчицы возникло неосновательное обогащение, составляющее разницу между выплаченной суммой страхового возмещения в размере 747 733 рублей и суммой восстановительного ремонта, установленной экспертным заключением в размере 76 166 рублей, просил суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 671 566 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные издержки.
Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10 июня 2015 г. исковые требования удовлетворены частично: с О. Л.В. в пользу общества взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 671 566 рублей, а также судебные издержки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель ООО «БИН Страхование» просит отменить апелляционное определение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 16 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что страховой случай имел место 14 июля 2014 г., поэтому у общества в силу договора страхования возникло обязательство по выплате страхового возмещения в рамках данного страхового случая.
Решением суда по другому делу от 25 февраля 2015 г. установлен размер ущерба по указанному страховому случаю в сумме 76 166 рублей и именно в таком размере обязана возместить ущерб страховая компания.
Обязанность выплатить сумму страхового возмещения, превышающую размер установленного ущерба, ни договором страхования, ни правилами страхования автотранспортных средств не предусмотрена.
В связи с этим ранее выплаченная сумма страхового возмещения, превышающая реальный ущерб, является неосновательным обогащением ответчицы и подлежит взысканию с нее.
Суд второй инстанции принял новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав на то, что выплаченное страховой компанией по договору страхования от 12 августа 2013 г. страховое возмещение не может считаться неосновательным обогащением, поскольку его выплата была произведена в рамках договорных отношений.
Одновременно судебная коллегия, ссылаясь на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу, что страховщик не мог не знать, что выплата страхового возмещения производится им при отсутствии обязательства, а потому сумма неосновательного обогащения не подлежала возврату.
С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
В обжалуемом апелляционном определении судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда установила, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства.
В связи с этим при наступлении страхового случая 14 июля 2014 г. у общества возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления на имя О. Л.В. 747 733 рублей.
При этом, перечисляя страховое возмещение в указанном размере, истец исходил из экспертного заключения, сделанного по заказу общества.
Впоследствии решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 февраля 2015 г. было установлено, что ответчице надлежало выплатить страховое возмещение в меньшем размере, а именно в сумме 76.166 рублей, поскольку не все имевшиеся на машине повреждения были связаны со страховым случаем.
При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежала возврату как неосновательное обогащение, а положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации были применены судом апелляционной инстанции необоснованно.
Суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда подлежит отмене, а решение районного суда — оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2015 г. отменить, решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10 июня 2015 г. оставить в силе.

kaskoinfo.ru/vsrf/izlishne-vyplachennoe-strahovoe-vozmeshhenie.html

17 мая 2017, 08:24

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ:

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

17 мая 2017, 08:31

Артем Андреев

Юридическая компания "Правовые Технологии"

Здравствуйте.

Выплата оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения со службы без права на пенсию предусмотрена п.116 Приказа МВД # 65 от 31.01.2013 года: Гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел без права на пенсию, проходившим службу в органах внутренних дел и имеющим общую продолжительность службы в органах внутренних дел менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения:
2) по состоянию здоровья

Таким образом, общий стаж службы в МВД должен составлять не менее 20 лет. Если таковой имеется, то вы имеете право получать оклад в течение года и после установления пенсии, вы не обязаны возвращать полученные пособия. Они были получены в соответствии с действующим законодательством и считаем, что даже если дело дойдёт до суда, то он встанет на вашу сторону.

В любом случае, наилучшим вариантом для Вас является обращение к юристу, который поможет Вам с решением данного вопроса, а также поспособствует достижению поставленных задач.

17 мая 2017, 08:42

Похожие вопросы

Недвижимость

Квартира приватизирована на троих, один из этих собственников недееспособный инвалид 1 группы, инвалид

Квартира приватизирована на троих, один из этих собственников недееспособный инвалид 1 группы, инвалид проживает в частном доме собственник которого отец инвалида, возможна ли продажа квартиры с выкупом доли инвалиду в доме отца или обязательно отдельную жилплощадь

15 апреля, 14:16, вопрос №4085597, Ирина, г. Нижний Новгород

2 ответа

Усыновление, опека и попечительство

Здравствуйте, я хочу узнать кто мои родители, как можно это узнать

Здравствуйте,я хочу узнать кто мои родители,как можно это узнать

15 апреля, 12:36, вопрос №4085368, Елена, г. Москва

1 ответ

Военное право

Что делать если брат на сво и неможет подать на опекунства я инвалид 1 групп без ног его не отпускают?

Что делать если брат на сво и неможет подать на опекунства я инвалид 1 групп без ног его не отпускают? даже собрать документы с части.

15 апреля, 09:12, вопрос №4085136, Андрей, г. Москва

1 ответ