8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
800 ₽
Вопрос решен

Вопрос по статье мошенничество

Здравствуйте.Такой вопрос. Можно ли на только основании переписки в социальной сети определить элементы мошенничества?И какие доказательства служат, что есть мошенничество?

Уточнение от клиента

Переписка по договору оказания услуг.

, Михаил Пряничников, г. Кемерово
Роман Исаев
Роман Исаев
Юрист, г. Владивосток

Здравствуйте, в принципе это возможно. однако здесь необходимо больше информации узнать о том. где происходила переписка, от каких лиц и о чем велся разговор, очень много нюансов есть из-за того. что доказательством являются электронные переписки. Зачастую определяются данные IP-адресов. В принципе есть Пленум ВС РФ, который разъясняет вопросы привлечения к ст.159 УК РФ, мжете ознакомиться.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 г. Москва «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
1. Обратить внимание судов на то, что в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.
2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
4. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).
5. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.
Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.
6. Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ и соответствующей частью статьи 159 УК РФ.
1
0
1
0
Речь идет о работе по договору возмездного оказания услуг. Исполнитель хочет получить деньги, при том, что работа не сделана. Есть ли элементы мошенничества в данном случае?

Скорее всего данный вопрос относится уже к сфере гражданско-правовых отношений.Опять же вопрос о том, что за услуги, относятся ли они к предпринимательской деятельности.

УК РФ, Статья 159. Мошенничество
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
(часть 5 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)
Примечания. 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

Но чаще всего отказывают в возбуждении уголовного дела, указывая на то, что данной вопрос относится к неисполнению договорных обязательств и уже отношения выяснять в гражданском порядке- претензия и обращение в суд с требованием взыскать деньги.Будут смотреть, выполнялись ли работы какие-либо итд.

0
0
0
0

Если исполнитель хочет получить деньги, не выполняя работ, то в данном случае вы имеете полное право ему отказать, указав на факт неисполнения им обязательств по договору, денежных средств он у вас не получил, ущерб вам не нанес по смыслу статьи, состава преступления нет..

ГК РФ Статья 783. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг
Путеводитель по судебной практике (высшие суды и арбитражные суды округов) по ст. 783 ГК РФ
Общие положения о подряде (статьи 702 — 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 — 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 — 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
ГК РФ Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
Путеводитель по судебной практике (высшие суды и арбитражные суды округов) по ст. 720 ГК РФ
1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.
7. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Отказывайте в приемке им работ в письменном виде, указывайте на некачетсвенное выполнение работ.

1
0
1
0
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.5

Добрый день.

Можно ли на только основании переписки в социальной сети определить элементы мошенничества?
Михаил Пряничников

В чем суть данной переписки?

Определение мошенничества представлено в ст. 159 УК РФ

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, —

Соответственно совершенным оно считается с момента передачи имущества.

при этом важен способ, которым достигалась эта цель — обман или злоупотребление доверием.

на этот счет в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» даны следующие разъяснения

2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
4. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

таким образом, из переписки должно явно следовать, что лицо посредством сообщения ЗАВЕДОМО ложных сведений преследует цель приобрести имущество своего оппонента, без законных к тому оснований.

Для выявления факта мошенничества нужно не только установить ложность сообщаемых сведений, но и то, что лицо было осведомлено об их характере и намеренно сообщала их с целью завладения чужим имуществом.

Здесь для квалификации содеянного важен умысел, который начал формироваться до того момента, когда лицо стало сообщать сведения несоответствующие действительности. Доказать мошенничество всегда достаточно проблематично именно по этой причине — определить момент формирования умысла лица на хищение с использованием оговоренных в законе способов.

Анализ переписки из социальных сетей, будет являться лишь частью доказательственной базы, которая может способствовать изобличению виновного лица.

И какие доказательства служат, что есть мошенничество?
Михаил Пряничников

Доказательствами могут служить любые сведения указывающие на осведомленность лица в истинном характере предоставляемых сведений и цели их предоставления для совершения хищения. Это могут быть и свидетельские показания, и сведения, указывающие на искусственное формирование убеждения у потерпевшего в истинности предоставляемой информации (например, изготовление соответствующих документов — в таком случае, сами документы, их черновики, электронные носители информации, также служат доказательством мошенничества).

1
0
1
0
И какие доказательства служат, что есть мошенничество?
Михаил Пряничников

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» на этот счет, например, говориться следующее

К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, могут относиться, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие. При этом каждое из указанных обстоятельств в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение преступления, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Отмечу, что в каждом конкретном случае, доказательства, несмотря на общность их цели — установление умысла, момента его формирование и установление способа хищения, во многом зависят от обстоятельств совершенного деяния, области человеческий взаимоотношений в которой оно имело место, характера похищенного имущества.

0
0
0
0
Речь идет о работе по договору возмездного оказания услуг. Исполнитель хочет получить деньги, при том, что работа не сделана. Есть ли элементы мошенничества в данном случае?
Михаил Пряничников

А договором предоплата предусмотрена? каким образом исполнитель должен отчитаться о проделанной работе: составляется ли при этом отчет или акт?

Переписка по договору оказания услуг.
Михаил Пряничников

Договор в настоящее время заключен?

Отчасти такую переписку можно будет расценивать как доказательства мошенничества, но только в том случае, если денежные средства, несмотря на заверения лица о том, что услуга будет оказана согласно условиям договора будут переданы, а результат достигнут не будет. При этом, для разграничения мошенничества (в его уголовно-правовом толковании) от гражданских отношений (неисполнение условий договора) — основным доказательством будет не переписка, а сведения однозначно указывающие, что заключая или предлагая заключить данный договор лицо заранее не преследовало цели его исполнения, ему отводилась роль «ширмы» прикрывающие истинные намерения лица по хищению средств под видом оказания договорных услуг. Переписка в данном контексте будет тогда являться частичным тому подтверждением.

1
0
1
0
Павел Гайкалов
Павел Гайкалов
Юрист
Здравствуйте.Такой вопрос. Можно ли на только основании переписки в социальной сети определить элементы мошенничества? И какие доказательства служат, что есть мошенничество?

Здравствуйте Михаил!
А о каких именно действиях идет речь? В чем именно по Вашему заключается или заключалось мошенничество? О чем именно была переписка?

1
0
1
0
Речь идет о работе по договору возмездного оказания услуг. Исполнитель хочет получить деньги, при том, что работа не сделана. Есть ли элементы мошенничества в данном случае?

Маловероятно! Если хоть часть работы сделал и передал, но Вы этим не довольны, то мошенничества не будет. Здесь гражданско-правовые отношения.

0
0
0
0
Речь идет о работе по договору возмездного оказания услуг. Исполнитель хочет получить деньги, при том, что работа не сделана. Есть ли элементы мошенничества в данном случае?

А о каких именно услугах идет речь?

1
0
1
0
Олег Феофанов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
рейтинг 9.7
Эксперт

Добрый день. В принципе это Возможно, но необходимо уточнить о какой переписке идёт речь. Уточните какой характер информации содержится в этой переписке.

1
0
1
0

Из переписки может например следовать что человек просит передать ему деньги ссылаясь на болезнь или ссылаясь на то что он купит какой либо товар, что впоследствии не получает подтверждения. Он может признать что не будет ничего отдавать, итп., может представится знакомым и попросит денег в долг...

Тут важно знать что именно сказано в переписке.

0
0
0
0
Михаил Пряничников
Михаил Пряничников
Клиент, г. Кемерово

Речь идет о работе по договору возмездного оказания услуг. Исполнитель хочет получить деньги, при том, что работа не сделана. Есть ли элементы мошенничества в данном случае?

Виктор Ознобкин
Виктор Ознобкин
Юрист

Добрый день!

Мошенничество — форма хищения, для которой характерны все основные признаки хищения (см. коммент. к ст. 158). Отличительная черта мошенничества — способы завладения чужим имуществом.Как и кража мошенничество материальный состав, то есть преступление будет оконченным с момента причинения ущерба потерпевшему.Если просто переписка и лицо совершаемое не предприняло никаких действий к изъятию чужого имущества, то здесь возможно только приготовление, а за данное деяние ответственность может только наступить по ч.3-7 ст.159 УК РФ.

1
0
1
0
Речь идет о работе по договору возмездного оказания услуг. Исполнитель
хочет получить деньги, при том, что работа не сделана. Есть ли элементы
мошенничества в данном случае?

Если доказать, что исполнитель не собирался делать работы по договору и не имел возможности их сделать, но все равно взял или хотел взять за это деньги, то в его действиях усматривается состав ст.159 УК РФ.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Уголовное право
Здравствуйте интересует вопрос, когда можно подать на удо по ст 228ч2
Здравствуйте интересует вопрос ,когда можно подать на удо по ст 228ч2
, вопрос №4091610, Слава, г. Москва
Побои
Здравствуйте чем грозит человеку по статье 111ч3 и статьи 213ч2 если он не участвовал в драку и отпустили его
Здравствуйте чем грозит человеку по статье 111ч3 и статьи 213ч2 если он не участвовал в драку и отпустили его через 10 суток после задержаны прошло уже более 8 месяцев а ему обвиняет по двум статье 111ч3 и статьи 213ч2
, вопрос №4090805, Ахмаджон, г. Санкт-Петербург
Уголовное право
Здравствуйте чем грозит человеку по статье 111ч3 и статьи 213ч2
Здравствуйте чем грозит человеку по статье 111ч3 и статьи 213ч2
, вопрос №4090790, Ахмаджон, г. Санкт-Петербург
Защита прав работников
Вопрос, имеют ли они законные основания и какое заявление я могу написать ссылаясь на статьи, чтобы меня вернули на прежний график
Добрый день. Работаю на заводе более 23 лет в графике 2/2 по 12 часов день/ночь оператором линии. В штате более 30 операторов которые также трудятся по такому же графику. В мае 23 года сыну(10лет)установили инвалидность. Меня с мая месяца 24г. работодатель перевел в одностороннем порядке на 8 часовой график в пятидневку,что очень не удобно для семьи. Вопрос,имеют ли они законные основания и какое заявление я могу написать ссылаясь на статьи, чтобы меня вернули на прежний график. Спасибо заранее
, вопрос №4090714, Руслан, г. Волгоград
686 ₽
Уголовное право
Отсюда вопрос в праве ли он ссылаться на материалы дела, к примеру в деле имеется очная ставка или протокол
В ч.4 ст. 292 УПК говориться, что участник прений не в праве ссылаться на доказательства которые не рассматривались в суде. Отсюда вопрос в праве ли он ссылаться на материалы дела, к примеру в деле имеется очная ставка или протокол допроса или чек, которые никак не затрагивались в судебных заседаниях вправе ли участник прений сослаться на них?
, вопрос №4090544, Андрей, г. Краснодар
Дата обновления страницы 15.05.2017