Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
800 ₽
Вопрос решен
Юридическая помощь в суде для иностранных граждан, о неправомерных действиях ГУ управления по вопросам миграции в МВД РФ
Добрый день уважаемые юристы!
Просим помощи в грамотном составлении документов в Суд на неправомерные действия Главным Управлением по вопросам миграции Министерства Внутренних Дел РФ для двоих граждан Узбекистана.
Как смогли, так и набросали жалобу в суд.
Просим ознакомится и сделать дополнения по возможности.
Кроме того знаем , что внесены изменения в законодательство, о том что представлять интересы иностранных граждан должны адвокаты. Не можем найти нормативный документ.
Может быть кто нибудь возьмется за наш вопрос?
13 февраля 2017 г. года отделением Управлением Федеральной Миграционной Службой по Хабаровскому краю ……… в отношении меня, гражданина Узбекистана О.Г. Х., были совершены неправомерные действия, а именно отказ в продлении срока патента, позволяющего мне, законно пребывать на территории Российской Федерации.
Устно мне разъяснили, что мой патент просрочен, так как был оплачен после даты действия патента. Однако, данный вывод был сделан без учета следующих обстоятельств:
Патентная система налогообложения согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 18 Налогового Кодекса РФ относится к числу специальных налоговых режимов.
Если срок уплаты налога (авансового платежа) установлен в днях и не указано, что речь идет о календарных днях, срок исчисляется в рабочих днях (п. 6 ст. 6.1 НК РФ). Если срок уплаты налога (авансового платежа) установлен в календарных днях, то он исчисляется с учетом выходных и нерабочих праздничных дней (п. 6 ст. 6.1 НК РФ). Если последний день срока уплаты налога (авансового платежа) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то перечислить налог можно в следующий за ним рабочий день (п. 7 ст. 6.1 НК РФ).
Фактически фиксированный авансовый платеж был оплачен в первый рабочий день, следующий за днем окончания срока действия патента который выпадал на выходной день (12 февраля воскресенье).
Таким образом, оплачивая патент в первый рабочий день, — 13 февраля 2017 г. - я не допустил нарушения закона.
В виду сложившихся обстоятельств, я, обратился к директору ООО «М» предприятия в котором осуществляю свою трудовую деятельность, о подаче письменной жалобы в адрес Ответчика, с просьбой выдать мне патент, на основании которого я могу законно находится, и заниматься трудовой деятельностью на территории Российской Федерации.
Письменное обращение в ОУФМС России по Хабаровскому краю ………со стороны работодателя было передано нарочно и принято к рассмотрению 20.02.2017 г. ( Вхд. б/н от 20.02.2017 майором полиции С.А.С.) Однако, до настоящего момента мотивированного ответа не поступило.
Обращение было проигнорировано, в связи, с чем мною было принято решение приобрести билеты в Узбекистан г. Ташкент для того, чтобы не нарушать Российское законодательство.
Так, в соответствии с Приказом ФМС РФ от 08.11.2007 г. № 430 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия, восстановлению и по исполнению государственной функции по аннулированию виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» заявители имеют право на обжалование решений и действий или бездействия должностных лиц ФМС и ее территориальных органов.
Заявители имеют право обратиться с жалобой лично (устно) или направить письменное предложение, заявление или жалобу (далее — письменное обращение).- Заявление было передано через работодателя 20.02.2017 г
Должностные лица ФМС России и ее территориальных органов проводят личный прием заявителей. – Прием не проводили и не приглашали.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления.- Сроки были нарушены, т.к Майор полиции С. А.С. принял обращение 20.02.2017, регистрационный номер присвоен 27.02.2017 г. № 1365
При обращении заявителей в письменной форме срок рассмотрения письменного обращения не должен превышать 30 дней с момента регистрации такого обращения – Письменного и устного ответа на мое обращение не последовало.
Считаю, что Ответчиком были нарушены мои права.
Я, гражданин Республики Узбекистан О.Г.Х. прибыл в Российскую Федерацию 18 августа 2016 года с целью осуществления трудовой деятельности, получил патент на работу, и срок действия патента продлеваю каждый месяц.
Продление патента осуществляется на срок уплаты НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа.
Моя проблема осталась неразрешенной, в связи, с чем я вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ГПК РФ
ПРОШУ:
1. Признать отказ Заинтересованного лица, в выдаче мне патента в Российской Федерации незаконным, необоснованным и отменить его;
2. Возместить материальный ущерб от действий ответчика, который составил в сумме ___________________ руб.
3. Взыскать с __________ (Ф. И. О. ответчика) в мою пользу денежные средства в размере ____________ руб. в качестве возмещения материального ущерба
, Наталья Николаевна, г. Краснодар
Юрий Колковский
рейтинг 8.3
Эксперт
Кроме того знаем, что внесены изменения в законодательство, о том что представлять интересы иностранных граждан должны адвокаты. Не можем найти нормативный документ.
Наталья Николаевна
Здравствуйте, Наталья Николаевна.
КАС РФ, Статья 55. Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде
1. Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.
Исковое заявление именуется административным исковым заявлением и ссылаться следует на нормы КАС РФ.
«Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 28.03.2017, с изм. от 13.04.2017)КАС РФ,
Статья 1. Предмет регулирования настоящего Кодекса
1. Настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также — суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
2. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:
…
2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
Ответчиком у Вас будет УМВД по Хабаровскому краю.
Кроме того, не рекомендовал бы в одном заявлении соединять основное требование с требованием о взыскании материального ущерба. Это никогда не поздно будет сделать и потом после получения положительного решения, которое будет иметь преюдициальное значение.
Дмитрий Васильев
рейтинг 10
Эксперт
Добрый день.
Исковое заявление Вам нужно подать в порядке КАС РФ, а не в порядке ГПК РФ.
Плюс у Вас говорится то про заинтересованное лицо, то про ответчика — в Вашем случае это будет административный ответчик.
Смысла сейчас заявлять материальный ущерб не вижу — его нужно четко обосновать, это только отвлечет внимание суда от основного вопроса, поэтому в этой части я бы требования убрал, при необходимости их можно потом отдельным иском подать.
Ссылаться нужно на:
«Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 28.03.2017, с изм. от 13.04.2017)КАС РФ, Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению
1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
2. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
3. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
5. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
6. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
И главное не пропустить срок, который составляет 3 месяца:
«Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 28.03.2017, с изм. от 13.04.2017)КАС РФ, Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд
1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С Уважением,
Васильев Дмитрий.
Юлия Павлюк
рейтинг 7.2
Здравствуйте, Наталья Николаевна!
Кроме того знаем, что внесены изменения в законодательство, о том что представлять интересы иностранных граждан должны адвокаты. Не можем найти нормативный документ.
Наталья Николаевна
Это неверная информация, так как согласно статье 55 Кодекса административного судопроизводства РФ:
Статья 55. Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде
1. Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты
и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ГПК РФ
Наталья Николаевна
Эта ссылка на недействующее законодательство, так как с сентября 2015 года при обжаловании действий (бездействия) органов государственной власти применяется не Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ), а Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ).
1. Признать отказ Заинтересованного лица, в выдаче мне патента в Российской Федерации незаконным, необоснованным и отменить его;
Наталья Николаевна
Если я правильно понял, то отказа у вас не было, было бездействие со стороны органов государственной власти, так как не было реакции на обращении о выдаче патента. Поэтому требование должно быть по-другому сформулировано.
Геннадий Кураев
рейтинг 9.2
Эксперт
Здравствуйте, Наталья Николаевна.
В дополнение к ответу коллеги поясняю следующее.
Требование о возмещении материального ущерба в порядке КАС не будут рассматривать, его придется заявлять отдельно в исковом порядке.
Также в исковом порядке Вы сможете взыскать моральный вред, если выиграете основное дело.
Гражданский кодекс
Статья 151. Компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В порядке предусмотренном КАС Вы сможете взыскать подтвержденные судебные расходы и издержки связанные с оплатой услуг представителя.
«Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»
Статья 111. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
2. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
3. В случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.
Статья 112. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
С уважением! Г.А. Кураев
Похожие вопросы
Я вёл в следующих классах: 1а, 2а, 3а, 4а, 5а, 6а, 7а, 8а – (8часов) 1-3б, 2-4б, 5б, 6б, 7б, 8б – (6часов) 1-3в, 2-4в, 5в, 6в, 7в, 8в – (6часов) Это только часы МУЗЫКИ 20 часов
Здравствуйте! Хотелось бы добавить номера статей из Трудового кодекса в своё заявление. Моя почта: artist-husen@yandex.ru
ЗАЯВЛЕНИЕ
Уважаемый суд,
Обращаясь к вам, в качестве истца, прошу вынести верное решение в пользу меня, доказательством для этого, мой адвокат, Смыкова Татьяна Валерьевна, – собрал все документы и расчёты, подтверждающие мою правоту относительно отработанных часов и выслуги лет. Прилагаю ещё один документ в формате EXCEL, где без расчёта на ведение предмета информатики в начальных классах 2а, 3а, 4а, и 2-4б, 3б, уже имеется ставка 18 часов.
Я считаю, что в образовательных учреждениях 1 час приравнивается к 45 минутам урока по Трудовому кодексу.
Я свидетельствую о том, что с периода 1997года по сегодняшний день, я честно работал и работаю в данной школе и вёл все отработанные мною часы! 1 урок – 1 час.
Я вёл в следующих классах:
1а, 2а, 3а, 4а, 5а, 6а, 7а, 8а – (8часов)
1-3б, 2-4б, 5б, 6б, 7б, 8б – (6часов)
1-3в, 2-4в, 5в, 6в, 7в, 8в – (6часов) Это только часы МУЗЫКИ 20 часов.
Уроки ИНФОРМАТИКИ – 2а, 3а, 4а, 5а, 6а, 7а, 8а, 9а – (8часов)
2-4б, 5б, 6б, 7б, 8б, 9б – (6часов).
Итого: 14 часов.
Уроки РИТМИКИ 1-3б, 2-4б, 1-3в, 2-4в (4 часа)
Внеурочная деятельность «Весёлые нотки» (1 час), «Шахматы» (1 час)
Итого всего в общем получается 40 часов:
Если 40 часов разделить на 18 часов одну ставку равно 2,2 ставки.
Любые школьные и городские мероприятия занимают больше времени и усилий для достижения результата. Проводятся неоднократные репетиции, тем самым эти скромные часы внеурочных занятий, в моей работе также почему-то не учитываются.
Моя работа связана с не простой школой, где есть обычные дети, развитые по своему возрасту, но она является и коррекционной школой, где обучаются дети с ограниченной возможностью здоровья (ОВЗ VII вида) и умственно-отсталыми (УО VIII вида).
Также в моём классе, в кабинете ИНФОРМАТИКИ имеются 16 компьютеров + учительский, где также вредят моему здоровью своим излучением.
Кроме того, указываю на неправомерные действия со стороны Управления образования и Пенсионного фонда: когда я к ним обратился в бухгалтерию по поводу своей заработной платы – часовой нагрузки, они не смогли предоставить мне отсканированные документы с бухгалтерии, ссылаясь на то, что архив сгорел, хотя все данные архива должны храниться 75 лет.
Пенсионный фонд не захотел проверить достоверность фактов, сверить все данные, только ждал безрезультатных выписок или отписок директора и Начальника управления образования. Сканы с бухгалтерии все фиктивные: сверху наложенные друг на друга, листы не разборчивы, не читабельны. Сведения, предоставленные организациями, являются фальсифицированными и не соответствуют истине.
Также информирую о фактах, связанных с моим проживанием в России приобретением жилья и других документов, подтверждающих мою легальность на территории страны. В России я нахожусь с 1996 года, где с братом близнецом Хусеном приобрёл жильё в 2001 году. С 1997 года жил в школе – 5 лет. Сдал паспорт СССР в паспортном Отделе, в Пенсионный фонд подали сведения, якобы приехал в 2010 году, на мой вопрос: «Почему, мы же приехали в 1996 году?», - ответ прозвучал, что при расформировании Отдела милиции – все документы утеряны и сожжены.
Доказательства все, я им предоставил, что были прописаны у учителя истории Пушкарёвой Нины, у её родителей по улице Зелёной 18.
Сейчас приближается пришкольный оздоровительный лагерь, месяц июнь, в полный рабочий день, где я задействован и работаю воспитателем и музыкальным работником.
Прошу учесть все вышеизложенные обстоятельства и факты при принятии решения, и защитить мои трудовые права, т.к. с 2021 года, я должен был пойти на досрочную пенсию по выслуге лет, где я отработал 25 лет, а в настоящее время уже более лет!
Вид снятия с учета в данном случае "в связи с его вывозом из РФ"?
Просьба прояснить ситуацию.
Я гражданин РФ, но получил ВНЖ Республики Казахстан (далее РК). У меня в собственности в РФ есть автомобиль. С конца 2023 года в соответствии с новыми поправками в законах Республики Казахстан, при получении ВНЖ для пользования личным автомобилем необходимо ставить его на учет в РФ, при этом необходимо снять его с учета в РФ.
1. Может ли снять мое авто с учета в РФ мое доверенное лицо (у которого есть доверенность в том числе с указанной в ней возможностью рег. действий авто) без моего личного присутствия? Или я могу сделать это дистанционно на портале Госуслуг? Если снятие с учета может произвести мое доверенное лицо, то может ли оно же вывезти его за пределы РФ, и как это делается (какие-то транзитные номера или что-то подобное)?
2. Вид снятия с учета в данном случае "в связи с его вывозом из РФ"? На портале госуслуг (на этой странице - https://www.gosuslugi.ru/help/faq/cancel_registration/2354) указано в том числе, что "В новом СТС в графе «Адрес» будет указана страна проживания иностранного владельца", а также в числе необходимых документов для снятия с учёта при вывозе за границу указано "Паспорт иностранца — нового владельца". Но ведь владелец остается тот же, то есть я.
Как действовать?
Я сам должен идти в суд или это забота судебного пристава?
Добрый день! вопрос по алиментам !
Один из детей стал совершеннолетний .
Судебный пристав говорит подавайте в суд и принесите новый приказ !
Вопрос !? Я сам должен идти в суд или это забота судебного пристава ?
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ
SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД
100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6
Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3
Ташкентский городской суд под председательством судьи по
экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания
Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката
Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев
в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3,
возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK
TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH
LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере
82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США,
у с т а н о в и л:
Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея)
(далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика
Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года
заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле-
продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику
экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар).
Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не
полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми
требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере
82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40
долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением
настоящего дела в суде.
Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного
разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились.
На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля
2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства
на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии
определения по электронной почте.
В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса
Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле,
извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением
суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении
или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств
1
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники
экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд
определением, в необходимых случаях – судебными повестками,
телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи.
В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического
судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу
судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной
ему копии определения либо об извещении его иным способом,
предусмотренным настоящим Кодексом.
Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще
извещенным судом, если:
адресат отказался от получения копии определения и этот отказ
зафиксирован;
копия определения, направленная судом по последнему известному
местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства
гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному
адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд;
истекло три дня со дня направления судом копии определения по
электронной почте либо с использованием иных средств связи,
обеспечивающих фиксирование факта извещения.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще
уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства,
поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия
представителя ответчика.
Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового
заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал
против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты
составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года.
Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела,
исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования
удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу
между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых
требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики
Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к
гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или
иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным
элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов,
международных договоров и признаваемых международных обычаев, а
также на основании соглашения сторон.
В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта
указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат
разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент.
2
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК
рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец
правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по
экономическим делам Ташкентского городского суда.
В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают
на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных
оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями законодательства.
Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией
«HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX»
26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже
экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор
марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов
США.
Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона
(продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне
(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него
определённую денежную сумму (цену).
В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение
10 дней от даты подписания настоящего контракта.
В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется
произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода
на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель
обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от
даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных
средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего
месяца после оформления страхового финансового риска.
Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику
экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара
подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом
приёма-передачи от 19 апреля 2023 года.
Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не
полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США,
что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными
поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от
7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на
сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом
составил 82.134 долларов США.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября
2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения.
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о
взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени
3
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных
расходов по делу.
Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному
долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с
ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит
удовлетворению.
Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга
выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере
8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного
платежа.
В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты
за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы
несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы
несвоевременно оплаченного товара.
Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение
обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено
законодательством или договором.
В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся
определённая законодательством или договором денежная сумма, которую
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме
штрафа или пени.
В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы
пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в
оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей
истца.
Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер
требуемой неустойки.
Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется
произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода
на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель
обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от
даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных
средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего
месяца после оформления страхового финансового риска.
Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата
должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года.
Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с
1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что
составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней =
5.420,84 доллара США).
В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в
сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о
4
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении
остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать.
В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные
расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру
удовлетворённых исковых требований.
Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в
размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд
считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму
государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по
обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США =
87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых
расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом
государственной пошлины отнести на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179
ЭПК Республики Узбекистан, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD»
(Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика
Узбекистан) удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании
«HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134
долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной
пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере
22.000 сум.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его
принятия.
Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение
месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим
делам Верховного суда Республики Узбекистан.
Напишите Эссэй по этому казусу
Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим
Ташкентский городской суд под председательством судьи по
экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания
Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката
Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев
в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3,
возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK
TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH
LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере
82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США,
у с т а н о в и л:
Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея)
(далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика
Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года
заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле-
продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику
экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар).
Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не
полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми
требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере
82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40
долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением
настоящего дела в суде.
Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного
разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились.
На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля
2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства
на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии
определения по электронной почте.
В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса
Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле,
извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением
суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении
или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств
1
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники
экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд
определением, в необходимых случаях – судебными повестками,
телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи.
В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического
судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу
судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной
ему копии определения либо об извещении его иным способом,
предусмотренным настоящим Кодексом.
Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще
извещенным судом, если:
адресат отказался от получения копии определения и этот отказ
зафиксирован;
копия определения, направленная судом по последнему известному
местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства
гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному
адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд;
истекло три дня со дня направления судом копии определения по
электронной почте либо с использованием иных средств связи,
обеспечивающих фиксирование факта извещения.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще
уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства,
поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия
представителя ответчика.
Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового
заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал
против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты
составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года.
Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела,
исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования
удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу
между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых
требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики
Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к
гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или
иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным
элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов,
международных договоров и признаваемых международных обычаев, а
также на основании соглашения сторон.
В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта
указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат
разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент.
2
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК
рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец
правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по
экономическим делам Ташкентского городского суда.
В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают
на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных
оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями законодательства.
Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией
«HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX»
26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже
экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор
марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов
США.
Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона
(продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне
(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него
определённую денежную сумму (цену).
В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение
10 дней от даты подписания настоящего контракта.
В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется
произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода
на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель
обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от
даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных
средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего
месяца после оформления страхового финансового риска.
Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику
экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара
подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом
приёма-передачи от 19 апреля 2023 года.
Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не
полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США,
что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными
поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от
7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на
сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом
составил 82.134 долларов США.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября
2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения.
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о
взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени
3
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных
расходов по делу.
Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному
долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с
ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит
удовлетворению.
Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга
выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере
8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного
платежа.
В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты
за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы
несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы
несвоевременно оплаченного товара.
Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение
обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено
законодательством или договором.
В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся
определённая законодательством или договором денежная сумма, которую
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме
штрафа или пени.
В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы
пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в
оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей
истца.
Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер
требуемой неустойки.
Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется
произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода
на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель
обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от
даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных
средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего
месяца после оформления страхового финансового риска.
Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата
должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года.
Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с
1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что
составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней =
5.420,84 доллара США).
В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в
сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о
4
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении
остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать.
В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные
расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру
удовлетворённых исковых требований.
Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в
размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд
считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму
государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по
обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США =
87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых
расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом
государственной пошлины отнести на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179
ЭПК Республики Узбекистан, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD»
(Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика
Узбекистан) удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании
«HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134
долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной
пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере
22.000 сум.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его
принятия.
Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение
месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим
делам Верховного суда Республики Узбекистан.
Председательствующий, судья О.Саъдуллаев__