Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Административное право
1. 29 февраля 2003 г., около 11 часов вечера студент 3 курса университета Пивоваров, будучи в нетрезвом состоянии, выражался нецензурно в ресторане, назойливо приставал к официантке, а в завершение смахнул на пол хрустальную вазу, причинив ущерб на 350 руб.
Прибывшим нарядом милиции он был доставлен в медицинский вытрезвитель.
Утром, 1 марта за содержание в вытрезвителе с него была взыскана соответствующая плата, а начальник ОВД, рассмотревший данное дело, квалифицировал действия Пивоварова по ст. 20.1 КоАП РФ и наложил на него административный штраф. Одновременно в постановлении он решил вопрос о возмещении виновным имущественного ущерба, срок и порядок его возмещения.
Кроме этого, начальник ОВД сообщил о проступке по месту учебы Пивоварова. Приказом ректора Пивоварову объявлен строгий выговор.
Дайте юридический анализ дела. Обоснуйте правомерность примененных мер принуждения с точки зрения законности и целесообразности. Какие нарушения были допущены в производстве по данному делу?
Не может начальник ОВД разрешать вопросы о взыскании имущественного ущерба, определении срока и порядка его возмещения, поскольку это прерогатива суда.
Не имеет право уведомлять и по месту учебы Пивоварова
Здравствуйте.
Взыскание имущественного ущерба может быть реализовано:
в добровольном порядке, виновной стороной соразмерно со степенью вины;
в судебном порядке согласно размерам, установленным судом.
Если виновное лицо не желает добровольно возмещать ущерб, между сторонами возник спор о размере компенсации имущественного ущерба, правах на возмещение пострадавшей стороны или степени вины лица, от которого требуют возмещения, такие дела по правилам процессуального законодательства рассматриваются в суде с общей юрисдикции. Процессуальные нормы не ограничивают гражданина в количестве заявляемых исковых требований, куда важнее пользоваться критерием целесообразности и здравого смысла для таких случаев.
Ст. 20, 1 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на виновное лицо но не предусматривает рассмотрение вопроса о возмещении ущерба.
Рассмотрение вопроса о возмещении ущерба не входит данном случае в полномочия начальника ОВД а входит в полномочия суда.
Сообщение о правонарушении в ВУЗ так же не входит в полномочия начальника ОВД при рассмотрении административного правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ а является лишь его собственной инициативой.
Таким образом нарушениями будут:
1. Рассмотрение вопроса о возмещении материального ущерба.
2. Сообщение в ВУЗ.