Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Могу ли я продавать плагин, включающий в себя логотипы банков и платёжных систем?
Здравствуйте. Я разработчик. Я сделал плагин для других разработчиков: https://github.com/iserdmi/card-info Если кратко, то плагин помогает верстать формы для приёма банковских карт так, чтобы по номеру карты определялся логотип банка и платёжной системы. Весь код в плагине мой и только мой. Однако вместе с плагином распространяются логотипы банков, которые я нашёл в гугл-картинках, и логотипы платёжных систем (Visa, MasterCard...), которые нарисовал один человек и распространяет под лицензией MPL 2.0. Сейчас я распространяю этот плагин бесплатно. Однако, собираюсь увеличить количество логотипов банков в плагине и начать его продавать через сервис https://codecanyon.net/
Вопрос. На сколько правомерно продавать такой плагин? Если не правомерно, то что именно и как быть? Мой телефон
Сейчас я распространяю этот плагин бесплатно. Однако, собираюсь увеличить количество логотипов банков в плагине и начать его продавать через сервис
Сергей Дмитриев
Здравствуйте.
На самом деле правомерность использования плагинов никак не зависит от того, распространяете ли Вы свой продукт бесплатно или взимаете за него какую-то плату. Если я правильно понял работу Вашего плагина при вводе номера карты появляется логотип конкретной платежной системы. Если это так, то я не вижу тут неправомерного использования чужого логотипа, поскольку он используется в информационных целях и соответствует той карте номер которой вводит сам потребитель.
Здравствуйте, Сергей!
С учетом того, что Вы не используете логотипы в целях недобросовестной конкуренции, поскольку не оказываете однородные услуги, а применяете именно для того, чтобы указать на производителя конкретной банковской услуги, то я, соглашаясь с коллегой Юрием Колковским, также не нахожу нарушений.
В качестве аналога, в пример можно привести ситуацию, когда товарные знаки использовались организацией, которая производит сервисное обслуживание, ремонт товаров.
В приведенном ниже судебном решении истец является производителем товара, а ответчик сервисной организацией, осуществляющей ремонт техники:
www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/41531591/
Как установлено судами, ответчик оказывает услуги по ремонту, техническому обслуживанию и обеспечению запасными частями тормозных и натяжных машин различных производителей, в том числе, истца
В этой связи, наличие на сайте ответчика указаний на товарный знак истца обоснованно расценено судами как не свидетельствующие о нарушении исключительного права на товарный знак по смыслу п.п. 2, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что истец является производителем товара, а ответчик сервисной организацией, осуществляющей ремонт техники, причем, различных производителей.
Кроме того, в соответствии со ст. 1487 Гражданского кодекса РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
В данном случае истец, заявляя о нарушении исключительных прав на товарный знак «Tesmec», не учитывает, что второй ответчик использовал указанное обозначение в отношении продукции, привлекаемой для технического обслуживания, т.е. продукции, которая уже введена в гражданский оборот.
С Уважением, Олег Рябинин.