8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Административное право

13. 1 октября 2002 года Мудрых обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на п.10 инструкции, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 10 ноября 2000 года, обосновывая свои требования тем, что на основании этого пункта начальник ОВД отказал ему в выдаче необходимой справки, в результате чего он не смог реализовать принадлежащее ему право, что противоречит требованиям федерального закона. Дело было назначено к рассмотрению на 15 октября.

В ходе судебного заседания представитель МВД РФ заявил, что п.10 инструкции приказом от 14 октября 2002 года изменен и приведен в соответствие с требованием федерального закона и на этом основании потребовал производство по делу прекратить.

Судья вынес определение о прекращении производства по делу, так как оспорены в суде могут быть только действующие акты, а данный пункт инструкции уже перестал существовать.

Мудрый обратился с частной жалобой полагая, что суд должен быль признать п.10 инструкции недействительным, так как иначе он не сможет защитить свое право и потребовать компенсации ущерба.

Разрешите дело по существу.

Показать полностью
, Кирилл Табаринцев, г. Екатеринбург
Елена Каравайцева
Елена Каравайцева
Юрист, г. Новоалтайск

Здравствуйте, Кирилл! Суд правомерно вынес определение о прекращении производства по делу, поскольку предмет административного иска прекратил существование, то есть норма, не соответствующая требованиям законодательства была была отменена.

Гражданину Мудрых необходимо необходимо обращаться в суд с новым исковым требованием о взыскании компенсации причиненного действием нормы, не соответствующей действующему законодательству. При этом сам факт действия нормы, не соответствующей законодательству уже установлен нормативно-правовым актом. Гражданину Мудрецову требуется доказать размер причиненного ущерба.

0
0
0
0
Сергей Рецлов
Сергей Рецлов
Юрист, г. Ростов-на-Дону

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48
(ред. от 09.02.2012)
«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»

11. Судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда:

в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части;

Таким образом, заявителю необходимл подать заявление в рамках Глава 25 ГПК РФ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ. Так задача могла быть решена на момент действия гл. 23 — 25 ГПК РФ.

0
0
0
0
Райнхард Хайдрих
Райнхард Хайдрих
Юрист, г. Новокузнецк

Добрый вечер,

Суд не правомерно прекратил производство по делу, поскольку это действительно, нарушает права заявителя, который выступил против прекращения судебного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в
Определении от 12.05.2005 N 244-О, положения п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220
во взаимосвязи со ст. 253 ГПК РФ по своему конституционно-правовому
смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования
предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об
оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа
государственной власти, органа местного самоуправления или должностного
лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после
подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного
разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным
правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ,
законами и иными нормативными правовыми актами

Источник: www.gk-rf.ru/kas/statia194

Таким образом, определение суда незаконно и подлежит отмене, а частная жалоба заявителя должна быть удовлетворена.

С уважением, Райнхард Хайдрих.

0
1
0
1

Первый ответ является не верный.

Второй ответ тут не применим.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Автомобильное право
Был лишён водительских прав в2011 права не задавал как вернуть
Был лишён водительских прав в2011 права не задавал как вернуть
, вопрос №4062627, Артём, Луганск
Автомобильное право
В 2015 году лишили прав за езду в нетрезвом виде на 1, 6 года, права не сдавал, сейчас истек срок действия прав, могу ли я их поменять и пользоваться, есть ли срок давности?
в 2015 году лишили прав за езду в нетрезвом виде на 1,6 года, права не сдавал, сейчас истек срок действия прав, могу ли я их поменять и пользоваться, есть ли срок давности ?
, вопрос №4061229, Клиент, г. Магнитогорск
ДТП, ГИБДД, ПДД
Как нам теперь получить Российские права?
Здравствуйте! Мы с мужем граждане РФ. Но т.к муж служил по контракту жили в Республике Беларусь и там по виду на жительство обучались и получали водительское удостоверение. Права мы получили в 2020 году, но по их законам с видом на жительство права выдаются на 2 года. В 2022 году срок истек. Заменить в РБ мы их не успели так как переехали в Россию. Как нам теперь получить Российские права?
, вопрос №4060719, Юлия Пушкарева, г. Рубцовск
486 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Уточнение: что правильнее: оспаривать отказ или признавать право?
Здравствуйте! 1996 г. заключен договор купли-продажи нежилого здания. Имеется свидетельство о праве и технический паспорт с отметкой о переходе права. Записи в ЕГРП нет. Стоит на кадастровом учете. Возникла необходимость внести сведения в ЕГРП о праве собственности. Росреестр отказал во внесении записи ввиду отсутствия договора купли-продажи. Вопрос: можно ли внести запись на основании свидетельства о праве и технического паспорта (по тех паспорту поняла из практики, что нет). Имеется ли практика по договорам, заключенным до 1998 г.Уточнение: что правильнее: оспаривать отказ или признавать право? Но спора о праве нет.
, вопрос №4059718, Анна, г. Москва
Семейное право
При обжаловании отказа Росреестра в регистрации права заявление о признании решения Росреестра незаконным
Отказ в государственной регистрации права собственности. Добрый день! На основании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенного между двумя юридическими лицами в Управление Росреестра было подано заявление о переходе права собственности от Продавца и государственной регистрации права собственности Покупателя. БЫл получен отказ в государственной регистрации прав. Вопрос: собираемся обжаловать отказ. При обжаловании отказа Росреестра в регистрации права заявление о признании решения Росреестра незаконным нужно подавать от юридического лица в Арбитражный Суд как "Исковое заявление о признании незаконным решения Росреестра..." или это административный иск по КАС и заявление подается в областной суд как "Административное исковое заявление о признании незаконным решения Росреестра..."?
, вопрос №4059558, Елена, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 20.03.2017