Как оспорить обвинение в наезде на человека, если не проводят экспертизу машины?
Муж ездил в соседний город в деревню,возил знакомых к родственникам.Ночью приехала к нам домой полиция и обвинили в том,что он якобы в той деревне сбил человека насмерть.Сразу проверили на алкоголь,по нулям.На следущий день вызвали его в тот город и отобрали машину для проведения экспертизы.За все время следственных действий единственное что ему говорят что следы протекторов как бы похожи на его.Больше ничего нет.Экспертизу колес не проводили,сказали что все равно на шинах никаких следов уже не осталось,на машине нет следов что человека сбили и теперь говорят что он пьяный лежал на дороге и его переехал муж и якобы этого не заметил.У мужа целая машина свидетелей включая ребенка,их никто не слушает.При чем есть свидетель который видел погибшего в половине девятого вечера пьяным на дороге,а до того места где сбили его идти еще 10 минут.А муж в 9 был уже у нас в городе,и он может это доказать.Расстояние между городами почти 50 км.Нереально проехать их за 20 минут в темное время суток.Этого свидетеля никто даже не опрашивал,муж говорил о нем следователю.Не увидеть лежащего на дороге он не мог и не было никакого толчка при наезде на припятствие.Но следствие ведется в одном направлении-наехал,не увидел..Машину не отдают.Муж сказал что напишет в прокуратуру,согласились отдать машину завтра.Что делать во всей этой ситуации?Все их обвинения против него основывают лишь на том что следы похожи.Признавать свою вину муж категорически отказывается,требует результатов хоть каких то экспертиз но их никто не проводит,свидетелей не опрашивают..Что будет дальше?Неужели суд примет к рассмотрению такое дело,в котором просто указали пальцем на следы и сказали что вроде похожи.И что можно на этом этапе предпринять что бы оспорить их действия