Получение двух смежных комнат в коммуналке вместо одной, является ли улучшением жилищных условий?

Добрый день! Я собственник доли (общая долевая собственность) в квартире. Всего 4 собственника. Фактически я занимаю одну комнату, три других собственника: два собственника - комнату на двоих и один - тоже комнату. Хотел выделить свою долю (чтобы распоряжаться без согласия сособственников). Отдельного входа не сделать, коридор ванна-туалет и кухня все в общем пользовании...

Здравствуйте.Стоим на очереди по улучшению жилищных условий как многодетные в г.Мытищи мск области более 10 лет.Скажите пожалуйста,можем ли мы претендовать на компенсацию субсидию на жилье.В семье воспитывается трое детей 2008 2011 2015

Я являюсь охранником "ПАО Газпром". Режим работы сутки через трое. Меня обязуют дежурить в так называемых пунктах воздушного набльдения вне территории охраняемого обьекта, но в охранной зоне расположенном в другом районе. Я же являюсь охранником другова отделения, но одного отдела находящегося по другому адресу и несу дежурство на посту. В трудовом договоре прописан точный адрес места работы где я и дежурил на посту. Так же в трудовом договоре прописаны и условия труда: в период исполнения трудовых обязанностей на посту - нормальные, в случае замещения работников мобильных групп носят подвижной характер. Работодатель данное дежурстао на пункте воздушного наблюдения обьясняет тем что это входит обязанность мобильной группы. Да, мы добираемся на автомобиле больше двух часов, потом он уезжает чтобы поменяться водителям и опять приезжает чтобы нас забрать, но я то остоюсь в другом районе и уже не являюсь охранником мобильной группы, и становлюсь постовым на несколько часов пока нету автомобиля. Хотя на сколько я знаю мобильная группа это - охранники и автомобиль взаимосвязаны Вопрос является ли эта вся ситуация законной; имею ли я право отказатся от данного дежурства на пункте воздушного наблюдения в другом районе и что делать в данной ситуации если мои права нарушены.

Мы являемся собственниками нежилого помещения в многоквартирном доме. Дом огорожен забором с двумя калитками. Собственники жилых помещений планируют принять решение на общем собрании об ограничении прохода посетителей (в том числе пациентов, так как помещение используется для приёма людей) только через одну калитку, при этом вторая калитка является более удобной и безопасной для прохода, тогда как у первой имеются объективные препятствия (скопление воды, затруднённый проход). 1. Может ли такое решение быть квалифицировано как создание неравнозначных условий пользования общим имуществом для разных собственников? 2. Является ли ухудшение условий доступа (даже при формальном сохранении прохода) основанием для признания решения нарушающим права собственника нежилого помещения? 3. Какими критериями в судебной практике определяется «неравнозначность» или «существенное ухудшение условий пользования» в подобных спорах?

Здравствуйте,Скажи пожалуйста, я хочу признать себя нуждающейся в улучшении жилищных условий для получения земли в аренду для ребенка инвалида, при этом у меня 2 двое детей. Один ребенок имеет инвалидность и второй рожденный во втором браке. Имеется 1/2 доли в квартире у мамы площадь который составляет 41 м квадратный, и квартира в военной ипотеке 35.9 квадратных метра где прописана я с детьми. Квартира находится в Одинцовском городском округе. Могу ли я быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в этом районе?