Органы ОМС Не рассматривают проект организации застройки СНТ

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 34
п. 8. До 1 января 2018 года допускается утверждение проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Таким образом, вы должны руководствоваться положениями ст 32 ч. 3 «Об СНТ» в предыдущей редакции в которой указано:

ФЗ «Об СНТ» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)
ст. 32 ч. 3
Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

Вообщем, муниципальный орган в лице поселения/округа/района данными вопросами заниматься не желают, поэтому у вас скорее всего будет судебный порядок разрешения Вашей проблемы. Обратитесь с официальным заявлением с просьбой разъяснить, кто наделен полномочиями по разработке данного документа в Министерство имущественных отношений соответствующего субъекта (Московской области? не знаю где у вас участок и что за поселение), либо подайте заявление согласно ст 32 ч. 3 в ОМС на территории которого расположен участок, исходя из их отказа будете уже решать, каким образом защитить свои права в дальнейшем.

Закон 131-ФЗ «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» не содержат указания к чьим конкретно полномочиям относится утверждение проекта организации территории, данным вопросами может заниматься любой орган МСУ,

Исходя из судебной практики:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. по делу N А40-164006/12
Резолютивная часть постановления объявлена: 11 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен: 14 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова,
при участии в заседании:
от заявителя — Дачно-строительный кооператив имени Ларина (г. Москва, ОГРН 1027700350578): Сухов О.В., — доверенность от 22.10.2012; Кисиль С.В., — доверенность от 21.10.2013;
от заинтересованных лиц — Глава муниципального округа Лианозово (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): Петрова Т.С., — доверенность от 01.04.2013 N 02-01-15/116-1;
Администрация муниципального округа Лианозово (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,
рассмотрев 11 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Главы муниципального округа Лианозово (заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19 апреля 2013 года,
принятое судьей С.М. Андрияновой,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02 сентября 2013 года,
принятое судьями С.М. Мухиным, Ж.В. Поташовой, Л.Г. Яковлевой,
по заявлению Дачно-строительного кооператива имени Ларина
о признании незаконным оформленного письмом от 28.09.2012 N 02-01-15/781 решения Главы муниципального округа Лианозово об отказе в принятии для согласования и утверждения Проекта организации и застройки территории названного кооператива по адресу: Москва, ул. Шмидта, вл. 9А., о признании незаконным бездействия названного главы, связанного с отказом принять для согласования и утверждения упомянутый проект, обязании принять на рассмотрение и согласование указанный проект в тридцатидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу,
другое заинтересованное лицо — Администрация муниципального округа Лианозово,
установил:
Дачно-строительный кооператив имени Ларина (далее — ДСК им. Ларина) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 28.09.2012 N 02-01-15/781 решения Главы муниципального округа Лианозово об отказе в принятии для согласования и утверждения проекта организации и застройки территории названного кооператива по адресу: Москва, ул. Шмидта, вл. 9А., о признании незаконным бездействия названного главы, связанного с отказом принять для согласования и утверждения упомянутый проект, обязании принять на рассмотрение и согласование названный проект в тридцатидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу.
Другое заинтересованное лицо — Администрация муниципального округа Лианозово (далее — администрация муниципального округа).
Решением от 19.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 19.04.2013, постановления от 02.09.2013 в кассационной жалобе Главы муниципального округа Лианозово основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно.
В отзыве на кассационную жалобу ДСК им. Ларина возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.
Отзыв на кассационную жалобу администрацией муниципального округа не направлен.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 11.02.2014 в 09 часов 40 минут, явились представитель Главы муниципального округа Лианозово, представитель ДСК им. Ларина. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации муниципального округа.
Поскольку администрация муниципального округа была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
— представитель Главы муниципального округа Лианозово объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
— представитель ДСК им. Ларина объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Законность решения от 19.04.2013, постановления от 02.09.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили следующие фактические обстоятельства.
ДСК им. Ларина на основании распоряжения Префекта Юго-Восточного административного округа Москвы N 467 — арендатор земельного участка, состоящего из двадцати пяти обособленных земельных участков по адресным ориентирам: пос. им. Ларина, улица Шмидта, вл. 9А, общей площадью 13,904 га, предоставленного ему в пользование из земель поселений для эксплуатации территории дачно-строительного кооператива на срок 49 лет. Тем же распоряжением утверждены внешние границы ДСК им. Ларина, находящегося на территории внутригородского муниципального образования Лианозово.
Руководителем внутригородского Муниципального образования Лианозово в г. Москве 10.09.2012 ДСК им. Ларина отказано в согласовании и утверждении проекта организации и застройки территории дачно-строительного кооператива, о чем в его адрес направлено письмо за N 02-01-15/760.
Отказ мотивирован ссылкой на то, что вопросы деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан Законом города Москвы от 06.11.2002 N 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве» (далее — Закон г. Москвы N 56) к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований в городе Москве не отнесены; отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, иным вопросам осуществления градостроительной деятельности в городе Москве регулируются Градостроительным кодексом города Москвы.
ДСК им. Ларина 14.09.2012 повторно обратился с заявлением об утверждении того же проекта.
В удовлетворении заявления отказано по тем же основаниям, о чем в адрес ДСК им. Ларина направлено письмо 28.09.2012.
Установив эти фактические обстоятельства, применив положения статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статей 1, 8 Закона города Москвы от 06.11.2002 N 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве» (далее — Закон N 56), статьи 10 Закона города Москвы от 25.06.2008 N 28 «Градостроительный кодекс города Москвы» (далее — Закон N 28), исследовав и оценив в судебных заседаниях документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о несоответствии оспариваемых решения, бездействия закону, о недоказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для их, соответственно, принятия и совершения.
Вопросы градостроительства, землепользования и застройки на территории соответствующего муниципального образования, как установлено судами, в силу Закона N 56, Закона N 28 отнесены к компетенции местного значения внутригородского муниципального округа Лианозово. Поэтому составленный обществом с ограниченной ответственностью «Апогей-Проф» (проектно-изыскательное предприятие) проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого этот земельный участок выделен.
Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года по делу N А40-164006/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ

Суть всего действа не изменилась, положения закона остались те же, до 1 января 2018 года, но рекомендую Вам нанять мсоковского юриста для решения данного вопроса.

Касательно города Москвы — данные вопросы находятся в компетенции муниципального округа на территории которого расположен земельный участок, согласно Закона г. Москвы от 06.11.2002 N 56 (ред. от 28.12.2016) «Об организации местного самоуправления в городе Москве».

Здравствуйте, Наталия.

В дополнение к практически исчерпывающему ответу уважаемого коллеги примите пожалуйста следующий совет.

Вы можете обратиться от лица СНТ (заявление подписывает председатель правления) с письменной жалобой в прокуратуру, которая надзирает за соблюдением федерального законодательства, в том числе и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и вправе вынести представление в адрес органа местного самоуправления.

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
(ред. от 19.12.2016)
«О прокуратуре Российской Федерации»
Статья 1. Прокуратура Российской Федерации
1. Прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
2. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:
надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

Статья 22. Полномочия прокурора

3. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона:

вносит представление об устранении нарушений закона.

С уважением! Г.А. Кураев

Здравствуйте, Наталья!

Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

Статья 32. Общие требования к организации и застройке территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
1. Организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.
Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.
Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

2. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Ст. 8 Градостроительного кодекса РФ содержит полномочия ОМС:

ГрК РФ, Статья 8. Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности

1. К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся:
1) подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений;
2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений;
3) утверждение правил землепользования и застройки поселений;
4) утверждение документации по планировке территории

ФЗ-131 содержит перечень вопросов местного сельского поселения, в частности, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

Обращайтесь в Администрацию поселения с просьбой об утверждении проекта организации территории. В случае отказа в утверждении, нужно обращаться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Администрации поселения в отказе в утверждении плана организации, признании наличия у администрации поселения полномочий по утверждению проекта организации территории и обязании рассмотреть проект организации территории СНТ.

В дополнение к словам коллег скажу, что если поселение городское — то заниматься должно оно, если же сельское — то, скорее всего, администрация района.

В целом — Вас даже не должно интересовать, чьи это полномочия. Если не администрации поселения — то она должна либо передать обращение на рассмотрение по принадлежности в компетентный орган власти, либо разъяснить Вам, куда следует обращаться. Аналогично и с районной администрацией. Раз не отвечают — пишите в прокуратуру, как Вам выше посоветовали. Там им быстро помогут разобраться с полномочиями и сроками рассмотрения\утверждения документов.

Скорее всего, даже судиться не придется.

Здравствуйте Приведу более свежую практику по Вашему вопросу.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. N 17АП-120/2016-ГК
Садоводческое некоммерческое товарищество «АССОЛЬ» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом) к Администрации города Перми о — признании незаконным бездействия администрации г. Перми на заявление СНТ «Ассоль» об утверждении проекта организации и застройки территории на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:76747, площадью 6000 кв. м; — обязании администрацию г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СНТ «Ассоль» путем утверждения проекта организации и застройки территории СНТ «Ассоль» на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:76747, площадью 6000 кв. м.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 02.12.2015) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Администрации; на нее возложена обязанность рассмотреть заявление товарищества в соответствии с действующим законодательством. В удовлетворении остальной части отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении СНТ «АССОЛЬ» отказать в полном объеме.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
До 1 марта 2015 года в соответствии с пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для целей образования садовых, огородных и дачных земельных участков, а также для застройки территории таких объединений предусматривалась необходимость разработки и утверждения проекта организации и застройки объединения.
С принятием Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» для указанных целей осуществляется разработка проектов планировки территории и проектов межевания территории, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. При этом такие документы не подлежат обсуждению на публичных слушаниях (часть 5.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2018 года допускается утверждение проекта организации и застройки территории по ранее установленным правилам.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу ФЗ N 171-ФЗ) разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.
Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.
Руководствуясь указанными правовыми положениями, заявитель обратился с соответствующим заявлением, что не оспаривается заинтересованным лицом.
Вместе с тем, как полагает заявитель, позиция которого поддержана судом первой инстанции, Администрацией в установленном законом порядке обращение товарищества не рассмотрен.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и считает их подробно мотивированными, соответствующими содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывающими у апелляционного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Суд верно исходил из того, что результатом рассмотрения обращения заявителя должно являться либо выдача (направление) заявителю утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, либо выдача (направление) заявителю уведомления об отказе в утверждении проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.
Из письма Администрации, адресованного товариществу в ответ на его заявление, не усматривается, что последней заявление товарищества было рассмотрено в установленном порядке; направленная в адрес заявителя информация, не является мотивированным, обоснованным ссылками на положения правовых норм, регламентирующих порядок утверждение проектов организации и застройки территории, отказом в совершении соответствующих действий.
Приведенные суду первой инстанции доводы о том, что ни один из органов Администрации не наделен полномочиями по утверждению проектов, не является основанием для бездействия органа местного самоуправления, обязанного, в силу вышеприведенных положений Закона, рассмотреть вопрос об утверждении в установленный срок проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
С учетом изложенного, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что Администрацией допущено незаконное бездействие.

Т.к. законодательством не урегулирован вопрос о том, какая именно администрация обязана заниматься данным вопросом на сегодняшний момент, то указывайте в ответчиках обе администрации и пусть суд разбирается сам, какая администрация обязана подготовить проект.

Законодатель, изменяя правовое регулирование вопроса организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, предусмотрел и переходные положения, направленные на исключение необходимости изменения ранее принятых документов и, соответственно, дополнительных затрат граждан.
Так, согласно ч. ч. 8 — 10 ст. 34 Закона N 171-ФЗ до 1 января 2018 г. допускается утверждение проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан в соответствии с ранее действовавшей редакцией Закона N 66-ФЗ. До 1 января 2020 г. в случае, если в соответствии с Законом N 66-ФЗ утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. При этом утверждение проекта планировки данной территории и проекта межевания данной территории не требуется. В этом случае к заявлению о предоставлении земельного участка прилагается протокол общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между его членами. Представление в орган государственной власти или орган местного самоуправления данного протокола не требуется в случае, если он направлялся в указанные органы ранее.

В случае разработки проекта организации и застройки его разработка и утверждение должны осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 33 Закона N 66-ФЗ, действовавшей до 1 марта 2015 г. (составляется на основании ходатайства правления объединения, согласовывается с таким объединением и утверждается органом местного самоуправления), с учетом нормативов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предусмотренных ст. 32 Закона N 66-ФЗ (Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных)).

До 1 марта 2015 года в соответствии с пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для целей образования садовых, огородных и дачных земельных участков, а также для застройки территории таких объединений предусматривалась необходимость разработки и утверждения проекта организации и застройки объединения. С принятием Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» для указанных целей осуществляется разработка проектов планировки территории и проектов межевания территории, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. При этом такие документы не подлежат обсуждению на публичных слушаниях (часть 5.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2018 года допускается утверждение проекта организации и застройки территории по ранее установленным правилам.