Добрый день!
Вызывают, в качестве свидетеля, в УЭБиПК. Следователь по телефону проговорился, что касательно уголовного дела связанного с финансовыми махинациями. Назвал фирму, в которой лет 5 назад согласился быть номинальным директором. (Кроме первички ничего не подписывал, доверенность не оформлял). Как себя вести? Что стоит говорить, а о чем лучше промолчать на допросе?
Артемий, добрый вечер.
Вызвали Вас скорее всего не на ДОПРОС, а на опрос. Поскольку Вызов на допрос предполагается в рамках возбужденного уголовного дела и осуществляется только повесткой.
Статья 188 УПК РФ
1. Свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.
2. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.
В этой связи, поскольку вызов осуществлен по телефону — формально у Вас есть причины отказаться от явки.
Если же намерены явиться, то для начала стоит выслушать чем обусловлен вызов, что от Вас хотят услышать. Если речь идет именно об опросе — то Вы можете отказаться от дачи каких-либо объяснений, сославшись, что не готовы вспомнить всех обстоятельств дела в связи с прошествием длительного времени.
При допросе, если Вам разъяснят Ваши права как свидетеля, акцентируя внимание на том, что ведется допрос в данном качестве — умолчать о ряде обстоятельств Вы можете сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Что стоит говорить, а о чем лучше промолчать на допросе?
Артемий
Максимум, что пока можно подтвердить лишь факт участия в деятельности организации в качестве директора — при условии, что данные о Вас в данном статусе были внесены в ЕГРЮЛ. Дать общий ответ на вопрос, что вели деятельность, но она не была особо рентабельной и вынуждены были прекратить. С кем, на каких условиях сотрудничали, какие документы подписывали — Вы разумеется не помните.
Имеет ли смысл говорить правду? Я имею в виду то, что фирму на себя оформил для передержки (обещали в дальнейшем продать её). В ЕГРЮЛ значусь. К сожалению люди, которые мне предложили это достаточно быстро пропали… (что теперь неудивительно) Но так как меня по этому вопросу никто не беспокоил — решил что само как нибудь рассосется.
Артемий
ну в этом же нет ничего незаконного, лучше так и сказать, что все документы подписывали не вы, ст 173 ук давно отменена, поэтому за статус номинального директора ответственности нет, а насчет подделки подписей, да скорее всего так и было, но могли подделать например один раз ген доверенность с вашей подписью с правом заключения всех сделок, заверить печатью, и дальше уже на основании доверенности вести дела.
В ваших же интересах чтобы была проведена почерковедческая экспертиза всех бухгалтерских и отчетных документов.
Лучше так и сказать что как только стали директором, по факту фирмой больше не владели и не занимались, что там происходило вам не ведомо и если будут компромационные вопросы, пользуйтесь правом ст 51 конституции.
173 отменена, но 173.1 и 173.2 действуют.
Если я так скажу, не признаюсь ли я в 173.1 и .2 ?
"Лучше так и сказать что как только стали директором, по факту фирмой больше не владели и не занимались, что там происходило вам не ведомо и если будут компромационные вопросы, пользуйтесь правом ст 51 конституции."
Здравствуйте! Если бы вызывали на допрос, то вероятней всего в следственное управление, а Вас вызывает оперуполномоченный. Видимо это будет беседа с оформлением ее в виде объяснения.
Крайне сложно что либо советовать не зная всю ситуацию досконально.
Как себя вести? Одно могу сказать точно, явку с повинной с ходу не подписывать.
Имеет ли смысл говорить правду?
Артемий
Вы поймите, что здесь Вам никто не скажет что нужно говорить, так как не знает всю ситуацию по фирме.
Такие дела решаются только при личном общении с адвокатом.
Из свидетеля Вас легко могут перевести в статус подозреваемого, а затем обвиняемого использовав Ваши же показания.
Руслан,
явку с повинной подписывать категорически не буду)
я хочу собрать максимум информации о том, что там за дело, уяснить позицию УЭБиПК по моей персоне и уже от этого предпринимать какие-то действия.
""Из свидетеля Вас легко могут перевести в статус подозреваемого, а затем обвиняемого использовав Ваши же показания."" - вот именно поэтому я здесь и задаю вопросы. Что бы выяснить у оперуполномоченного как можно больше по этому делу (дабы потом сформулировать пул вопросов к юристам) а самому в подозреваемые не попасть.
Здравствуйте.
Назвал фирму, в которой лет 5 назад согласился быть номинальным директором.
Артемий
Не советую придумывать никаких версий о деятельности фирмы. Опасность для Вас состоит не в том, что Вы предоставили паспорт, опасность в причастности к деятельности фирмы
с финансовыми махинациями.
Артемий
То есть если там признаки ст 159 УК, что вероятнее всего, то вопрос только в том причастны Вы к этому или нет. А поэтому не соглашусь с мнением уважаемых коллег.
подтвердить факт ее регистрации для целей осуществления уставной деятельности. В дальнейшем деятельности стали сворачивать, подготовили документы на переоформление организации на имя другого лица, оформили, как то предполагает законодательство
Петров Михаил
Если Вы только заикнетесь что осуществляли хоть какую-то деятельность и были в курсе хоть чего нибудь, то Вас, естественно, сразу свяжут с мошеннической деятельностью фирмы, то есть в соучастии в 159 и далее нужно будет долго и нудно доказывать, что вообще-то Вы хотели и думали что все законно, а на самом деле оказалось не совсем.
Гораздо проще сказать что Вы не имеете вообще никакого понятия о деятельности этой фирмы и не подписывали никаких документов вообще а образец Вашей подписи был виден из копии паспорта. То есть
Имеет ли смысл говорить правду? Я имею в виду то, что фирму на себя оформил для передержки (обещали в дальнейшем продать е
Артемий
Несомненно именно так и нужно говорить. Иначе есть риск увязнуть. Дали паспорт, получили за это пару тысяч, они что-то там оформили, Вы человек необразованный и далекий, вообще не в курсе, нужны были деньги на неотложные нужды вот и дали паспорт, Вам сказали что все законно Вы поверили, в чем раскаиваетесь.
УК РФ, Статья 173.2. Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица
1. Предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, —
И 5 лет назад в другой редакции и сейчас эта статья относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 2 года, они прошли и Вас не привлекут.
Вам главное говорить что Вы о деятельности фирмы не имеете вообще ни малейшего представления и людей этих видели в первый и последний раз, никак с ними не связаны. Цель Ваша была только получить от них чуть-чуть денег за то что они используют Ваш паспорт и никаких абсолютно иных планов и намерений у Вас не было. Вы необразованный туповатый полумаргинал (для следователя). В связи с этим ст. 51 Конституции и отказ от показаний на этом основании тоже будут явно лишними. Вы не отказываетесь ни от каких показаний, Вам просто нечего сказать о деятельности фирмы потому что Вы не имеете к ней никакого отношения.
Олег,
Я вывел несколько тезисов. Поправьте, если неправ.
1. Оформиться генеральным попросили случайные знакомые, с которыми связь не поддерживаю, контакты утрачены. Обещали дать пару тысяч, уверяли что всё законно.
(173.2 часть1 УК за давностью лет мне не припишут, получается, что я был введен в заблуждение (а так оно и было)). Могут ли мне вменять статью 173.2 часть 2? Там срок давности 6 лет.
2. Сразу после оформления у меня забрали все документы на фирму.
(Больше я с этими людьми не контактировал, они сказали, что сами исключат меня из директоров.)
3. Кроме первичной документации ничего не подписывал. Доверенности не давал. Никакого участия в деятельности фирмы я не принимал. Ни о чем не знаю.
(Следовательно ответственность за противоправные действия фирмы, равно как и за ее хозяйственную деятельность нести не могу. ) – Если сильно будут жать - требовать экспертизы подписей на документах фирмы.
4. В целом, как я понимаю, основная задача - максимально дистанцироваться от деятельности этой организации. 173 УК – не главная беда.
5. Статья 51 Конституции - на самый крайний случай. Лишний раз не умничать. Изображать туповатого простофилю.
Могут ли мне вменять статью 173.2 часть 2? Там срок давности 6 лет.
Артемий
Там срок давности тоже 3 года ну и кроме того 2-я часть это не про Вас а про тех кто использовал Ваш документ или данные
В целом, как я понимаю, основная задача — максимально дистанцироваться от деятельности этой организации.
Артемий
Да, именно так, остальные Ваши уточнения в том же контексте, все верно, поэтому отдельно не расписываю.
Лишний раз не умничать.
Артемий
Это вообще всегда уместно)))
Изображать туповатого простофилю.
Артемий
Не то чтобы это обязательно нужно делать, но просто это очень оправдано в контексте ситуации и быстрее отстанут. Одно дело когда понятно, что грамотный человек не мог так вот просто лохануться — значит есть что ему скрывать и нужно внимательней к нему отнестись.
Другое дело когда: «Ну да, ну дал, а чо? Да я ж не знал… „и.т.п. Просто больше спрашивать нечего у него по сути, все понятно.
А если начнется: ну я собирался осуществлять деятельность, а потом решил дистанцироваться и хотел осуществить переоформление… Просто посыплется масса уточняющих вопросов, детали, подходы со всех сторон — можно просто запутаться.
Михаил,
Следователь по телефону сказал достаточно четко: "в связи с возбужденным уголовным делом" Значит скорее всего свидетель и допрос - более верные термины, определяющие мой нынешний статус.
Имеет ли смысл говорить правду? Я имею в виду то, что фирму на себя оформил для передержки (обещали в дальнейшем продать её). В ЕГРЮЛ значусь.
К сожалению люди, которые мне предложили это достаточно быстро пропали... (что теперь неудивительно) Но так как меня по этому вопросу никто не беспокоил - решил что само как нибудь рассосется.
Не имея право моей подписи как фирма могла столько лет вести хозяйственную деятельность? Получается, что подпись мою неоднократно подделывали?
Артемий, в УБЭПиК нет следователей — это оперативные сотрудники. И вызвать он Вас может либо в связи с данным ему поручением, либо в связи с проводимой проверкой (как доследственной в рамках КУСП, так и в рамках ОРД) — это детали. Но основное здесь в том, что формально вызов должен иметь место повесткой, что возлагает на Вас обязательство о явки. Являться Вам при таком способе извещения или нет — решать Вам, но в силу закона, подобная форма к явке Вас опять же не обязывает.
Сказать правду, предполагает косвенное признания в совершенном преступлении.
Статья 173.2. УК РФ
Однако, здесь стоит учесть следующее — кем Вы значились в данной организации — директором или же были одновременно ее учредителем.
Каков выход из ситуации — подтвердить факт ее регистрации для целей осуществления уставной деятельности. В дальнейшем деятельности стали сворачивать, подготовили документы на переоформление организации на имя другого лица, оформили, как то предполагает законодательство (проведено общее собрание, имелся протокол, было принято решение и т.п.), в связи с чем на данное лицо, была выдана доверенность для внесения изменений в ЕГРЮЛ, ему же были переданы все правоустанавливающие документы и печать организации. После чего о деятельности данной организации Вам ничего не известно, сами хозяйственную деятельность от ее имени не осуществляли, никаких документов не подписывали.
Да, все документы составлялись от Вашего имени и подпись поставленная под ними могла быть выполнена методом перерисовки.