Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может ли суд РФ принимать решение суда Украины?
Купил участок земли в Севастополе в 2013 году, при Украине проблем при оформлении не было, все было законно. После перехода Крыма в РФ, в 2016 году правительство Севастополя ( которое не является правопреемником украинского правительства) по суду пытается забрать мой участок земли в гос. собственность без компенсации. В доказательство они предоставляют решение верховного административного суда украины от 2013 года. Может ли суд РФ принимать решение украинского суда к рассмотрению или нет. Заранее благодарен.
Здравствуйте Андрей! Суд РФ должен руководствоваться российским или международным законодательством. В Вашем случае речь не идет ни о том, ни о другом, значит Вы вправе обжаловать действия Севастопольского Правительства в судебном порядке.
К спорным правоотношениям, существовавшим до дня принятия Республики Крым и города Севастополя в Российскую Федерацию, подлежат применению нормы материального права законодательства Украины, действовавшие на дату заключения договора.
Статья 413 ГПК РФ. Признание решений иностранных судов
1. Решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.2. Заинтересованное лицо в течение одного месяца после того, как ему стало известно о решении иностранного суда, может заявить возражения относительно признания этого решения в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту нахождения или месту жительства заинтересованного лица либо месту нахождения его имущества, а если заинтересованное лицо не имеет места жительства, места нахождения или имущества в Российской Федерации, в Московский городской суд.
4. После рассмотрения судом возражений относительно признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение.
Статья 415. Признание решений иностранных судов, не требующих дальнейшего производства
В Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов:
относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение;
в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Помните, что иностранный суд, принимающий решение, воспринимается как другой элемент глобальной судебной системы, и его решение будет признано при условии, что иностранный иск отвечал определенным процессуальным критериям. Один из этих критериев — достаточная степень сходства споров с иностранными судами, принимающими решения. Это сходство оправдывает притязания иностранного суда в глазах страны признания.
Положения АПК РФ не предусматривают возможности приведения в исполнение иных, помимо решений, актов судов иностранных государств, принятых ими до или после рассмотрения спора по существу. Нормы АПК РФ распространяются только на окончательные решения, вынесенные в результате рассмотрения спора о конкретном предмете и по конкретным основаниям при анализе всего комплекса доказательств в полноценной процедуре. Обеспечительные меры принимаются в ускоренном порядке и на основании анализа сокращенного объема доказательств.
Положения Киевского соглашения, касающиеся вопросов взаимного приведения в исполнение решений государственных судов, в частности статьи 7 — 8, также не содержат указаний на возможность приведения иных, помимо решений, судебных актов судов Договаривающихся государств.
Таким образом, в отношении судебных актов, принятых именем Украины до 18.03.2014, установлены специальные правила обжалования и исполнения. Вместе с тем указанное обстоятельство не изменяет правовой природы таких судебных актов как вынесенных иностранным судом. Возможность применения положений о преюдициальности в отношении таких судебных актов вызывает обоснованные сомнения.
С другой стороны, если соответствующее право подтверждено судебным актом суда Украины, вступившим в законную силу, то в Вашем случае можно говорить о своеобразной доказательственной силе судебного акта в части обстоятельств, указанных в его резолютивной части.
Вместе с тем следует отметить, что в соответствии со ст. 12 ФКЗ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами г. Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны российских государственных органов, если иное не предусмотрено ст. 12.2 ФКЗ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Для решения поставленной Вами проблемы видятся возможными несколько подходов.
1. При наличии соответствующего международного договора автоматически признавать судебные решения без задействования специальной процедуры. Очевидным недостатком данного подхода представляется то, что иностранное решение не проходит проверку на соблюдение хотя бы минимальных стандартов надлежащей судебной процедуры (due process) и на соответствие публичному порядку того государства, где это решение будет признаваться и иметь соответствующее юридическое значение.
Более того, видится не вполне обоснованным и достаточно дискуссионным рассматривать судебные акты, содержащие определенные юридические квалификации и вследствие этого претендующие на признание этих квалификаций в иностранном судебном разбирательстве в качестве не требующих принудительного исполнения.
Тот факт, что иностранное судебное решение не требует выдачи исполнительного листа, не может означать его приравнивание к национальным судебным актам, особенно в тех случаях, когда такое решение претендует на порождение определенных юридических последствий на территории иностранного государства. Это не согласуется с концепцией территориальности судебных разбирательств.
2. Противоположный подход в виде отказа в признании за решением, не исследованным в рамках процедуры признания и приведения в исполнение, какой бы то ни было юридической силы. Этому подходу также свойственны недостатки, обусловленные преимущественно тем, что он не соответствует глобальным целям эффективной защиты нарушенных прав частных лиц в ходе судебного процесса и нарушает общую тенденцию в стремлении государств к обеспечению трансграничного (экстерриториального) характера процесса.
3. Третий подход основан на применении теории весомого (или существенного) доказательства, суть которой заключается в том, что решение иностранного суда рассматривается не как решение суда, но как доказательство определенных юридических фактов, которые могут быть подтверждены или опровергнуты иными доказательствами по делу.
С учетом изложенного наиболее адекватным (за рядом исключений) для решения вопроса о юридической силе не прошедшего процедуру признания иностранного судебного решения видится третий подход (теория весомого (существенного) доказательства), в соответствии с которым юридические факты, подтверждаемые таким решением, должны быть также подтверждены и иными доказательствами.