Какой административный штраф грозит нашей организации?

Игорь, добрый день!

Если Ваша лицензия уже была прекращена, и соответственно вы продали алкоголь в отсутствие лицензии, На основании ст. 14.17 КоАП РФ

Статья 14.17. Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ)
3. Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Здравствуйте.

14.17 коап.

3. Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Здравствуйте, Игорь!

За оборот алкогольной продукции без лицензии ответственность наступает по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ:

3. Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Добрый день. Игорь.

Вам грозит следующая ответственность, предусмотренная ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ:

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017)КоАП РФ, Статья 14.17. Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
3. Производство илиоборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Здравствуйте

Коап

Ч.3 ст 14.17

3. Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Учтите что на должностное лицо скорее всего ответственность не получиться перевести на ст 14.16 например. Так же формально имеют право оштрафовать и юридическое и должностное лицо. Оспорить это врятли получиться так как больше месяца назад закончилась лицензия. Но только видя все документы можно говорить точно

Я бы выступил с альтернативной точкой зрения. На мой взгляд, если документы на лицензирование были направлены до истечения срока лицензии и ее срок был продлен, то никакого перерыва в лицензируемой деятельности у Вас не было.

Таким образом при изложенных обстоятельствах Вы сможете доказать что состава административного нарушения. В обоснование своей позиции приведу Постановление апелляционной инстанции по аналогичному делу.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N А05-13149/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Успех» Куроедовой Е.О. по доверенности от 20.11.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2014 года по делу N А05-13149/2014 (судья Максимова С.А.),
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (ОГРН 1022901028204; ИНН 2913003189; место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Дзержинского, дом 8; далее — Отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 1062904008529; ИНН 2904016897; место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Виноградова, дом 6; далее — Общество, ООО «Успех») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), за розничную продажу алкогольной продукции без лицензии на право продажи алкогольной продукции.
Решением суда в удовлетворении заявления Отдела отказано.
Отдел в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, на 02.10.2014 Общество не имело лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и, соответственно, реализация алкогольной продукции на торговом объекте, расположенном по адресу: г. Котлас, ул. Виноградова, дом 6, ООО «Успех» 02.10.2014 является незаконной.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась.
Отдел надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, сотрудниками Отдела 02.10.2014 в 12 час. 12 мин. установлено, что ООО «Успех» в торговом объекте — магазине «Лукошко», расположенном по адресу: г. Котлас Архангельской области, ул. Виноградова, дом 6, допустило реализацию алкогольной продукции в ассортименте, в том числе 1 бутылки коньяка «Великая Династия» с содержанием алкоголя 40% от объема готовой продукции по цене 510 руб., без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, несмотря на то, что наличие таковой обязательно, чем нарушило статьи 11, 16, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Закон N 171-ФЗ).
В ходе проверочных мероприятий сотрудниками Отдела 02.10.2014 составлены протокол осмотра, протокол изъятия.
Повесткой от 21.10.2014 Отдел известил Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Повестка вручена Шипицыной А.Р., работнику ООО «Успех», для последующей передачи Обществу. Также Обществу 17.10.2014, 21.10.2014, 22.10.2014 направлялись телеграммы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В отсутствие законного представителя Общества уполномоченным должностным лицом Отдела 22.10.2014 составлен протокол 29 АЗ N 018557/1743ж/7715 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Отдела, пришел к выводу, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия поддерживает указанный вывод арбитражного суда.
Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).
На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.
В силу пункта 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет. Статьей 20 Закона N 171-ФЗ регламентируются вопросы приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии.
Как видно из материалов дела, министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (далее — Министерство, лицензирующий орган) ООО «Успех» была выдана лицензия от 11.07.2014 серия 29 МЕ N 004775 с регистрационным номером N 29РПА0000935 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия с 30.09.2013 до 29.09.2014 (магазин, расположенный по адресу: г. Котлас, ул. Виноградова, дом 6, указан в качестве обособленного подразделения, осуществляющего лицензируемый вид деятельности).
В Министерство 29.09.2014 поступило заявление ООО «Успех» на продление срока действия вышеуказанной лицензии.
Срок действия вышеуказанной лицензии продлен Обществу на основании распоряжения Министерства от 07.10.2014 N 1661-рл, в лицензии сделана отметка о продлении срока ее действия до 29.09.2015.
Лицензирующим органом 16.10.2014 Обществу выдана новая лицензия серия 29МЕ N 004904 взамен ранее выданной, сроком действия с 30.09.2013 до 29.09.2015 (магазин, расположенный по адресу: г. Котлас, ул. Виноградова, д. 6, указан в качестве обособленного подразделения, осуществляющего лицензируемый вид деятельности).
Как обоснованно указано судом первой инстанции, материалы дела не содержат сведений о том, что действие лицензии от 14.07.2014 N 29РПА0000935 приостанавливалось, прекращалось, лицензия аннулировалась в соответствии с положениями статьи 20 Закона N 171-ФЗ.
Наоборот, как следует из материалов дела и положений пункта 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ лицензия N 29РПА0000935 действует непрерывно с 30.09.2013 до 29.09.2015.
При этом суд первой инстанции в оспариваемом решении обоснованно сослался на положения пункта 12 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, в силу которого в предусмотренных указанным пунктом случаях (в том числе в связи с открытием дополнительного объекта торговли) переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.
В лицензии серии 29МЕ N 004904, выданной лицензирующим органом взамен ранее выданной, указан срок ее действия с 30.09.2013 до 29.09.2015, таким образом, с учетом предусмотренного в пункте 12 статьи 19 Закона N 171-ФЗ положения о сохранении указанного в ранее выданной лицензии срока ее действия, на момент проведения проверки 02.10.2014 Общество осуществляло деятельность по реализации алкогольной продукции в торговом объекте — магазине, расположенном по адресу: г. Котлас Архангельской области, ул. Виноградова, дом 6, на основании лицензии N 29РПА0000935 со сроком действия с 30.09.2013 до 29.09.2015.
Выводы Отдела, в том числе со ссылкой на письмо Министерства от 30.01.2015 N 205-04/322, о том, что действие указанной лицензии прекратилось 29.09.2014 и возобновлено с 07.10.2014 противоречат нормам Закона N 171-ФЗ и материалам дела. Действия лицензирующего органа по оформлению лицензии N 29РПА0000935 со сроком действия с 30.09.2013 до 29.09.2015 не оспорены в установленном порядке.
Таким образом, в рассматриваемом случае в действиях ООО «Успех» отсутствует событие вменяемого Обществу административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статья 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного в удовлетворении заявления Отдела отказано правомерно, в соответствии с пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» изъятая по протоколу от 02.10.2014 алкогольная продукция возвращена Обществу.
При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, оснований для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2014 года по делу N А05-13149/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
О.Б.РАЛЬКО
А.А.ХОЛМИНОВ

Здравствуйте, Игорь.

Вопрос: какой штраф грозит нашей организации? Спасибо за ответ
Игорь

Не соглашусь с коллегами о квалификации данного правонарушения

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 04.05.2011 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,

лицензия — специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим
органом на бумажном носителе или в форме электронного документа,
подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении документа в
форме электронного документа.

Согласно ст. 18 ФЗ от 22.11.1995 № 171 -ФЗ " О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"

лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и розничной продажи спиртосодержащей продукции .

В соот. с ФЗот 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции »,

розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться исключительно на основании лицензии.
Частью 2 ст. 14.1 КоАП
РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление
предпринимательской деятельности без специального разрешения ( лицензии ), если такое разрешение (такая лицензия ) обязательно (обязательна).

2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -влечет
наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч
до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции,
орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц — от
четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной
продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических
лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией
изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Чтобы избежать административной ответственности юридическому лицу одного приказа недостаточно. Нужен ряд документов, свидетельствующих о том что организацией сделана все, от нее зависящее, по недопущению продажи алкоголя.