8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Какие учреждения наделены полномочиями по разъяснению норм действующего законодательства РФ в области ТСН?

Здравствуйте, уважаемые адвокаты. Я представляю инициативную группу садоводов. Пожалуйста, помогите разобраться в вопросе.

Какие учреждения наделены полномочиями по разъяснению норм действующего законодательства РФ, а также практики его применения в области ТСН (товарищество собственников недвижимости)?

С уважением Полина.

, Полина, г. Москва
Павел Хлебников
Павел Хлебников
Адвокат, г. Смоленск

В зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение
правовых норм, можно выделить два основных его вида: официальное и
неофициальное.
1. Официальное толкование дается уполномоченным на то органом,
формулируется в специальном акте и формально обязательно для
определенного круга исполнителей толкуемой нормы. Иными словами, это
официальная директива, как правильно понимать конкретную норму.
Официальное толкование, в свою очередь,- подразделяется на нормативное и казуальное.
Нормативным толкованием называется официальное разъяснение, которое
обязательно для всех лиц и органов, подчиненных (подведомственных)
органу, производящему толкование, и распространяется на все случаи,
предусмотренные толкуемой нормой, обеспечивая тем самым единообразие и
правильное проведение в жизнь ее предписаний. Его действие зависит от
правомочий органа, издавшего такое разъяснение, от юридической силы
актов, в которых оно воплощается.
Нормативное разъяснение не содержит и не должно содержать
самостоятельные правовые нормы. Оно лишь устанавливает действительный
смысл и сферу действия толкуемого акта, условия применения, права и
обязанности субъектов права. В нормативных разъяснениях также
указывается, как изменение условий, новая практика влияют на применение
нормы (разумеется, в рамках закона), подпадают ли определенные новые
факты под действие этой нормы и т.д.
Нормативному толкованию подвергаются акты, которые с точки зрения
компетентного органа нуждаются в дополнительном разъяснении в силу
обнаружившихся затруднений, неправильной или противоречивой практики их
применения или в силу иных причин. Подобные разъяснения обычно связаны с
анализом значительного числа дел соответствующей категории. Любой
орган, имеющий право на нормативное толкование, не ограничен в пределах
своей компетенции ни в поводах, ни в основаниях разъяснения норм права.
Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения в отрыве от
толкуемого акта и полностью разделяют его судьбу: его отмена или
изменение должно, как правило, приводить к отмене или соответствующему
изменению нормативного разъяснения.
В ряде случаев нормативный акт, который на практике вызьвает неясности
или противоречиво применяется, официально разъясняет путем нормативного
толкования сам орган, издавший этот акт (аутентическое толкование). Так,
в Российской Федерации подобные разъяснения могут издаваться
Государственной Думой, Президентом и другими правотворческими органами. Акт нормативного толкования имеет ту же юридическую силу и, как правило, аналогичную внешнюю форму, что и разъясняемый акт.
Официальное нормативное толкование может даваться в форме инструкций,
разъяснений также особыми органами в силу предоставленных им специальных
постоянных либо разовых полномочий (легальное толкование). Оно должно
проводиться в рамках компетенции органа, производящего разъяснение. Его
обязательная сила распространяется на тех субъектов, которые подпадают
под юрисдикцию органа, дающего толкование.
В соответствии с Законом о Конституционном Суде Российской Федерации он
уполномочен давать официальные разъяснения Конституции Российской
Федерации.
Для судебной деятельности особенно важны разъяснения Верховного суда по
вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел.
Такие руководящие разъяснения (в Российской «Федерации они издаются в
форме постановлений Пленума Верховного суда), будучи разновидностью
легального толкования, даются по вопросам судебной практики на основании
рассматриваемых судами дел, являются результатом их обобщения. В них
разъясняются те вопросы, которые вызывают сомнения и неясности у
судебных органов, порождают разобщенность в отправлении правосудия,
ошибки и неправильные решения.
Подобного рода разъяснения обращены в первую очередь к судебным
органам и формально обязательны для них. В то же время они обязательны
для всех иных лиц и органов, которые в той или иной форме
непосредственно участвуют в судебной деятельности.
Формы разъяснений, уточняющих и объясняющих положения закона, в актах
Верховного суда весьма разнообразны. В них четко определяются сфера
действия той или иной нормы, условия, при которых она должна
применяться, круг лиц, на которых она распространяет свое действие,
конкретизируются границы применимости норм, близких по содержанию,
решаются спорные и неясные вопросы о подведомственности и подсудности.
Значительное внимание в таких постановлениях уделяется детальному
определению термина или смыслового выражения, употребленного в законе,
случаям распространительного и ограничительного толкования и т.д. Суды
обычно ссылаются в своих решениях на отдельные пункты нормативных
постановлений Верховного суда. Однако, учитывая строго подчиненный и
вспомогательный относительно закона характер таких разъяснений, делать
подобные ссылки следует лишь в качестве дополнения к закону.
Большое значение имеют также разъяснения Пленума Высшего арбитражного
суда Российской Федерации по вопросам разрешения хозяйственных споров.
Казуальным толкованием называется официальное разъяснение смысла нормы,
которое дается судебным или иным компетентным органом по поводу
конкретного дела и формально обязательно лишь при его рассмотрении. Цель
такого толкования – правильное решение дела. Казуальное
толкование имеет место там, где в процессе правоприменения ставится
специальная цель разъяснить норму (например, разъяснение вышестоящего
суда по поводу и в связи с рассмотрением дела, если решения или
определения нижестоящих судов по нему являются неправильными, не
соответствующими закону).
Казуальное толкование осуществляется как в деятельности судов (судебное
толкование), так и в процессе применения права другими органами
(административное толкование). Формально судебное толкование касается
лишь тех судов, которые участвовали в рассмотрении дела, и
осуществляется в пределах конкретного дела. Однако оно немаловажно для
улучшения работы судов, для унификации судебной практики. Большое
значение в связи с этим имеют судебные решения, которые публикуются в
специальной периодической печати.
Особенность административного толкования заключается в том, что оно не
ограничивается рамками конкретного дела, а содержит указания
соответствующим органам, как последние должны решить то или иное дело.
Например, такое указание может быть дано в акте об отмене вышестоящим
органом незаконного акта, в решении контрольных органов, специальных
инспекций и др.
2. Неофициальное толкование осуществляется общественными организациями, научными и учебными учреждениями, практическими
работниками и другими лицами в форме рекомендаций и советов. Этот вид
толкования не носит обязательного характера, его рекомендации не влекут
за собой формально-юридических последствий.Среди видов
неофициального толкования можно выделить так называемое обыденное
толкование, даваемое гражданами в быту, повседневной жизни, а также
профессиональное (компетентное), например разъяснение закона адвокатом,
юрисконсультом и т.д.
Одну из разновидностей неофициального толкования, имеющую большое
значение для правильного понимания закона, составляют материалы
обсуждения и принятия законопроектов (докладная записка, доклады и
прения по обсуждаемым законопроектам, протоколы и т.д.). Необходимо
также ознакомление с различного рода комментариями к статьям и разделам
нормативных правовых актов, помещаемыми в сборниках и справочниках по
законодательству.
Наконец, весьма важным видом неофициального толкования является так
называемое доктринальное толкование, осуществляемое наукой права
(специальными научно-исследовательскими учреждениями, учеными или их
группами) в статьях, монографиях, комментариях и т.д. Его сила не в
формальной обязательности, а в убедительности, в авторитете тех лиц и
организаций, которые осуществляют это толкование. Будучи тесно связано с
практикой, оно призвано улучшать качество применения закона, укреплять
законность

А теперь, что получается: разъяснять может любой орган, в том числе и прокуратура, мин.юст и т.п., а вот как применять, говорят нам суды (высшие суды). Я рекомендую написать заявление в прокуратуру, где изложить факты и проблему. Придёт обоснованный ответ, этим и руководствоваться.

0
0
0
0
Похожие вопросы
986 ₽
Вопрос решен
Побои
1 КоАП РФ не предусматривает жалобу прокурору?
Здравствуйте, нужна помощь в обжаловании постановления об отказе в возбуждении АД по ст. 6.1.1 и ч.1 20.1 КоАП РФ. Гуляя со своей подругой и её сыном на улице, ко мне подошла знакомая (с ней у меня неприязненные отношения) женщина и силком в приказном тоне начала меня толкать и тянуть в сторону своего двора, для каких-то целей. Я отказался и не обращал на неё внимание, т.к рядом был ребенок и подруга. Но она начала кричать, толкать меня, тянуть за руки, куртку и.т.д, я, понимая, что она возможно может как-то напугать ребенка, пошёл за ней, а подругу с ребенком отпустил. Пока мы шли она так же подталкивала меня силой и тянула за руки и куртку (всё это видела моя подруга). Далее, когда мы подошли в её двор, она указала на непристойные надписи у себя на подъезде, аргументируя что это всё изрисовал я и я должен сейчас это всё оттирать. Я сказал ей что я не в курсе откуда взялись эти надписи и хотел уйти, но она стала заталкивать меня в подъезд силком, тянуть за руки, за плечо, куртку, толкать меня в грудь заталкивая в свой подъезд, я отказывался и говорил, что не хочу туда заходить и вызову полицию. Всё это я успел частично снять на камеру своего телефона. Далее я набрал полицию приехал наряд и нас увезли обоих в отдел, где она решила написать на меня заявление о порче имущества. Я же в свою очередь написал на неё заявление о клевете в мой адрес, нанесение побоев и мелком хулиганстве. Участковый сказал, что для соблюдения правил я должен пройти СМЭ, я прошёл судмедэкспертизу, которая показала кровоподтек и небольшой синяк на пальце одной руки (сильно конечно она меня не била прям), но то, что она себя так вела, а именно: толкала, тянула за руки, куртку, подталкивала и.т.д – от всего этого я испытал физическую боль. Хоть я понимаю что данная ситуация некритическая, каких-либо серьезных травм мне не было нанесено, но все же я обратился в полицию для защиты своих прав, так как считаю что подобное поведение этой женщины недопустимо, то что она «что-то там считает» не повод вести себя так, толкая и причиняя физ.боль другим людям. После моего заявления и предоставления доказательств в виде результатов СМЭ, видеозаписи, показаний свидетеля (подруги) участковым было вынесено определение о начале административного расследования. В ходе него была вызвана моя подруга на опрос. Мы пошли с ней вместе, она рассказала, как все было, что видела, как женщина толкает меня, берет и дергает за руки и куртку, а также применяет физическую силу. Но она сказала мне что участковый при опросе «юлил», говорил, что мол вы видели, как женщина толкает меня, применяет физическую силу, но побоев ему не наносила, верно? Моя подруга ответила да. Так как участковый сказал, что побои – это когда прям бьют человека кулаками. Поэтому моя подруга в объяснениях указала что видела, как ко мне применяли физическую силу, толкали, дергали, но побоев не наносили. Уже на этом моменте я насторожился. Далее расследование затихло на несколько месяцев, я писал в прокуратуру на нарушение срока – они провели проверку и наказали участковых за нарушение срока расследования. Спустя какое-то время я вчера получил определение об отказе по 6.1.1 и ч.1. ст. 20.1 за отсутствуем состава преступления (копии постановлений одинаковые – только ст. разные, поэтому прикладываю 1 определение). Мне нужна помощь в составлении / поиске нарушенный статей на эти определения об отказе, прошу ответить мне: 1. Я читал диспозицию ст. 6.1.1 (можете мне её не дублировать) – и там же четко указано что она устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния. Для квалификации действий по указанной статье достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, которые могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение физической боли. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. ВОПРОС: неужели таких фактов как показания свидетелей (меня и подруги) + видеозапись + результатов смэ недостаточно для возбуждения и отправки в суд? Я так понимаю участковые постоянно твердили мне и подруге что мол меня же там не арматурой по голове били – какие побои? Но по закону ведь я правильно квалифицирую статью? Это и 6.1.1 ну или хотя-бы мелкое хулиганство? Или я не прав и данные статьи применяются и правда только в тяжелых случаях, когда люди друг другу лица бьют? Или все же я прав и даже легкий толчок специальный если я почувствовал боль – должен нести ст. 6.1.1.? или 20.1. 2. В отказе в том числе написано, что хоть я и проходил смэ и у меня обнаружены небольшие кровоподтёки – я не могу доказать, что они появились именно из-за действий этой женщины, поэтому – отказ. НО! Когда-то мне я помню отказывали по другому заявлению по 6.1.1 в виду того, что я не стал проходить вообще никакие смэ и медицинских документов у меня нет и что я никак не могу доказать причинение мне побоев. ВОПРОС: если я не прошел смэ – отказ ввиду того, что нет документов, подтверждающих побои. А если прошел – тоже отказ, ввиду того что я не могу доказать откуда побои взялись. Ну что за бред? Каким образом еще я могу это доказать? Все было быстро, но несмотря на это есть видео, мед.документ и свидетель с моей стороны, которая хоть и сказала что прямых побоев мне не наносили (так по сути за нее ответил участковый) – но все же указала на применение силы ко мне. Ранее на меня самого почему-то по заявлению этой женщины (давно еще) возбуждали административное дело и направляли в суд без доказательств даже (у нее не было ни смэ, ни видео, ни свидетелей, а только её слова) – тем не меняя дело направили в суд, который я выиграл. Тут я тоже думал, что дело направят в суд и там я уже буду защищать свою позицию, но почему при наличии доказательств мне отказывают? 3. Я уже раньше неоднократно писал по другим постановлениям жалобы в прокуратуру – суд и начальству, но там я как раз указывал что при проверке либо не были исследованы доказательства, либо не были опрошены свидетели. А тут вроде как все есть, все доказательства имеются, просто почему-то игнорируются участковым, мол, а ты докажи, что это она тебе сделала. ВОПРОС: ну а тот НЕОСПОРИМЫЙ факт, что меня она толкала – это ничего? Из только этого факта могут же возбудить АД и направить в суд? Этот факт же подтверждается всеми доказательствами. 4. Жалобу я напишу сам – где понятно изложу все пункты несогласия, что доказательства участковым трактуются неправильно и в пользу обвиняемой, отстаивая и защищая только её, что игнорируются факты подтверждающие нанесения мне физической боли, в том числе путем толкания и дерганья за руки и за шею. НО! В последнее время Прокуратура мои жалобы отклоняет, ввиду того что «проверка была проведена полностью, иные меры реагирования отсутствуют». Поэтому я считаю, что нужно дополнять жалобу каким-то статьями, которые нарушили (или не проверили) участковые при проверке. Так я обычно указываю что были нарушены: ст. 24.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ. Но это в основном обобщение, мол провели проверку некачественно, полагаю нарушили мои права. ВОПРОС: есть ли (можно ли) указать какие-то более конкретные статьи, которые нарушаются здесь по вашему мнению? Может полиции нужно было ещё какое-то следственное действие сделать, а оно не сделано? Или ещё что? Мне ВАЖНО ОТМЕНИТЬ ОТКАЗ, а дальше я понимаю, что в суде могу и проиграть – мне главное дойти до суда. Поэтому считаю необходимым отменить данный отказ, помогите. 5. Даже если не предусматривается ст. 6.1.1 – неужели нет оснований для возбуждения ст. «Мелкое хулиганства» - или для этого ОБЯЗАТЕЛЬНО женщина должна выражаться нецензурно, или факт оскорбительного приставания к прохожим – достаточен? 6. Верно ли я понимаю, что даже если я был опрошен как потерпевший и дал объяснения, я могу (или должен) дать свои показания уже как свидетель, т.е буду предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и тогда мои показания в качестве свидетеля будут «весомее» и их прикрепят к делу в качестве доказательств. Но я не был опрошен в качестве свидетеля, хоть и указывал на это. ВОПРОС: Это является нарушением? Я должен быть опрошен в качестве свидетеля или нет? Потому как потерпевший может и «врать» и ему ничего не будет, а вот свидетель не должен – он будет нести уголовную ответственность. Но меня как свидетеля не опрашивали, хоть я просил об этом. Это нарушение? Если нет, то могу ли я сослаться на то, что хочу быть опрошенным в качестве свидетеля, а для этого необходимо отменить данное постановление. 7. ВОПРОС: Данное постановление я могу обжаловать в порядке ст. 30.1 КоАП РФ руководству полиции и в суд? А в прокуратуру я же тоже могу подать жалобу на данное постановление? Но в порядке какой ст? 124 УПК – это уголовное. А 30.1 КоАП РФ не предусматривает жалобу прокурору? 8. ВОПРОС: Подскажите в целом по вашему мнению на какие процессуальные нарушения можно сослаться, чтобы увеличить возможность отмены постановления? Ведь здесь проделана работа гораздо лучше, чем я думал. Свидетелей опросили, мед.документы есть, видеозапись осмотрели. Но почему-то все равно отказывают, хотя я считаю что тут явно же видно противоправные действия женщины. Но, по сути, участковыми просто игнорируется это и все. Я же не могу написать что «и свидетель и видеозапись показывают что меня толкали и дергали, а они этого не замечают». – нужно какие-то указать прям статьи процессуальных нарушений..
, вопрос №3999260, Алексей, г. Новокузнецк
Защита прав потребителей
После многочисленных отказов, ссылаясь на "вымышленные причины", в один из дней (январе), дозвонившись до них
Добрый день! Вопрос по подведению энергии к участку (ИЖС, бытового назначения, до 15 кВт). История приключилась такая: В июле 2023 года заключили договор с ЯнтарьЭнерго на подведение электричества к границам участка, оплатили услугу сразу же. Срок в договоре прописан был год, но так как эта организация монополист на рынке в городе Калининград и, к сожалению, альтернатив не было. Зная, что законодательство РФ предусматривает максимальный срок подключения 6 месяцев, начали оставлять данной организации обращения по поводу сокращения сроков подключения. После многочисленных отказов, ссылаясь на "вымышленные причины", в один из дней (январе), дозвонившись до них, они ответили, что в октябре они мне отправляли письмо- соглашение на электронную почту об изменениях сроков до полугода, которое мне нужно было подписать и отправить им скан (странный документооборот какой то) в десятидневный срок. Никаких дополнительных уведомлений не было с их стороны. Да, открыв почту, в январе, я это письмо увидел. Данной почтой я пользуюсь крайне редко и, как следствие, пропустил его. Далее они мне предложили подписать новое соглашение, которое я и подписал, но подписанное соглашение уже нарушает сроки полугода, так как они истекли в 20х числах января (если исходить из того, что срок изменился до полугода), так как отправили они мне его так же уже с нарушением сроков. Теперь же это обращение висит в статусе "в работе" уже неделю и по телефону операторы данной организации ничего вменяемого ответить не могут. Буду благодарен помощи в юридической оценке данной ситуации, как дальше действовать и могу ли я получить какую то компенсацию от них, так как я с беременной женой не могу переехать в дом, уже построенный, по причине отсутствия электроэнергии? Спасибо!
, вопрос №3998592, Дмитрий, г. Москва
Автомобильное право
Какие документы предоставлять?
Добрый день! Ситуация следующая: Выезжая задним ходом (Авто N⁰1) со дворовой парковки на одностороннюю дорогу, произошло сталкновение с автомобилем (Авто N⁰2), который двигался против хода (т.е. нарушая знак одностороннего движения). Представители ГАИ на место ДТП не выезжали, приезжал аварийный комиссар со стороны страховщика водителя Авто N⁰2. В день ДТП все участники вместе съездили в ГИБДД, где на словах водителю Авто N⁰1 сказали, что он виноват в ДТП. На руки дали определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где в решении написано, что отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушении. Никакого штрафа или документа подтверждающениго виновность какой-либо из сторон в ДТП-нет. P.s. 1) в определении отмечен факт того, что Авто N⁰1 ехал задним ходом, но не отмечен факт, что Авто N⁰2 ехал против хода движения (нарушая знак). 2) Разбора в ГИБДД больше не было 3) Существует Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2019 года № 20, где говориться о том, что водитель ТС, который двигается нарушая ПДД РФ по траектории, движении по которой не допускается, не имеют преимущественного права движения и у других водителей отсутствует обязанность уступать им. Кто виноват в данной ситуации? Как действовать водителю выезжавшей с парковки машины (Авто N⁰1)? Куда обращаться? Какие документы предоставлять?
, вопрос №3998210, Эдуард, г. Казань
Нотариат
Лицу распоряжение и представление его интересов (подписи в договорах, купля продажа недвижимости и представление его в гос. Учреждениях и тд) на территории РФ
Здравствуйте, нужен образец генеральной доверенности, чтоб физ. лицо мог доверить другому физ. лицу распоряжение и представление его интересов (подписи в договорах, купля продажа недвижимости и представление его в гос. учреждениях и тд) на территории РФ
, вопрос №3996827, Гульсу, г. Москва
686 ₽
Вопрос решен
Медицинское право
Отдел социальной защиты отказывает в получении выплаты согласно Закону Воронежской области от 18.12.2020 № 121-ОЗ
Отдел социальной защиты отказывает в получении выплаты согласно Закону Воронежской области от 18.12.2020 № 121-ОЗ "О внесении изменений в Закон Воронежской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области", мне, как медработнику, правомерны ли их действия. В законе не указан подпункт, в котором говорится, что в учреждении должна оказываться первичная медико-санитарная помощь. Прикрепила фото отказа, лицензии больницы в которой указаны все виды оказываемой помощи, и закон по которому положена выплата
, вопрос №3995565, Олеся, г. Иркутск
Дата обновления страницы 24.01.2017