ФСС РФ снял расходы организации на оплату листков нетрудоспособности из-за их утери

Здравствуйте.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N А43-14375/2014
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов социального обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество в ходе проверки не представило листки нетрудоспособности по причине их утраты.
В целях восстановления утраченных листков нетрудоспособности Общество направило запросы во все лечебные учреждения, выдавшие листы нетрудоспособности (которые впоследствии были утрачены) с заявлениями о выдаче их дубликатов. Лечебные учреждения подтвердили выдачу листков нетрудоспособности работникам Общества, однако в выдаче дубликатов отказали в связи с тем, что пособия по временной нетрудоспособности по утраченным листкам уже были выплачены, а форма бланков больничных листов изменилась.
Данные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу N А43-7830/2014 и им дана надлежащая правовая оценка в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2014, а также в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014.
На основе оценки имеющихся в деле документов суды пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела документы подтверждаю фактическую выдачу работникам больничных листов в спорном периоде, позволяют определить лиц, получивших пособие по временной нетрудоспособности, периоды их временной нетрудоспособности, размер произведенных выплат.

Т.е. суды признают, что утрата листков не является безусловным основанием для отказа в оплате.

Здравствyйте!

согласен с коллегой

Суды установили, что в рассматриваемом случае основанием для непринятия к зачету спорной суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователем в качестве выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, послужило непредставление страхователем к проверке поименованных в решении N 66 с/о листков нетрудоспособности за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
Факт утраты листков нетрудоспособности за проведенный период обществом не оспаривается.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (действующим в период спорных правоотношений), приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, принимая во внимание, что обществом подтвержден факт обращения в медицинские учреждения с просьбой о выдаче дубликатов листков нетрудоспособности, действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача листков нетрудоспособности взамен утраченных, оценив ответы медицинских учреждений, содержащих сведения о выданных листах нетрудоспособности, с указанием серий и номеров листков нетрудоспособности, ФИО работников, которым были выданы листки нетрудоспособности, периодов нетрудоспособности; копии корешков листков временной нетрудоспособности; копии расчетных листков сотрудников общества, суды признали их надлежащими доказательствами наступления страховых случаев, периода нетрудоспособности застрахованных лиц и несения страхователем соответствующих расходов, пришли к выводу о том, что представленные обществом документы являются надлежащими доказательствами наступления страховых случаев, периода нетрудоспособности застрахованных лиц и несения страхователем соответствующих расходов. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.
Доводы департамента сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

{Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2014 N 309-КГ14-5016 по делу N А76-25354/13 {КонсультантПлюс}}