Какой исход дела с ДТП с родственниками и тяжкими телесными?

Добрый день.

Требовать ничего от обвиняемого следователь не может, кроме например прибытия на допрос и еще некоторых моментов, в которые не входит признание вины

Но я бы исходил из следующего.

В соответствии со ст. 61 УК РФ

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному
преследованию других соучастников преступления, розыску имущества,
добытого в результате преступления;
к)
оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после
совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и
морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

При этом,

Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
1.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,
может быть освобождено от уголовной ответственности, если после
совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2.
Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от
уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных
соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Лицо,
впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может
быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с
потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поэтому совокупность всего этого (раскаяние, признание вины, примирение ) может хорошо сказаться на возможности прекращения уголовного дела, без реального осуждения

Добрый день.

ама полностью поправилась через 2 месяца после аварии и готова подписать мировое соглашение.
Василь

Думаю, это самый оптимальный вариант. Только речь идет не о мировом соглашении, а о примирении с перспективой прекращения дела.

Насколько понимаю, уголовное дело было возбуждено по ч. 1 ст. 264 УК РФ

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев,либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Данная статья относится к преступлениям небольшой тяжести.

В этой связи согласно ст. 76 УК РФ

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В свою очередь данное положение продублировано и в ст. 25 УПК РФ

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправена основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или среднейтяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Здравствуйте!

Отец виноват — обгонял машину, которая поворачивала налево без поворотника на нерегулируемом перекрёстке с пешеходными переходами.
Василь

С квалификацией в данной ситуации конечно можно и поспорить. Включил бы водитель, двигающийся впереди сигнал поворота, то отец не начал бы или прекратил обгон.

Многое зависит от наличия доказательств не включения сигнала поворота.

Но, и у отца конечно серьезное нарушение, а именно обгон на пешеходном переходе.

Тем не менее вину признавать он не обязан, так как причиной ДТП все таки на мой взгляд стал не включенный сигнал поворота водителя.

Но, с учетом обвинительного уклона нашей судебной системы лучше конечно постановление о прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ), чем судимость.

Поэтому ходатайство мамы о прекращении уголовного дела будет не лишним. Соответственно в этом случае, если отец согласен на прекращение он априори признает вину.

Здравствуйте.

Судя по описанию ситуации вина действительно есть. Почему следователь требует признать ее если она очевидна — трудно сказать, но возможно в материалах есть проблемы с точки зрения обвинения. В связи с этим я бы порекомендовал с признанием вины пока не спешить, так как не признавая вину в ходе расследования в такой ситуации собственно говоря Вы ничем не рискуете, а если материалы в чем-то проблемны то может быть и прекращение по реабилитирующим обстоятельствам.

Дело квалифицировали, как уголовное и передали следователю.
Василь

Это могли сделать как раз только на основании медэкспертизы, которая установила тяжкий вред. Экспертиза может быть проведена до возбуждения уголовного дела в ходе проверки сообщения. И тут есть такой момент. ст. 144 УПК РФ

1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

То есть если была проведена только одна экспертиза до возбуждения — обосновывать необходимость производства повторной Вам не нужно — достаточно просто заявить ходатайство и его обязаны удовлетворить. Если в ходе повторной экспертом не будет подтвержден тяжкий вред — дело будет прекращено.

Не признание вины не является препятствием к прекращению дела за примирением. Для такого прекращения необходимо только заявление потерпевшего.

То есть если дело решат прекратить до суда — его прекратят. Если не решат — признание не поможет. Скорее всего на стадии расследования дело прекращено не будет, на практике дела которые могут быть прекращены за примирением направляют в суд — просто потому что количество направленных дел это положительный момент в работе органа следствия а количество прекращенных — отрицательный. Прекращают только то что направить нельзя за очень редкими исключениями.

Если дело все таки будет направлено в суд — при ознакомлении с делом нужно заявить ходатайство о проведении предварительного слушания.

Если дойдет до слушания — то ходатайство о прекращении можно заявить на нем.

У суда есть полномочия на прекращение дела по ст. 25 УПК РФ по результатам слушания. Если до этого дойдет — тогда уже нужно заявлять и соглашаться на прекращение, потому что число оправдательных приговоров ничтожно мало и надеяться на оправдательный не стоит.

Вот в связи с изложенным и с тем, о чем Вам уже писали коллеги — что однозначно не будет ни ареста ни реального лишения свободы- я бы и не рекомендовал пока торопиться с признанием, есть возможность без риска посмотреть за тем как будет развиваться ситуация по делу, в том числе и с учетом дополнительной экспертизы.