8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Является ли виновным участник ДТП, если его отлетевшее колесо повредило другой автомобиль?

У встречного автомобиля на ходу сломалась задняя ось, после чего колесо вылетело на встречную полосу, где врезалось в другое транспортное средство. Является ли виновником ДТП первое ТС?

, Алмаз, г. Казань
Артем Фомин
Артем Фомин
Адвокат, г. Санкт-Петербург

Безусловно является. Обязанность содержать транспортное средство в технически исправном состоянии закреплена за собственником и водителем транспортного средства.

Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид»

[Кодекс РФ об административных правонарушениях][Глава 12] [Статья 12.5]
1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 — 7 настоящей статьи, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) — влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
3.1. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, — влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
4. Управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.
4.1. Управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак «Инвалид», — влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
5. Использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет с конфискацией указанных устройств.
6. Управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
7. Управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, — влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

0
0
0
0
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 10

Здравствуйте.

Вас интересует, будет ли Вам произведена страховая выплата?

Да, в указанных случаях для ее получения виновником признается указанное транспортное средство, что дает Вам возможность обратиться в страховую компанию за получением выплаты.

В силу ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО»

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Под использованием ТС данный закон понимает

использование транспортного средства — эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства;
0
0
0
0
Сергей Микрюков
Сергей Микрюков
Юрист

Добрый день

Да является ГК РФ это подтверждает.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
0
0
0
0
Олег Войтковский
Олег Войтковский
Адвокат, г. Георгиевск
Эксперт

Здравствуйте.

Безусловно является.

Далеко не бесспорное утверждение. В случае если нет тяжких последствий и водитель грузовика не будет сильно спорить — его видимо признают виновным.

Если будут тяжкие последствия, уголовное дело либо просто водитель «упрется» — скорее нет чем да.

на ходу сломалась задняя ось,
Алмаз

При чем тут выезд на неисправном автомобиле? Он не исправен стал на ходу и вопрос в том, мог ли водитель обнаружить возможность поломки до выезда. В описанном Вами случае — сломалась ось — думаю что на 99% не мог.

0
0
0
0
Согласно ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО:

Это то здесь причем? Это вообще про прямое возмещение убытков. Если грузовик застрахован — конечно выплаты по ОСАГО.

0
0
0
0
Александр Ларин
Александр Ларин
Юрист, г. Москва
рейтинг 10
Эксперт

Алмаз, добрый вечер.

Если Ваш вопрос, действительно в рамках выплат по ОСАГО, то не соглашусь с уважаемым коллегой.

Согласно ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из текста Вашего вопроса следует, что именно столкновения не было. Потому здесь возможен спор только в рамках ГК РФ (см. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Если же Ваш вопрос в рамках административной ответственности, то здесь возможна (подчеркну) ответственность по ст. 12.5 КоАП РФ.

0
0
0
0
Это то здесь причем? Это вообще про прямое возмещение убытков. Если грузовик застрахован — конечно выплаты по ОСАГО.

Алмаз, разъясню Вам дополнительно. Данная норма права говорит о том (и подтверждается позицией Верховного суда), что если столкновения автомобилей не было, то выплаты по Вашему ОСАГО быть не может.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Гражданское право
Являются ли они родственниками
Здравствуйте. Хотела узнать если между бабушкой и предлагаемым внуком по днк показывают индекс родства 0,56 а родство 36.6.,.. Являются ли они родственниками
, вопрос №4850575, Свеьтлана, г. Москва
Автомобильное право
Могу ли я получить компенсацию от страховой другого участника ДТП?
Произошло ДТП, в момент которого моя автогражданская ответственность застрахована не была, у другого участника - была. ГИБДД не установило чью-либо вину в ДТП. Могу ли я получить компенсацию от страховой другого участника ДТП?
, вопрос №4850310, Андрей, г. Курск
Защита прав потребителей
Такие слова как конторка, являются ли оскорблением?
Я являюсь ИП,ко мне в магазин обратился клиент,купил у нас дверь с терморазрывом,мы ее установили,через 2 месяца она начала у него конденсировать,мы выезжали на гарантии,все осматривали,поправляли.У него новострой с повышенной влагой,когда он проветривает,ни чего не конденсирует. его это не устраивает. он написал претензию на возврат денег. мы дали ему оф.ответ,с тех заключением,что заводского брака нет и мы не можем вернуть деньги. после этого он с женой начал нам писать на сайте вот такого рода отзывы: Заказали в данной канторе дверь с терморазрывом в частный дом. Через два месяца она заржавела и вся течет и промерзает.Обратились в кантору, на что получили отказ и обвинения в свой адрес, что виноваты мы а не продавец.Не рекомендую данную конторку.Черевато последствиями и судебными тяжбами.Отвратительный магазин и ужасная продукция эконом вариант. Подскажите пожалуйста,как поступить в данной ситуации? тут имеется клевета,что мы дали отказ и обвинили,мы выезжали два раза на осмотры и регулировку,дали рекомендации. Его оценочное мнение что продукция эконом. Такие слова как конторка,являются ли оскорблением? Г.Иваново
, вопрос №4849787, ип Рожкова ою, г. Иваново
Защита прав потребителей
Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением?
Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.
, вопрос №4849659, Артур, г. Казань
1150 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Вопрос - - правомерно ли перечисление средств эксперту, если экспертиза не принята судом
Здравствуйте! В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза. Нами внесены деньги. Экспертиза не в нашу пользу. Сделана рецензия на экспертизу, которая принята судом, то есть экспертиза успешно оспорена. Вынесено решение в нашу пользу. Однако, суд перечислил эксперту всю сумму до вынесения решения и вступления его в законную силу. Вопрос - - правомерно ли перечисление средств эксперту, если экспертиза не принята судом. - как вернуть средства - каков вообще порядок списания средств с депозита, и как избежать подобных ситуаций в будущем (у нас назначается еще одна экспертиза в рамках другого дела) С уважением, Татьяна
, вопрос №4849318, Татьяна, г. Москва
Дата обновления страницы 26.12.2016