8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Что можно менять и целесообразно менять в уточненных исковых требованиях?

Подскажите, пожалуйста, могу ли я во время затянувшегося судебного разбирательства, пересмотреть свои исковые требования в сторону увеличения связанных с неустойкой(согласно договора)? И как мне вернуть разницу в уплаченной гос.пошлины, если исковые требования я вынужден уменьшить(исключить сумму % за пользование чужими денежными средствами), т.к. я не учел, что нельзя одновременно требовать от Ответчика выплатить Истцу неустойку и %. Просьба в своем ответе указать основание, т.е. привести статью либо постановление и т.д. Спасибо.

, Дмитрий Поддубный, г. Москва
Александр Меркулов
Александр Меркулов
Юридическая компания "ООО "ЮА "Дигест"", г. Санкт-Петербург

Здравствуйте!

Согласно ст.39 ГПК РФ

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Вы иметее право на любой стадии процесса до вынесения решения изменить или уточнить исковые требования

С уважением Алекснадр

0
0
0
0
Дмитрий Поддубный
Дмитрий Поддубный
Клиент, г. Москва

Спасибо Александр что откликнулись на мой вопрос.

Подскажите целесообразно делать перерасчет неустойки на дату очередного судебного заседания(скорее всего предпоследнего) и тем самым менять сумму иска? Ведь изменением суммы иска. измениться и величина гос.пошлины? И как мне вернуть разницу с уплаченной гос.пошлины, т.к. сумма иска будет уменьшена на величину посчитанных процентов?

Я обычно пишу в иске так:

взыскать с ответчика проценты за *** а размере **** за период с 01.01.01 по .25.12.2016 г., а с 26.12.2016 г. исходя из расчета ***** за каждый день неисполненного обязательства.

Тогда больше в суд не подавать можно, а расчет уже будут делать приставы самостоятельно.

0
0
0
0
Павел Плохий
Павел Плохий
Юрист, г. Петропавловск-Камчатский

Дмитрий, приветствую Вас!

По существу Вашего вопроса поясняю, в ходе рассмотрения судебного спора могут открыться новые обстоятельства, указывающие истцу на то, что заявленные требования не обеспечивают защиту его интересов или существует более эффективный способ отстаивания своей правовой позиции. Истец в такой ситуации может реализовать право на изменение исковых требований, внести поправки в ранее поданное заявление. Статьей 39 ГПК РФ заявителю предоставляется возможность: изменять сумму заявленных требований; заключать мировое соглашение; отказываться от своих претензий (частично или полностью); изменять просительную и мотивировочную часть иска.

Если Ваше разбирательство находится в арбитраже, то вы можете изменить исковые требования в порядке ст. 49 АПК.

что касается госпошлины, то вот ссылка на исчерпывающий источник

333.20 НК РФ. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям

1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:
10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.
0
0
0
0
Дмитрий Поддубный
Дмитрий Поддубный
Клиент, г. Москва

Спасибо Павел, что откликнулись на мой вопрос и дали исчерпывающий ответ.

Подскажите целесообразно делать перерасчет неустойки на дату очередного судебного заседания(скорее всего предпоследнего) и тем самым менять сумму иска? Ведь изменением суммы иска. измениться и величина гос.пошлины? Дело в том на дату расчета неустойки прошло уже два месяца.

в правоприменительной практике существует позиция, в соответствии с которой неустойка может быть взыскана лишь в твердой денежной сумме, начисленной ко дню вынесения решения суда, но не на будущее время. С этой точки зрения для взыскания неустойки, начисленной за последующий период, необходимо предъявление нового иска (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.07.2013 N Ф07-5528/13; определение ВАС РФ от 25.10.2010 N ВАС-14049/10).Однако Высший Арбитражный Суд РФ в 2014 году дал разъяснения, согласно которым по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»). При этом, как указал Пленум ВАС РФ, в силу подп. 2 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска. В случае же неисполнения должником судебного акта, которым с него взыскана неустойка, на взыскиваемую сумму неустойки могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ с момента вступления судебного акта в силу до его фактического исполнения (п. 2 упомянутого постановления Пленума ВАС РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 6879/13, постановлениеПрезидиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 18429/12). Указанная позиция Пленума ВАС РФ нашла свое отражение и в сложившейся на сегодняшний день судебной практике (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N 01АП-8079/14, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N 01АП-8249/14, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N 01АП-8256/14, постановление АС Волго-Вятского округа от 03.02.2015 N Ф01-6067/14 по делу N А82-11972/2013, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2015 по делу N А26-558/2015, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 по делу N А56-76361/2014 и другие).Таким образом, Вы вправе заявить в суд требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Предпринимательское право
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД 100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6 Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3 Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Напишите Эссэй по этому казусу
, вопрос №4094152, Отабек, д. Ташкент
Гражданское право
Или менять после возвращения из за границы?
Здравствуйте. Завтра 23 апреля мне исполняется 45 лет,я знаю что надо менять паспорт. Но 9 мая я улетаю на отдых за границу. Надо сдавать документы на получение нового паспорта? Или менять после возвращения из за границы?
, вопрос №4093687, Никифоров Владимир Сергеевич, г. Москва
Защита прав потребителей
Обратился в автоподбор с целью покупки автомобиля, мне подобрали авто выше рынка, но заверили, что машина
Обратился в автоподбор с целью покупки автомобиля, мне подобрали авто выше рынка, но заверили, что машина исправна, но не предоставили никаких документов о диагностике, после покупки машина сломалась через неделю и они говорят что надо менять , я это делаю за свой счет или сам ! т.е. само оказание услуги не качественное
, вопрос №4093640, Алексей, г. Москва
Исполнительное производство
Имеет ли силу и считается ли полученным ООО требование пристава о удержании с зарплаты работника-должника, направленное директору через госуслуги?
Здравствуйте! Имеет ли силу и считается ли полученным ООО требование пристава о удержании с зарплаты работника-должника , направленное директору через госуслуги ? По адресу ООО ничего не приходило ...
, вопрос №4093625, Денис, г. Новосибирск
Заключение и расторжение брака
Я против развода и хочу сохранить семью, но понимаю, что, если жена нацелена на результат, то развод всё равно состоится
Добрый день! Жена подала на развод. Завтра должен состояться суд. Сначала сказала,что не придёт на заседание,а теперь говорит,что будет,если пустят с годовалым ребёнком. Не с кем оставить У нас двое детей 5 и 1 лет, сын и дочь. Я против развода и хочу сохранить семью,но понимаю,что,если жена нацелена на результат,то развод всё равно состоится. Понимаю,что дадут время на примирение. Несколько раз оказывала на меня давление,чтобы я согласился в суде с разводом. Люблю свою семьи и детей и не хочу быть инициатором развала семьи или участником. В браке 6 лет. Жена указала причины,что она устала тянуть на себе быт и семью,и что я перестал вкладываться в нее эмоционально и морально. Не гулял,не изменял,не бил никого и не пил. Мои аргументы игнорирует,говорит,что не любит и жить со мной не хочет. Своих условий и требований для сохранения семьи и брака не выдвигает. Хочет выйти из отношений. Так ей легче и проще,чем разговаривать и решать. Подскажите пожалуйста,что мне говорить на суде,если я хочу попытаться сохранить семью,брак и против развода,даже,если он неизбежен?
, вопрос №4092899, Дмитрий, г. Серпухов
Дата обновления страницы 25.12.2016