Оцените правомерность требований преподавателя Сидорова В.П., действий судьи и председателя суда

Здравствуйте, полагаю, что действия судьи и председателя суда незаконны.

Требования преподавателя правомерны, если процесс не был закрытым и только в части судебного разбирательства

УПК РФ, Статья 241. Гласность
1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

В части присутствия при обсуждении приговора — не допустимо так как в данном случае будет нарушена тайна совещательной комнаты, что будет являться ОДНОЗНАЧНЫМ оснвоанием для отмены приговора

. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:
1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;
2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса;
4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;
6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
7) непредоставление подсудимому последнего слова;
8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

который обязал судью Иванову В.И. допустить студентов в зал судебного заседания.
Яна

Председатель суда не может в данном случае обязать судью, так как в этом случае будет налицо вмешательство в действия судьи

Статья 8.1. Независимость судей
1. При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Такие действия судьи были бы неправомерны, поскольку это противоречит принципу гласности ст. 241 УПК РФ.

Действия преподавателя можно расценить как внепроцессуальное обращение, что законом не запрещено (8.1. УПК РФ).

В теории действие председателя означает вмешательство в осуществление правосудия (8.1. УПК РФ).