8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Как производить расчеты по статье 395 ГК РФ?

Здравствуйте я подаю исковое заявление о взыскании денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ. Расчетный период с 9.04.2011 г. по 01.11.2016 г. РАсчет я провожу следующим образом:

За период с 9.04.2011 г. - 31.05.2015 г расчет процентов производиться на основании ставки рефинансирования Центробанка РФ.

За период с 01.06.2015 г. - 31.07.2016 г. расчет процентов производится на основании сведений о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованной Банком России: по Дальневосточному федеральному округу.

За период с 01.08.2016 г. – 01.11.2016 г. расчет процентов производится на основании ключевой ставке, установленной Банком России

Мой знакомый подвал аналогичное исковое заявление и расчитывал по тому же принципу. Однако суд не принял его расчет так как рассчитывать за весь период необходимо по действующим на расчетный период ключевым ставкам.

Таким образом у меня вопрос каким же все-таки образом производить расчеты по ст. 395 ГК РФ. Имеется ли какие-нибудь постановления пленумов ВС и ВАС по данной тематике.

Показать полностью
Уточнение от клиента

И действует ли исковая давность в данном случае.

, Виктор, г. Владивосток
Алексей Руслин
Алексей Руслин
Адвокат, г. Самара

Здравствуйте, Виктор! Ориентироваться можно, прежде всего, на п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ (т.е. исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц), в то время как проценты за более ранние периоды просрочки исчисляются исходя из прежней редакции п.1 ст.395 ГК РФ.

Данное разъяснение касается только периода с 01.06.2015 г. по 31.07. 2016 г., но по аналогии его можно использовать и применительно к периоду просрочки после 01.08.2016 г. (т.к. Закон от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ, которым утверждена ныне действующая редакция п.1 ст.395 ГК РФ, не имеет обратной силы — так же, как не имеет обратной силы и Закон № 42-ФЗ).

С уважением, А.Д.Руслин.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Или он не требует устранения и не оплачивает их?
Подрядчик выполнил работы с существенными недостатками. Заказчик не оплачивает работы и не подписывает акты до устранения недостатков. Согласно ст. 723 ГК РФ Заказчик вправе выбрать один из способов защиты предусмотренных данной статьей. Вопрос: может ли Заказчик одновременно требовать устранить недостатки и не оплачивать выполненные работы? Или он должен оплатить и требовать их устранить? Или он не требует устранения и не оплачивает их?
, вопрос №3936669, Наталья, г. Москва
Трудовое право
Приказом N 31 л/с трудовой договор с И.О.В., начальником Магнитогорского участка, прекращен с 12 февраля 2007 года по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ)
Иванова Ольга Владимировна обратилась в суд с иском к ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" о восстановлении на работе в должности начальника Магнитогорского участка ООО "Челябинскрегионгаз", взыскании заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей. Просила также признать незаконным ее увольнение на основании приказа от 12.02.2007 г. N 31 л/с по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, признать незаконным отказ в отзыве заявления об увольнении. В обоснование заявленных требований И.О.В. указала, что 7 февраля 2007 года под принуждением представителей работодателя она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 12.02.2007 г., однако в действительности не имела намерения увольняться. Заявление было написано в ходе конфликта с одним из руководителей организации – Романов Владимир Вячеславович возникшего в связи с высказанным И.О.В. несогласием с методами управления, применяемыми руководством, а также хозяйственной и кадровой политикой в организации. 9 февраля 2007 года И.О.В. телеграммой отозвала свое заявление об увольнении. Однако исполняющий обязанности генерального директора ООО "Челябинскрегионгаз" Р.В.В. письмом от 09.02.2007 уведомил ее о невозможности удовлетворения этого отзыва в связи с тем, что 08.02.2007 г. на занимаемую истцом должность начальника Магнитогорского участка приглашен новый работник – Митрофанова Екатерина Васильевна вопрос о переводе которой из другой организации согласован как с руководителем организации, так и с самим работником. Приказом N 31 л/с трудовой договор с И.О.В., начальником Магнитогорского участка, прекращен с 12 февраля 2007 года по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Документы, которые представил истец. 1.   Копия искового заявления 2.   Копия телеграммы 3.   Письмо Р.В.В. 4.   Копия приказа о приеме истца на работу 5.   Трудовой договор 6.   Копия приказа об увольнении 7.   Копия трудовой книжки
, вопрос №3936117, Диана, г. Москва
Автомобильное право
ВОПРОС: к профессионалам по ОСАГО-КАСКО-ГК РФ(для размышления и обсуждения)
ВОПРОС: к профессионалам по ОСАГО-КАСКО-ГК РФ(для размышления и обсуждения). СИТУАЦИЯ: 1-го июня происходит ДТП между авто А(физ.лицо) и Б(физ.лицо) в г. Москва. В спорной ситуации инспектор ГИБДД возлагает вину на водителя А. Через полгода А получает досудебную претензию и узнает, что СК со стороны Б в августе провело ремонт авто в партнерском СТО по договорным ценам. Общая сумма ремонта составляет 1 млн.100 тыс. руб. СК уже получило 400 тыс. руб. по ОСАГО и требует еще 700 тыс. руб. от А. СК не предоставило акт осмотра по правилам ЦБ РФ, определенным постановлением ЦБ РФ №755-П (пока вообще никакого)). Сравнение договорных цен СТО и среднерыночных из официального справочника РСА(на 1-ое июня) показало, что цены СТО на детали больше на 70%, а на одну из деталей аж в 11 раз(!), а нормо-час в два раза. Сравнение цен СТО с ценами из Internet-магазина с доставкой в Москву(по состоянию на сегодня, т.е. конец ноября) - больше на 68%. Слышал мнение, что СК со стороны Б не обязана проводить проводить осмотр по процедуре ЦБ РФ. ОДНАКО, СК признало, что уже получило по ОСАГО 400 тыс. руб, т.е. по существу она признало действие ОСАГО, следовательно осмотр и акт осмотра по процедуре ЦБ РФ обязательны. ВОПРОС: Есть ли шанс отбить атаку СК А)в идеале полностью, т.е. суд отвергает исковые требования СК ввиду того, что та нарушила положения закона об ОСАГО(и возможно еще какие-то законы), Б) или же существенно (раза в два) снижает сумму ремонта и соответственно сумму иска?
, вопрос №3935943, Юрий, г. Москва
Гражданское право
На родителя пенсионера неизвестным лицом с использованием личных данных был оформлен кредит через
Добрый день! На родителя пенсионера неизвестным лицом с использованием личных данных был оформлен кредит через мобильное приложение без ведома и согласия, о данном кредите узнали только когда банк стал звонить с требованием оплаты долга, распространяется ли действие статьи 820 ГК РФ на данный договор?
, вопрос №3935653, Анастасия, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 15.12.2016