Как производить расчеты по статье 395 ГК РФ?

Тема: Срочно! Нужна помощь в переговорах с МФО (залог авто, списание долга). Суть вопроса: У меня долг 808 514 руб. перед МФО «ПСБ Финанс» (договор №25012403028957). Хочу отдать машину (Ford Mondeo, 2013 г., VIN X9FDXXEEBDDB18821) в счёт долга. МФО нашла покупателя на машину по ДКП за 315 000 руб., устно обещает списать остаток долга. Проблема: В присланном дополнительном соглашении нет гарантий списания остатка (493 514 руб.). Также есть риск, что по ст. 313 ГК РФ покупатель станет моим новым кредитором на этот остаток. Мне нужно, чтобы вы: 1. Изучили документы (ДКП, допсоглашение, переписку). 2. Связались с МФО и добились, чтобы в допсоглашение добавили пункты о списании остатка (ст. 415 ГК РФ) и о неприменении ст. 313 ГК РФ. 3. Довели сделку до подписания. Срок: Завтра-послезавтра. Сколько это будет стоить? Жду ваш ответ и примерную стоимость.

Эвакуировали каршеринг Ситидрайв в СПб. Меня вызвали в ГИБДД на 4 июня. Каршеринг выставил штраф 10 000 рублей и грозит начислением пени с сегодняшнего дня. Деньги с карты списать не могут, так как я заблокировала лимиты. На прошлой неделе мною была попытка оспорить штраф за неустойку в приложении, последовал отказ. Также им на почту было отправлено досудебное письмо, с моим выражением согласия оплатить подтвержденные чеками расходы компании, а штраф за неустойку в 10000р снизить или отменить.Также уведомила их о том, что меня вызвали в гибдд 4.06, и что до этого момента я прошу их не начислять пени. Снгодня пришло смс о том что начнут начислять пени с сегодняшнего дня. Что мне делать до 4 июня и как снизить штраф каршеринга по ст. 333 ГК РФ?

Части 1 и 2 статьи 41 ГПК РФ - лазейка для недобросовестной стороны? Оспаривалась земельная сделка, которая была заключена между областным Госимуществом (КУГИ) и физлицом. Требовавший признания сделки недействительной истец (смежный сосед по земельному участку) в иске привлёк в качестве ответчика только КУГИ, а соседа - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Несмотря на заявления в судебном заседании третьего лица (а также КУГИ как единственного пока ответчика), что сделка заключена с владельцем земельного участка и он тоже должен быть ответчиком, судья проигнорировал это и в решении собственник ЗУ так и назван третьим лицом. Проигравший дело истец подал апелляцию и суд второй инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции именно на том основании, что владелец ЗУ является стороной оспариваемой сделки и должен быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика, что необоснованно не было сделано судом первой инстанции. В итоге истец всё равно проиграл апелляцию, как и кассацию впоследствии, однако дополнительное судебное разбирательство повлекло значительные расходы для лица, которое изначально должно было быть ответчиком. Отсюда вопрос: не является ли статья 41 ГПК РФ с частями 1 и 2 лазейкой для недобросовестной стороны?

Возможна ли передача прав аренды земельного участка от инвалида другому инвалиду, если в договоре указаны пункты. Пункт 1. Арендатор не вправе передать свои права и обязанности по договору третьему лицу, которое не обладает правом на первоочередное получение земельных участков в аренду без проведения торгов в соответствии с федеральным законом от 24.11.1995 года №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ". Пункт 2. С учетом ст. 617 ГК РФ права и обязанности по договору не могут быть переданы Иным лицам, поскольку предоставление участка обусловлено личными качествами Арендатора.