Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Защита прав потребителя дольщика
04/07/2006 Х(гражданин)подписал 2 инвестиционных договора и перечислил в ТСЖ денежные средства 295600 рублей по платежному поручению за долю в объектах общего имущества. После подписания этих договоров и уплаты денежных средств, до апреля 2011 – 5 лет, уплачивал взносы за содержание своей доли в общем имуществе в общедолевой собственности согласно Разделу 3 Устава в размере 1/61. После прихода нового Правления, ТСЖ
в апреле 2011г без решения общего собрания оформляет право собственности на ТСЖ (юр.лицо) на один из объектов общего имущества – насосную станцию, обслуживающую индивидуальные жилые дома в нарушение прямого
запрета в п.3.10 Устава. Х подает иск о признании права
собственности на оплаченную им долю в этой насосной станции. В иске судом отказано по мотиву: нарушение Закона 214-ФЗ о ДДУ и как следствие незаключенных двух инвестиционных договоров и судьей при этом
указывается, что отказ в иске не лишает Х возместить
расходы(Определение суда касс. Инстанции от 19/12/12)
Вопросы:
1)может ли Х, учитывая решение суда о том, что отношения между ТСЖ и Х регулируются 214-ФЗ, а также учитывая разъяснения ВС РФ ПИСЬМО от 30 января 2013 г. N 7-ВС-368/13 подать иск к ТСЖ о возмещении убытков, причиненных предоставлением недостоверной информации о ДДУ
по Закону 2300-1 как потребитель - гражданин имеющий намерение заказать строительные работы с последующей передачей права собственности на долю в имуществе? Или же только иск о неосновательном обогащении по Главе 60 ГК РФ? возможно ли подать иск соединив эти основания: Закон 2300-1 и неосновательное обогащение?
2)Срок исковой давности согласно п.4 ст.12 Закона 2300-1
исчисляется с момента, когда Х узнал, то есть с 08/10/12, когда решение суда об отказе в признании права на долю в имуществе вступило в силу и Х узнал о причиненных ему убытках? А если неосновательное обогащение,то аналогично?
3) С 1 сентября изменения в Главу 12 ГК РФ вступают в силу – иск лучше подать после 01 сентября 2013 года или до 01/09 в случае Х или нет разницы?
- стр1.jpg
- стр2.jpg
- стр3.jpg
- стр4.jpg
Решения судов по незаключенным договорам ДДУ по закону 2300-1
1. ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-5920/2012
2.КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-6756/2012
3.ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1647
4.САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 33-2469/2013
Здравствуйте!
Отвечаю на поставленные Вами вопросы:
1) Считаю, что в данном случае, в связи с тем, что ваши инвестиционные договоры были признаны судом незаключенными, вы можете обращаться с иском о взыскании неосновательного обогащения. Считаю, что исходя из вашего описания ситуации, иных перспектив нет.
2) Срок исковой давности у вас может считаться пропущенным в отношении тех платежей, которые производились 3 года назад и более. Но вам нужно настаивать на том, что срок не пропущен в отношении всех перечисленных денежных средств, при этом нужно ссылаться на ст. 200 ГК РФ и говорить о том, что о своем нарушенном праве вы узнали только после вынесения судебного решения, которым договоры были признаны незаключенными. Прилагайте решение суда. Так как стороны там были те же, как я полагаю, то оно будет обладать преюдициальной силой. Не забывайте, что срок исковой давности применяется только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
3) Считаю, что иск лучше подавать, как можно раньше. Изменения в главу 12 ГК РФ не имеют для вашего дела значения. И в старой, и в новой редакции срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало о своем нарушенном праве. Если в вашем деле все же применят срок исковой давности (как судья решит), то у вас хотя бы будет захвачен больший период (3 года), за который вы сможете взыскать неосновательное обогащение без пропуска срока. Но нужно настаивать, что срок начал течь с решения суда, хотя мнение конкретного судьи по этому поводу предугадать сложно.
Удачи!
В Вашем случае будет разумнее подать иск о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными.
Взыскание убытков, причиненных недостоверной информации о ДДУ в данном случае невозможно. Поскольку Вы не можете заявлять требование о расторжении договора и возврате стоимости неосновательного обогащения и требования, вытекающие из самого договора.
Срок исчитывается, с момента вынесения решения суда.
В свете вносимых в гражданский кодекс поправок Вам совершенно без разницы когда подавать (но в пределах трехгодичного срока исковой давности), поскольку применяется законодательство, действующее на момент возникновения правоотношений, а поправки к ГК обратной силы иметь не будут.
Помогу составить все необходимые документы, поскольку работаю в строительной фирме (по 214-ФЗ).Пишите в личку.
С уважением, Емелин Александр Владимирович.
Считаю необходимым выложить сюда решение суда либо предоставить его полные реквизиты: наименование суда, дата вынесения, номер дела и стороны.
Это непосредственно повлияет на исход вашего дела (поскольку выводы этого суда будут в силу преюдиции обязательны для последующего).
В вопросе было указано Письмо ВС РФ от января 2013г, в котором суд разъяснил, что привлечение денежных средств ИНЫМ способом(в случае если есть решение суда подтверждающее отношения по закону 214-ФЗ) регулируется Законом 2300-1. В нашем случае денежные средства привлечены без заключения ДДУ, то есть иным способом, и значит наши отношения признанные судом от 08/10/12 отношениями по 214-ФЗ регулируются законом 2300-1 в части не урегулированной законом 214-фз.
В вашем ответе нет обоснования вашего мнения: почему вы считаете, что закон о защите прав потребителей 2300-1 и письмо ВС РФ не применяется к нашему случае? Для нас это важно.
Здравствуйте, Георгий!
В Вашем случае Вы конечно можете подать в суд, но требование лучше сформулировать как взыскание денежных средств в связи с неосновательным договором и неоказанием услуг.
В этом случае Вы сможете взыскать проценты за пользование денежными средствами по 395 ГК РФ. При этом разницы когда подавать нет, но вообще в таких делах тянуть не обязательно.
В вопросе было указано Письмо ВС РФ от января 2013г, в котором суд разъяснил, что привлечение денежных средств ИНЫМ способом(в случае если есть решение суда подтверждающее отношения по закону 214-ФЗ) регулируется Законом 2300-1. В нашем случае денежные средства привлечены без заключения ДДУ, то есть иным способом, и значит наши отношения признанные судом от 08/10/12 отношениями по 214-ФЗ регулируются законом 2300-1 в части не урегулированной законом 214-фз.
В вашем ответе нет обоснования вашего мнения: почему вы считаете, что закон о защите прав потребителей 2300-1 и письмо ВС РФ не применяется к нашему случае? Для нас это важно.
В вопросе было указано Письмо ВС РФ от января 2013г, в котором суд разъяснил, что привлечение денежных средств ИНЫМ способом(в случае если есть решение суда подтверждающее отношения по закону 214-ФЗ) регулируется Законом 2300-1. В нашем случае денежные средства привлечены без заключения ДДУ, то есть иным способом, и значит наши отношения признанные судом от 08/10/12 отношениями по 214-ФЗ регулируются законом 2300-1 в части не урегулированной законом 214-фз.
В вашем ответе нет обоснования вашего мнения: почему вы считаете, что закон о защите прав потребителей 2300-1 и письмо ВС РФ не применяется к нашему случае? Для меня это важно.
Уважаемый клиент!
Вы, наверно, немного не поняли меня. Я не имел ввиду, что к Вашим правоотношениям (которые у Вас как бы существовали, на основании которых Вы перечисляли денежные средства) не применим Закон о защите прав потребителя (2300-1) и Письмо ВС РФ. Я имел ввиду, что из представленной Вами информации я не нахожу юридических оснований для взыскания убытков, для определения этих сумм, как убытков. Из Вашего вопроса следует, что решением суда Ваши инвестиционные договоры были признаны незаключенными. Договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 4 п. 3 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...»). Если Ваш договор не был зарегистрирован, то он и без решения суда считается незаключенным, т.е. не порождает юридических последствий.
Статья 165 ГК РФ:
1. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, — требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Соответственно, раз не было юридических оснований для перечисления денежных средств (договор не заключен), то такие денежные средства являются не чем иным, как неосновательным обогащением.
Статья 1102 ГК РФ:
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или
сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за
счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.