Что приоритетней: ЖК или Постановление Правительства Москвы?

Здравствуйте! Постановление правительства г. Москвы это подзаконный акт. Он имеет низшую юридическую силу по сравнению с законом. Подзаконные акты принимаются во исполнение законов и не должны им противоречить.

По практике изменение конструкции пола не является перепланировкой.

Здравствуйте, Роман!

В соответствии с принципом иерархии нормативных актов Жилищный кодекс РФ имеет большую юридическую силу, чем Постановление Правительства г. Москвы, который является нормативным актом субъекта РФ.

Согласно Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)

Статья 3. Обеспечение верховенства Конституции Российской Федерации и федерального законодательства

1. Федеральными законами, договорами о разграничении полномочий, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, соглашениями о передаче осуществления части полномочий между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее — соглашения), конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации не могут передаваться, исключаться или иным образом перераспределяться установленные Конституцией Российской Федерации предметы ведения Российской Федерации, предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (далее — предметы совместного ведения), а также предметы ведения субъектов Российской Федерации. В случае противоречия Конституции Российской Федерации положений указанных актов действуют положения Конституции Российской Федерации.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Следовательно требования о необходимости согласования изменение конструкции пола не требует согласования, как мероприятие связанное с перепланировкой.

Здравствуйте, Роман

У кого приоритет: у ЖК или ППМ?
Роман

Приоритет у ЖК РФ.

Нужно ли согласовывать изменение конструкции пола?
Роман

Согласовывать нужно.

Привожу решения судов:

rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-izhevska-udmurtskaya-respublika-s/act-100316304/

xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/print/49101

Здравствуйте. Формально ЖК РФ выше, но суды часто говорят о том, что местные акты, особенно московские в силу того что местные власти имеют право надзора за жилым фондом и за безопасностью (то есть не формально подходить, а именно с учётом нарушения чьих то прав), то местные законы часто приоритетнее.

Вот Вам куча примеров когда использовался вместе с ЖК РФ и этот НПА московский — Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу N 33-10505/2016

Требование: О понуждении исполнить предписание.
Обстоятельства: Ответчику было выдано предписание о приведении объекта в проектное состояние, до настоящего времени предписание не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено.

В соответствии со ст. 36 ч. 1 пп. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии со ст. 36 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 36 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее — орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. ч. 1 — 4).
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. ч. 1 — 2).
В соответствии с пунктом 2.2.6 приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы N 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных и жилых домах», мероприятия (работы) по изменению конструкции пола без затрагивания межэтажного перекрытия конструкции пола, квалифицируются как перепланировка и должны осуществляться на основе проекта.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2016 по делу N 33а-7320/2016
Требование: О признании незаконным и отмене предписания инспекции по надзору за переустройством помещений.
Обстоятельства: В ходе внеплановой проверки инспекцией выявлено ранее выполненное самовольное переустройство в части изменения конструкции пола.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
В соответствии с п. 2.2.6 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» изменение конструкции полов без затрагивания межэтажного перекрытия это мероприятие…

Апелляционное определение Московского городского суда от 09.10.2015 по делу N 33-37094/2015
Требование: О приведении нежилого помещения в состояние согласно технической документации.
Обстоятельства: Истец указал, что документация о согласовании перепланировки отсутствует, что свидетельствует о незаконности такой перепланировки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком в нарушение требований действующего законодательства в нежилом помещении была произведена перепланировка.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-28333/2015
Требование: Об отмене решения уполномоченного органа об отсутствии перепланировки, устранении допущенных нарушений, о квалификации действий (бездействия) сотрудника уполномоченного органа на наличие события правонарушения.
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о законности произведенной перепланировки в вышерасположенной квартире, считает, что сосед сверху произвел перепланировку, в результате которой нарушены санитарно-технические нормы эксплуатации жилого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сотрудники уполномоченного органа при проверке обращения в установленные законом сроки совершили необходимые действия в рамках предоставленных им полномочий, действия были законными, права заявителя не нарушены.
Согласно постановлению Правительства Москвы N 508-ПП от 25.10.2011 г. «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» к мероприятиям (работам) по перепланировке относится изменение конструкции полов без затрагивания межэтажного перекрытия (п. 2.2.6).

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2014 по делу N 33-16124\2014
В удовлетворении требований об обязании восстановить дверной блок в проектное состояние отказано правомерно, поскольку проведенные ответчиком ремонтные работы в принадлежащем ему имуществе не являются перепланировкой и переоборудованием указанного жилого помещения, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком перепланировки или переустройства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2014 по делу N 33-3241
В иске о приведении фактического состояния помещения в соответствие с технической документацией на него отказано, так как проведенные ответчиком ремонтные работы в принадлежащем ему имуществе не являются перепланировкой и переоборудованием указанного жилого помещения, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком перепланировки помещения.

плюс в общем то пока НПа не отменён, им могут пользоваться. Так что тут как докажете что ЖК РФ выше. Как видите Мосгорсуд с успехом пользуется ПП Москвы. И в Мск приоритет зачастую имеет именно местный закон, что обосновывается тем, что федеральный даёт общие принципы, а местные власти на своей территории имеют право осуществлять деятельность по назору имущества входящего в муниципальное образования.

Момент спорный конечно, но если с Вас требуют согласование, то проще согласовать чем пытаться дойти до Верховного Суда. Хотя повторю, формально да, ЖК РФ выше, но тут нюансов очень много.