Имеют ли право перевести в другую часть, если подан рапорт об увольнении по контракту сверхпредела?

Добрый день. Пытайтесь его обжаловать, хотя если приказ о переводе уже состоялся. то это будет проблематично

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 211-КГ15-29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 декабря 2015 г.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской
Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.
при секретаре Замолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании
административное дело по кассационной жалобе заявителя Акулова
И.А. на постановление президиума Тихоокеанского флотского военного суда
от 15 апреля 2015 г., которым отменено апелляционное определение Тихоокеанского
флотского военного суда от 13 января 2015 г. и оставлено в силе
решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 30 октября 2014 г.
по заявлению военнослужащего войсковой части капитана 2 ранга
Акулова И А об оспаривании приказа командующего Тихоокеанским
флотом о назначении на равную должность.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова
И.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание
судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений
на нее представителя командующего Тихоокеанским флотом Бабкина
В.А., объяснения заявителя Акулова И.А. в обоснование доводов кассационной
жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
постановлением президиума Тихоокеанского флотского военного суда
от 15 апреля 2015 г. отменено апелляционное определение того же суда от 13
января 2015 г. об удовлетворении заявления и оставлено в силе решение
2
Владивостокского гарнизонного военного суда от 30 октября 2014 г. об отказе
в удовлетворении заявления командира большого десантного корабля
Акулова И.А., в котором он просил признать незаконным приказ командующего
Тихоокеанским флотом от 23 июля 2014 г. № 145 о назначении его по
служебной необходимости на равную воинскую должность
В кассационной жалобе Акулов И.А., указывая на истечение срока контракта,
отказ командования в прохождении им военной службы сверх предельного
возраста пребывания на ней и начало в связи с этим процедуры его
увольнения в запас, просит постановление президиума флотского военного
суда отменить и оставить в силе апелляционное определение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря
2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в
кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит
постановление президиума флотского военного суда подлежащим отмене по
следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 5 января 2014 г. у Акулова И.А., проходившего
военную службу в должности
истек срок контракта, заключенного с ним до предельного возраста
пребывания на военной службе, а в заключении контракта сверх предельного
возраста пребывания на военной службе ему было отказано.
В связи с этим заявитель 17 марта 2014 г. обратился по команде с рапортом
об увольнении с военной службы, попросив не увольнять его в запас
до обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства.
Приказом командующего Тихоокеанским флотом от 23 июля 2014 г. №
145 Акулов И.А. назначен по служебной необходимости на равную должность
.
Признавая приказ законным, суд первой инстанции исходил из того,
что издание приказа было обусловлено служебной необходимостью, в связи с
чем командующий флотом правомерно назначил заявителя без его согласия
на равную воинскую должность.
Отменяя решение и принимая новое об удовлетворении заявления, суд
апелляционной инстанции в обоснование указал, что обязательным условием
для перевода военнослужащего на другую воинскую должность является
прохождение им военной службы по контракту, в связи с чем Акулов И.А.
после истечения срока контракта не мог быть назначен на другую воинскую
должность и подлежал увольнению по достижению предельного возраста
пребывания на военной службе.
Отменяя апелляционное определение и оставляя в силе решение суда
первой инстанции, президиум флотского военного суда пришел к выводу,
что после истечения срока контракта либо достижения предельного возраста
3
пребывания на военной службе военнослужащий сохраняет в полном объеме
свой правовой статус, поэтому данные обстоятельства сами по себе не являлись
препятствием к переводу заявителя по служебной необходимости на
равную воинскую должность без его согласия.
Такой вывод президиума флотского военного суда основан на неправильном
применении норм материального права.
В суде установлено, что Акулов И.А. был назначен на другую воинскую
должность после истечения срока контракта и принятия командованием
решения о его увольнении в связи с достижением предельного возраста пребывания
на военной службе.
Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.
Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ
«О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности
категорий военнослужащих, к которым относится заявитель, производится
в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной
службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16
сентября 1999 г. № 1237 (далее — Положение).
В соответствии с п. 5 ст. 11 Положения назначение военнослужащего
на воинскую должность производится в случае, если он отвечает требованиям,
предъявляемым к данной воинской должности; при этом учитываются
уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические
качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные
Положением.
Одним из таких иных обстоятельств, в силу п. 2. ст. 15 Положения, является
прохождение военнослужащим военной службы по контракту, что является
обязательным условием для перевода такого военнослужащего к новому
месту военной службы по служебной необходимости с назначением на
равную воинскую должность.
Кроме того, согласно пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта
1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» достижение
военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе является
основанием для его увольнения с военной службы, а в силу пп.«е» п. 1 и
п. 11 ст. 38 названного закона военнослужащий должен быть исключен из
списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной
службы, который устанавливается в соответствии с контрактом о прохождении
военной службы.
Из материалов дела следует, что после отказа Акулову И.А. в заключении
контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе
его нахождение на военной службе было обусловлено исключительно реализацией
жилищных прав, закрепленных в п. 1 ст. 23 Федерального закона от
27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
При таких данных суд апелляционной инстанции пришел к правильному
выводу о том, что после истечения срока контракта и отказа в заключении
контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе, Акулов
И.А. подлежал увольнению, что исключало его назначение на иную во-
4
инскую должность.
В связи с изложенным принятое судом апелляционной инстанции решение
о признании незаконными действий командующего Тихоокеанским
флотом, связанных с назначением Акулова И.А. на должность
основано на правильном применении
норм материального права
Допущенные судом кассационной инстанции нарушения повлияли на
исход дела и без их устранения невозможны восстановление нарушенных
прав заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов,
что в силу ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации является основанием для отмены в кассационном порядке постановления
президиума Тихоокеанского флотского военного суда и оставления
в силе решения суда апелляционной инстанции по заявлению Акулова И.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст.
329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
Судебная коллегия по делам военнослужащих
определила:
постановление президиума Тихоокеанского флотского военного суда
от 15 апреля 2015 г. по делу по заявлению Акулова И А в
связи с существенным нарушением норм материального права отменить, оставить
в силе апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного
суда от 13 января 2015 г. по заявлению Акулова И.А.
Председательствующий И.В. Крупное
Судьи: О.А. Дербилов
С.Г. Сокерин