Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как доказать что автомобиль Мицубиси аутлендер не является орудием преступления?
В суде первой инстанции мужа осудили по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159.5 УК РФ. Попытка страхового мошенничества группой лиц.Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком в 3 (три) года. Также данным приговором, автомашина «MITSUBISHI OUTLANDER 2.0».
Готовлюсь изложить свою позицию таким образом, посмотрите, пожалуйста, или это бред:
Считаю что по данному делу неверно применена норма закона ст. 104.1 п г, так как в данном случае Мицубиси аутлендер не является орудием преступления исходя из следующего: Инцинировка аварии с ударом об дерево никак не могла повлечь наступление страхового случая. Из этого следует, что в данном случае Мицубиси аутлендер не оказывают непосредственного воздействия на объект посягательства, а значит не является орудием преступления. Орудие преступления используется для разрушающего воздействиянепосредственно на предмет преступления или для причинения физического вреда. В данном случае орудием преступления является автомобиль Ваз 21012, который принадлежит Талипову, именно этот автомобиль ударился в Мицубиси (причем удар был настоящим, что подтверждают свидетельские показания свидетелей) и действия именно автомобиля ваз 2112 могли повлечь наступление страхового случая. Кроме того недавно была озвучена позиция Верховного суда РФ. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22 п.30 указала, что следует иметь в виду, что для целей применения пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 либо 264.1 УК РФ ( нарушение правил дорожного движения, повлекшие последствия). Считаю, что данная позиция применима и по отношению к ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159.5 УК РФ
Что скажете?
Здравствуйте. Честно говоря — не убедительно… ст. 264 — неосторожное преступление, поэтому автомобиль и не может быть его орудием. Здесь страховое мошенничество с использованием обоих автомобилей для инсценировки ДТП, так что оба автомобиля можно признавать орудием и конфисковывать.
Мицубиси аутлендер не оказывают непосредственного воздействия на объект посягательства,
лана
Объект посягательства здесь — интересы страховой компании а не дерево, автомобиль и.т.п.
Здравствуйте! Читая такие приговоры начинаешь задумываться в компетентности судов. Больше похоже на инсцинировку ДТП а точнее подставу. Вы всегда можете подать апелляцию, это ваше право.