Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Статья 171 - Доказательство крупного дохода
частый вопрос здесь - продажа алкоголя бе лицензии ИП.
ответ на него - КоАП 14.17.
иногда пишт про УК 171, но далеко не всегда. Это связно с тем, что доказательство извлеения крупнго дохода достаточно сложное?
есть бар, который продает алкоголь без лицении.
как будет доказываться извлечение особо крупного размера?
есть чеки, но кассовый аппрат самый простой, без расшифровки
я же правильно понимаю понимаю, то извлечение особо крупного дохода должно быть доказано непосредственно от продажи алкогля, а не от всей выруки?
то есть как доказатества могут быть использованы показания свидетелей (официанта,бармена), меню, показания клиентов, что несколько проблематично, поэтому и предъявляют КоАП 14.17?
Юра,
Доказывание по делам такого рода производится прежде всего документально. Свидетельскими показаниями мало что возможно установить, кроме того, что алкоголь действительно продавался. А вот сколько его было?
Если из за несовершенства кассового аппарата это установить невозможно, то могут быть иные доказательства. К примеру, расчеты с поставщиками алкоголя, если вообще возможно их установить и если расчеты были не «черным налом». Накладные на внутреннее перемещение товара тоже годятся, если есть. Черновые записи сотрудников могут сгодиться.
Если же документальных «следов» не оставлено (счета, фактуры, платежные поручения и т.д.), то шансов установить дохода никаких.
Здравствуйте!
как будет доказываться извлечение особо крупного размера?
Юра
Стоимостью изъятой алкогольной продукции, так как после реализации установить размер ущерба будет нереально.
я же правильно понимаю понимаю, то извлечение особо крупного дохода должно быть доказано непосредственно от продажи алкогля, а не от всей выруки?
Юра
Правильно понимаете.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23
«О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» сказано о доходе от незаконной предпринимательской деятельности без регистрации, а вот при предпринимательской деятельности без лицензии ничего не сказано, но принцип абсолютно такой же.
Под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.
То есть, доход необходимо считать за период продажи алкоголя без лицензии и только от алкогольной продукции, так как остальной товар продается законно.
По смыслу данного пункта в качестве доказательств подойдут первичные бухгалтерские документы (накладные, счета). Выше Илья Юрьевич пояснил по этому поводу.
я же правильно понимаю понимаю, то извлечение особо крупного дохода должно быть доказано непосредственно от продажи алкогля, а не от всей выруки?
Юра
Нашел схожее уголовное дело с оправдательным приговором.
Выдержка, выбрал ключевой момент.
Апелляционное постановление Суда Чукотского автономного округа от 08.04.2014 по делу N 22-13/14, 1-1/14
Приговор: По ч. 1 ст. 171 УК РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере.
С учетом разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции, оценив все рассмотренные в судебном заседании доказательства, сделал правильный вывод о том, что крупный доход — доход в размере <данные изъяты> рублей был извлечен П.А. не только в результате добычи песка с <МЕСТО 1>, но и в результате поставки песка с территории площадки, расположенной в районе <МЕСТО 3>, который был приобретен обвиняемым не путем разработки месторождений, то есть деятельности, которая не подлежит лицензированию.
То есть, видите как суд разграничил доход от деятельности подлежащей и не подлежащей лицензированию.
то есть как доказатества могут быть использованы показания свидетелей (официанта, бармена), меню, показания клиентов, что несколько проблематично, поэтому и предъявляют КоАП 14.17?
Юра
Могут быть использованы и показания свидетелей, и информация из меню, на основании которой эксперт может установить стоимость розничной торговли. Могут быть допрошены поставщики, они могут предоставить информацию об отправке товара, накладные, по ним можно рассчитать среднемесячный объем к примеру, сравнив с тем что на складе, можно установить размер проданного, и т.д. Я бы не сказал, что уголовные дела по 171 редкость, или там сложно доказывать что-то. Экспертизы по ним зачастую «ручные». Но соглашусь с коллегами, если нет никакого документальной основы, перспектив у такого дела нет.
Здравствуйте, Юрий.
В законе отсутствуют четкие критерии определения размера ущерба в приминении к ст.171 УК РФ, то можно предположить, что его определение должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Например, если речь идет об ущербе, причиненном гражданину, то его размер определяется исходя из материального положения этого физического лица.
Если ущерб причинен юридическому лицу, то важными факторами, влияющими на определение размера причиненного ущерба, являются экономические показатели и финансовое положение предприятия (организации).
Поскольку ущерб, нанесенный государству незаконной предпринимательской деятельностью, выражается в форме неуплаты налогов, сборов пошлины и других обязательных платежей, то представляется, что,решая вопрос о крупном ущербе, целесообразно ориентироваться:
— в случае индивидуального незаконного предпринимательства — на понятие крупного размера при уклонении граждан от уплаты налога (ст. 198 УК РФ), то есть 200 МРОТ,
а при незаконной предпринимательской деятельности организации — на понятие крупного размера уклонения от уплаты налога организаций (ст. 199 УК РФ), то есть 1000 МРОТ.
(МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД СПРАВКА от 9 октября 2002 года)
Дополню, что приблизительно судить о размерах выручки за алкоголь можно по общему обороту денежных средств предприятия, в той мере, в коей он отражен документально. Но обвинительный приговор нельзя строить на предположениях, ибо это прямо запрещено законом. Должны быть достаточные документальные доказательства: данные движения денежных средств по счету, накладные на получение товара, счета-фактуры и т.д. Т.е. данные о том, сколько алкоголя и по какой цене было закуплено. А показания сотрудников о том, чтто алкоголь продавался именно в баре, образуют в сочетании с документами совокупность доказательств.
На практике установить размер ранее полученного дохода при отсутствии приходных документов не удавалось еще никому :), при надлежащем соблюдении конспирации продавцом.