День добрый.
В приложенных файлах - иск и приложения к иску.
Как и чем обоснованно возразить исковым требованиям от имени ответчика, а также заявить о праве на собственность в рамках данного дела?
Также буду благодарен за подсказку, как правильней вести себя ответчику, может подать встречный иск, в рамках которого заявить о праве или отдельное исковое заявление?
Почему молчат юристы?
Уважаемый Никита! Здравствуйте! Так, ну решение отменили правильно. Какой же здесь особый порядок. Так, а Вы кого вообще предоставляете и в чем по сути спор?
Здравствуйте уважаемый Никита!
Вам необходимо составить и отправить в суд возражение на заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. По тексту необходимо указать следующее:
В соответствии со статьей 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, к которым относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункты 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».
С Уважением Максим Лобанов!
Здравствуйте, Никита.
Обоснованно возразить исковым требованиям можно только одним — письменными возражениями по этим исковым требованиям. Можно и устно, но крайне нежелательно, поскольку в протоколе могут не отразить все доводы, что усложняет процесс доказывания впоследствии.
Вам нужно составлять возражения, в них излагать, почему вы не согласны на пересмотр дела. В частности, стоит указать на то, что единственным основанием указано на получение истцом нового доказательства, в то время как исходя из позиции Верховного Суда РФ, предоставление нового доказательства не является новым обстоятельством. Так, нужно расписать, что у истца не было никаких препятствий в получении копии свидетельства в Росреестре до вынесения решения судом первой инстанции, он вполне мог получить такую копию в 2015 г. и предоставить ее в суд. Наличие препятствий им не доказано, в то время как на нем лежит обязанность доказывания данного обстоятельства. В целом, рекомендуется самодеятельностью не заниматься и заказать составление грамотного документа у специалиста.
Предъявлять встречный иск пока некуда, т.к. не начат пересмотр. Если говорить про отдельный иск, то, если все правильно понимаю, истцу отказали в признании права на определенное имущество, это право осталось за ответчиком. Поскольку на данный момент ответчик — собственник, то и требовать в суде признания ненарушенного права не имеет смысла.
Вы пишете - "Поскольку на данный момент ответчик — собственник, то и требовать в суде признания ненарушенного права не имеет смысла", но судебное решение на основании которого зарегистрирована, а затем подарена собственность, отменено прилагаемом к иску апел. постановлением. И это напрягает.
но судебное решение на основании которого зарегистрирована, а затем подарена собственность, отменено прилагаемом к иску апел. постановлением. И это напрягает.
Никита
Извините, плохо читаемые копии документов, просмотрела этот момент. Вы бы описали всю ситуацию с самого начала, из отрывочных моментов трудно картину представить. Мне видится пока так: умер наследодатель, за ним в наследство вступали жена и сын. Жена в судебном порядке признала право собственности по приобретательной давности, потом подарила долю. Сын в 2015 году попытался оспорить дарение и включить землю в наследственную массу, но ему было отказано. Сейчас он нашел копию свидетельства на землю наследодателя, а также ссылается на отмену решения суда об установлении факта владения по приобретательной давности за женой наследодателя. С одной стороны, нужно подавать не заявление об установлении факта, а иск о признании права собственности, но с учетом того, что уже совершено дарение и есть добросовестный приобретатель, полагаю, на данном этапе ничего делать не нужно, только возражать по пересмотру иска от сына, а если все же будет пересмотр — возражать по исковым требованиям. Возможно, у коллег будет иное мнение.
Основное внимание суда Вам необходимо обратить на тот факт, что данные обстоятельства могли быть известны заявителю, поскольку в статье 392 ГПК в части 3 говорится именно о том, что «существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю».
А в Вашей ситуации, при должной осмотрительности заявитель мог получить данное свидетельство и ранее, что является основанием для отказа в рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.