Как подать в Верховный суд жалобу, после надзорной жалобы

Добрый день.

А что Вы именно хотите?

оценки шансов? шансы есть всегда. Но для того, чтобы их оценить нужно видеть материалы дела. А Вы вложили только постанволениезама председателя МОСа

Здравствуйте! Обжаловать необходимо со ссылкой на нарушение правил подсудности. У меня сейчас аналогичное дело, но еще не рассмотрено судьей.

Вот «Бюллетень судебной практики Московского областного суда за второй квартал 2016 года»

(утв. президиумом Мособлсуда 24.08.2016)

Принятие к производству и рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушениипри наличии в нем определения о назначении и проведении административного расследования, и при отсутствии определения судьи городского (районного) суда о том, что такое расследование фактически не проводилось, является нарушением подсудности.
Извлечение из постановления
N 4а-782/16
Постановлением и.о. мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 17 декабря 2015 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Постановлением заместителя председателя Московского областного суда постановление и.о. мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 47Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ правила о родовой подсудности дел об административных правонарушениях.
Согласно им дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 ст. 23КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в формеадминистративного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на день рассмотрения дела — 17 декабря 2015 г., дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматривались судьями.
Данное дело в отношении К. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ было возбуждено должностным лицом ГИБДД 25 сентября 2015 г. и по нему было назначено проведениеадминистративного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.
Сопроводительным письмом начальника ОГИБДД МУ МВД России «Коломенское» от 07 декабря 2015 г. дело направлено на рассмотрение мировому судье 77 судебного участка Коломенского судебного района.
Определением мирового судьи от 08 декабря 2015 г. дело принято к производству и.о. мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района и 17 декабря 2015 г. рассмотрено по существу.
При этом судьей не принято во внимание назначение и проведение по делу административногорасследования, отсутствие определения судьи городского суда о том, что оно фактически не проводилось, а также положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении К. рассмотрено с нарушением родовой подсудности, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи городского суда, оставившего это незаконное постановление без изменения.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи, вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения К. к административной ответственности с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ.

Здравствуйте. Как следует из постановления зам председателя МОСа по делу было определение судьи Серпуховского горсуда о том, что административное расследование не проводилось фактически и дело в связи с этим было передано мировому. Так что нарушение правил подсудности видимо не станет аргументом. А какие хоть фактические обстоятельства события? Из постановления это не ясно.